【正文】 監(jiān)管模式的缺陷。然而，由于衍生品交易部門給法興銀行創(chuàng)造的利潤大約占到整個銀行利潤的三分之一，這種高高在上的地位可能使內(nèi)部審計系統(tǒng)在審查合約時難以提出質(zhì)疑。事實上，法興銀行的風(fēng)險管理團隊中擁有IT專家與相關(guān)技術(shù)人員，面對科維爾的違規(guī)及篡改行為卻遲遲未能察覺，除了風(fēng)險管理流程存在缺陷外，法興事件也表明，再嚴密的電子監(jiān)控程序，也難免存在漏洞。管理人員的利欲熏心、風(fēng)險管理意識淡化。（二）人性控制失敗 可以說，人的因素是導(dǎo)致法興銀行巨虧的直接原因。第四，沒用以正確客觀的姿態(tài)看待金融衍生品，特別是股指期貨，只看到它帶來的巨額利潤，而忽視了它存在的巨大風(fēng)險。由于法興銀行在衍生商品交易上素來額度巨大，所以科維爾的巨額交易數(shù)量并未引起過多懷疑。在歐洲銀行，交易員是收入最高的群體，為豐厚的獎金所驅(qū)動，凱維埃爾以身犯險。交易員經(jīng)常未經(jīng)授權(quán)就動用超過風(fēng)險控制的規(guī)定限額，并不時“互相幫忙”，分擔(dān)業(yè)績或?qū)I(yè)績作假。早在2005年6月,他利用自己高超的電腦技術(shù),繞過興業(yè)銀行的五道安全限制,開始了違規(guī)的歐洲股指期貨交易，“我在安聯(lián)保險上建倉,賭股市會下跌。第二篇：操作風(fēng)險案例集錦及分析一、研究背景隨著商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模不斷擴張、經(jīng)營范圍不斷拓展、金融產(chǎn)品日趨復(fù)雜，操作風(fēng)險發(fā)生的幾率越來越大。解析：范某與廖某間簽訂的房屋買賣協(xié)議，并不是雙方真實意思表示，房屋實際買受人應(yīng)為張某。但由于該房已經(jīng)由善意第三人取得，李某只能拿回房款卻沒法律依據(jù)拿回房子了。在不動產(chǎn)登記薄上記載某人享有某項物權(quán)時，推定該人享有該項權(quán)利。后來李某與陳某鬧離婚，要分割財產(chǎn)。其次，轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。解析：本案因夫妻一方單方處分共有房屋而引起?，F(xiàn)張某因為房價上漲反悔，有失誠信。為轉(zhuǎn)移夫妻財產(chǎn)，李某在張某不知情的情況下，于2011年11月將房屋轉(zhuǎn)到趙某名下。趙某以明顯不合理的價格購買該房屋，故不屬于善意第三人。即使真實權(quán)利人與登記記載的權(quán)利人不一致，也不能影響善意第三人通過交易而取得權(quán)利。風(fēng)險二：所有人非登記人，房屋被轉(zhuǎn)讓難維權(quán)李某與陳某是夫妻，想要買一套房子。登記機關(guān)頒發(fā)給權(quán)利人的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，是享有不動產(chǎn)物權(quán)的證據(jù)。法官提醒：若以《物權(quán)法》為依據(jù)，不動產(chǎn)所有權(quán)的物權(quán)行為以登記為轉(zhuǎn)移要件，因此經(jīng)過合法登記的不動產(chǎn)所有權(quán)歸“記載于登記簿”(法定)的所有人所有。張某向廖某交清了購房款。法官提醒：建議城鎮(zhèn)居民不要購買農(nóng)村房屋，因為購買類似案例中的小產(chǎn)權(quán)房存在諸多風(fēng)險，最大的風(fēng)險就是沒有產(chǎn)權(quán)，不受法律的保護，不具有產(chǎn)權(quán)的所有、轉(zhuǎn)讓、處分、收益這些特征，而且不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。 事件回放：一心想成為明星交易員的法國興業(yè)銀行負責(zé)對沖歐洲股市的股指期貨交易員——熱羅姆?蓋維耶爾利用銀行漏洞，通過侵入數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)、濫用信用、偽造及使用虛假文書等多種欺詐手段，擅自投資歐洲股指期貨，造成該行稅前損失49億歐元(約560億人民幣)。事后，法國興業(yè)銀行公布的一份關(guān)于“巨額欺詐案”的內(nèi)部調(diào)查報告說，在涉嫌欺詐的興業(yè)銀行前交易員熱羅姆（3）各級管理層之間沒有完善的信息交流機制、向上級報告制度,凱維埃爾違規(guī)操作導(dǎo)致內(nèi)控報警系統(tǒng)報警75次之多,竟然沒有向上成功反映。法興銀行將風(fēng)險監(jiān)控重點置于交易員的凈額頭寸上，忽視全部交易的規(guī)模與單邊交易數(shù)額。因此，企業(yè)在面臨內(nèi)部職位調(diào)動時，應(yīng)妥善考慮職責(zé)兼容問題。此外，法興銀行因沒有投入足夠資源防范交易丑聞已經(jīng)受到法國央行的警告。此外，科維爾的工作經(jīng)歷使他對內(nèi)部控制流程極為熟悉，從而成功逃避監(jiān)控體系進行違規(guī)操作。同時，為了規(guī)避后臺監(jiān)控，他還盜用多個系統(tǒng)密碼進行數(shù)據(jù)篡改。它存在局限，例外事項、人為操縱或系統(tǒng)故障等因素時刻威脅著內(nèi)控系統(tǒng)的運行。公眾指責(zé)銀行監(jiān)管機構(gòu)未能有效防范該案的發(fā)生。法興事件中，科維爾刻意選擇未有保證金追繳要求的衍生工具，無疑是利用了外部監(jiān)管體系的缺陷。216?？陀^地說，銀行操作風(fēng)險的監(jiān)管較為復(fù)雜和困難，這主要表現(xiàn)在三個方面，一是任何一個管理流程必然會存在一定的問題和漏洞，不可能是完美無缺的；二是銀行內(nèi)部人員對整個銀行體系、流程都較為熟悉，所以常常會繞過內(nèi)部監(jiān)管；三是銀行的信用風(fēng)險和市場風(fēng)險都可以用數(shù)量等先進方法進行評估和監(jiān)測，但在操作風(fēng)險方面，由于發(fā)生的次數(shù)較少，統(tǒng)計上的意義較弱，所以很難用特別的方法去管理和估測操作風(fēng)險。自我評估是一個動態(tài)持續(xù)的協(xié)調(diào)反饋過程。這些關(guān)鍵指標是對業(yè)務(wù)活動和控制環(huán)境進行監(jiān)控的指標體系，主要有關(guān)鍵業(yè)績指標(KPI)和關(guān)鍵控制指標(KCI)。否則只能是垃圾進，垃圾出。不再具體規(guī)定用于操作風(fēng)險計量和計算監(jiān)管資本所需的具體方法和統(tǒng)計分布假設(shè)。流程梳理中，要強調(diào)以事實為依據(jù)，強化量化標準，做好自我評估數(shù)據(jù)、關(guān)鍵風(fēng)險指標數(shù)據(jù)的收集工作，建立數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。規(guī)范數(shù)據(jù)采集標準，提早建立操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫。時機成熟時，將定性分析、風(fēng)險指標、損失數(shù)據(jù)與計量模型相結(jié)合，建立用于資本配置的模型。另外，各銀行也可通過外包或聘請咨詢公司等方式，根據(jù)自身的實際情況，量身定做操作風(fēng)險管理系統(tǒng)。神華集團公司建立了橫向到邊、縱向到底的全面風(fēng)險管理體系，橫向到邊業(yè)務(wù)包括：公司治理、戰(zhàn)略規(guī)劃、五型企業(yè)及績效、企業(yè)文化、生產(chǎn)運營指揮、煤炭生產(chǎn)、電力生產(chǎn)、鐵路運輸、港口生產(chǎn)、航運生產(chǎn)、煤制油化工、投資管理、工程管理、資本運營、境外投資管理、物資與采購、市場與銷售、業(yè)務(wù)外包、綜合辦公、法律事務(wù)、財務(wù)管理、人力資源、產(chǎn)權(quán)管理、安全與健康、信息化、企業(yè)運作、科技創(chuàng)新、環(huán)境保護、內(nèi)部控制審計、紀檢監(jiān)察、工會工作、新聞宣傳、信訪管理33項業(yè)務(wù)領(lǐng)域，縱向到底覆蓋總部各部門、各二級公司、部分三級公司和四級公司全級次主要業(yè)務(wù)單位。被選中的人才，有實際生產(chǎn)實踐的工作經(jīng)驗，并熟悉中石化日常的經(jīng)營管理程序，對財務(wù)管理有一定的了解，能夠操作公司內(nèi)部各種信息系統(tǒng)。ERP、SRM、CRM、計劃預(yù)算、制度管理、決策支持等系統(tǒng)在固化流程、規(guī)范管理、深化管控、提高效率等方面發(fā)揮重要作用，有效引領(lǐng)業(yè)務(wù)變革和管理提升。中石化在制定自身的風(fēng)險清單時，借鑒了美國成熟內(nèi)部控制體系，詳細統(tǒng)計了工資自上而下的、由內(nèi)而外的各項風(fēng)險指數(shù)和信息，最總將一級風(fēng)險分為五大類，即合規(guī)風(fēng)險；運營風(fēng)險；財務(wù)風(fēng)險；戰(zhàn)略風(fēng)險和市場風(fēng)險；下設(shè)個二級風(fēng)險，通過風(fēng)險蓋異設(shè)置問卷調(diào)查，對風(fēng)險進行評估。企業(yè)全面風(fēng)險預(yù)警一般分為四個等級第一級預(yù)警是亮起紅燈,表示目前企業(yè)面臨著非常危急的情況,就是一旦企業(yè)發(fā)生風(fēng)險事故,處理不當(dāng)就會帶來無法挽回的損失,也許會危及企業(yè)生存,導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。然而，3個月前，當(dāng)黎萍和堂哥趕往該銀行網(wǎng)點取款時，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)存折里根本就沒錢，3000萬元存款不知去向。盡管“貼息存款”已經(jīng)被明確喊停，可潛規(guī)則還是蔓延。另一方面，也讓儲戶容易上當(dāng)，因為機構(gòu)性的“貼息存款”可是實打?qū)嵈嬖诘?。案例中該儲蓄所確實保留了黎萍本人一年前辦理“轉(zhuǎn)匯”的視頻，在該視頻中可以聽到，銀行柜員告知了黎萍“錢已經(jīng)轉(zhuǎn)出去了”的提示。存款失蹤事件的肇始——“貼息存款”正是在這樣的條件下出現(xiàn)的。分別是：總資產(chǎn)為782萬元，其中貨幣資金416萬元、其他應(yīng)收款304萬元、固定資產(chǎn)凈值62萬元。多謝提問,此問題僅為中國稅網(wǎng)意見,僅供參考。所有者權(quán)益為614萬元，其中：實收資本為400萬元，盈余公積為41萬元，未分配利潤為173萬元。要消亡，得寄希望于利率市場化進程?！倍耶?dāng)3000萬元轉(zhuǎn)賬給楊超法和林涌的匯款單確實非全部由黎萍本人填寫和簽名，有他人替代填寫和簽字的跡象。三、防范措施與思考（一）加強內(nèi)部控制理念，完善內(nèi)控環(huán)境。在本次案件中，“內(nèi)鬼”承諾給儲戶的高額利息。用銀行內(nèi)部業(yè)績導(dǎo)向的考評機制漏洞，從事非法攬儲的犯罪行為。第三級預(yù)警亮黃燈,表示目前企業(yè)有一定的風(fēng)險,應(yīng)引起注意,第四級預(yù)警亮綠燈,表示目前企業(yè)處于相對安全狀態(tài),可以繼續(xù)保持現(xiàn)狀。神華集團公司一直努