【正文】 B公司應(yīng)就股東變更事宜進(jìn)行工商和稅務(wù)登記變更。根據(jù)準(zhǔn)風(fēng)險事件核查監(jiān)督發(fā)現(xiàn)“三高網(wǎng)點”和“三高柜員”，對辦理的業(yè)務(wù)和其他異常交易情況進(jìn)行密切關(guān)注、綜合分析，適時確定重點關(guān)注網(wǎng)點和重點關(guān)注柜員。銀行要賺錢，所以在業(yè)績考核中給了員工非常大的壓力。所謂成也蕭何敗蕭何，案例中3000萬巨款的無翼而飛無疑是該行內(nèi)部風(fēng)險制度的缺失，如果沒有內(nèi)部人員與外部人員的勾結(jié)，錢無論怎樣也出不去，這對該行內(nèi)部員工的職業(yè)道德淪陷與相關(guān)考核風(fēng)控制度的缺陷是密不可分的。期待高利息，并答應(yīng)不太合理的要求，這兩點成為大量類似事件中銀行等單位指責(zé)儲戶的理由，并據(jù)此認(rèn)為是儲戶太過貪心。該業(yè)務(wù)屢禁不止。他們怎么也想不明白，存折一直放在家中，好端端一大筆錢豈會離奇失蹤呢？一年前，她的堂哥經(jīng)老鄉(xiāng)劉某的介紹辦理了一筆銀行“高息攬儲”業(yè)務(wù)。中國鋁業(yè)在風(fēng)險預(yù)警階段需要采取兩個步驟一是根據(jù)單因素風(fēng)險的測度值來分析風(fēng)險三要素價格、風(fēng)險發(fā)生的概率、偏好的均衡狀態(tài),根據(jù)制定的均衡條件,判斷單因素指標(biāo)的風(fēng)險接受程度。根據(jù)系統(tǒng)原有的流程設(shè)置，結(jié)合系統(tǒng)運行模式和業(yè)務(wù)特點，在權(quán)限設(shè)置、數(shù)值配置、流程模塊三大板塊進(jìn)行匹配，在系統(tǒng)狀態(tài)下完成內(nèi)部控制要求。通過中基層干部，進(jìn)一步罹清公司治理權(quán)與管理權(quán)的關(guān)系，準(zhǔn)確界定公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)，梳理工藝和業(yè)務(wù)操作流程，建立崗位責(zé)任制，明確崗位職責(zé)及其分工情況，確保不相容崗位的相互分離、制約和監(jiān)督；全面考核其綜合素質(zhì)，確保各崗位人員的素質(zhì)要符合單位的各項指標(biāo)要求；重視對內(nèi)控人員的培訓(xùn)，對于重要崗位人員及新接任崗位的人員及時系統(tǒng)的培訓(xùn)和崗位檢查。第二,監(jiān)督業(yè)務(wù)部門的操作動態(tài)變化,促使各部門嚴(yán)格遵循風(fēng)險管理程序。中石油的風(fēng)險內(nèi)控體系已經(jīng)日趨成熟，建立由董事會、監(jiān)事會、獨立董事、管理層和職工代表大會等相關(guān)成員共同參與的內(nèi)部控制監(jiān)管系統(tǒng)，設(shè)立以審計部門為核心的日常監(jiān)控機構(gòu)，推行各子公司、公司各直屬機構(gòu)的定期匯報制度，采取審計部經(jīng)理定期對董事會負(fù)責(zé)直接報告內(nèi)部控制落實執(zhí)行情況的工作報告制度，確保內(nèi)部控制有效實施和層級反饋，促進(jìn)內(nèi)部控制制度相關(guān)節(jié)點的必要調(diào)整。積極引進(jìn)或開發(fā)基于操作風(fēng)險管理系統(tǒng)是提高商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理水平的重要途徑。根據(jù)自身實際，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)操作風(fēng)險管理進(jìn)程。各商業(yè)銀行要在流程梳理的過程中積極確立關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)?！傲鞒虡?biāo)準(zhǔn)化”是加強內(nèi)部控制、確保制度落實的基礎(chǔ)。巴塞爾委員會所提出的基本指標(biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法都將總收入作為操作風(fēng)險暴露的指標(biāo)，但是總收入與操作風(fēng)險暴露之間不一定存在對應(yīng)關(guān)系。自我評估是以業(yè)務(wù)部門為主，各相關(guān)部門積極參與的一項工作，需要建立相應(yīng)的監(jiān)督協(xié)調(diào)機制來保證自我評估的真實有效。通過梳理，明確了工作流程的具體環(huán)節(jié)、操作方式、規(guī)章制度和面臨風(fēng)險。自我評估。從其他銀行引以為鑒的角度來說，包括瑞銀在內(nèi)的銀行高管應(yīng)當(dāng)反思其內(nèi)部監(jiān)控風(fēng)險管理，特別是市場投資授權(quán)等方面的監(jiān)控和應(yīng)對機制。市場普遍揣測，當(dāng)前歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)不景氣，致使瑞士法郎急劇升值，UBS交易員阿多博利很可能未經(jīng)允許便投下巨額賭注，打賭瑞士法郎對歐元繼續(xù)升值，然而他沒料到，瑞士央行為了保護(hù)本國的出口業(yè)務(wù)，突然在9月6日干預(yù)市場，令瑞士法郎迅速貶值，由此引發(fā)阿多博利的交易出現(xiàn)巨虧。自律監(jiān)管模式無形中將監(jiān)管責(zé)任推向企業(yè)本身，而在追逐利益最大化或是控制體系出現(xiàn)重大缺陷之時，企業(yè)難以對違規(guī)事件產(chǎn)生有效制約。法興銀行的這種監(jiān)管制度暴露出其風(fēng)險控制系統(tǒng)與內(nèi)部審計系統(tǒng)之間在協(xié)調(diào)方面還存在漏洞，使得內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的再監(jiān)控作用大打折扣，這也為科維爾的違規(guī)提供了可乘之機。過多依賴高科技手段，忽視基本的流程控制，可能帶來無法估量的嚴(yán)重后果。因此，筆者認(rèn)為，只有加強對人性控制、消除道德風(fēng)險的負(fù)面影響，才是防止違規(guī)再次發(fā)生的治本之舉。但個人認(rèn)為，事件的深層原因應(yīng)歸咎于法興銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)對人性的控制失效。第五，銀行監(jiān)控部門的失職。西方國家的金融機構(gòu)實行一種類似于暗箱操作的授權(quán)機制，表現(xiàn)為不同的金融衍生產(chǎn)品交易行為，授予交易員不同的權(quán)利。 原因探究：從內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的角度來看，這是一起典型的銀行業(yè)操作風(fēng)險失控事件，其漏洞與成因包括：（一）風(fēng)險控制不力國內(nèi)外眾多銀行巨額虧損事件表明操作風(fēng)險仍是導(dǎo)致衍生工具損失的重要原因。216。我就像中了頭彩??盈利50萬歐元。對于國內(nèi)商業(yè)銀行來說，建立科學(xué)合理的操作風(fēng)險管理框架，提升自身全面風(fēng)險管理水平，迎接國際化挑戰(zhàn)是當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村房屋的購買及變更須辦理相關(guān)的審批手續(xù)。風(fēng)險三：城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋買賣合同效力的認(rèn)定張某為非農(nóng)業(yè)戶口，因結(jié)識了農(nóng)民范某，聽說某村房屋十分便宜，于是張某跟范某商量，想借用范某的農(nóng)業(yè)戶口身份購房房屋?？稍谠V訟未結(jié)束前，該房產(chǎn)是有爭議的財產(chǎn)，但并未涉及“無權(quán)處分”的問題，因為在表面上，王某仍舊是合法的房屋所有權(quán)人，因此其轉(zhuǎn)讓行為不違反法律法規(guī)，袁某合法取得房屋所有權(quán)。于是李某拿出購房時銀行付款的單證，以及多年來居住該房子的事實主張該房子實際上是屬于李某的。本案中，趙某以明顯低于市場價的不合理價格購得此房，且基于其與李某的關(guān)系，她不可能不知道真實的權(quán)利人應(yīng)是李某夫妻，故趙某不屬于善意第三人，所以應(yīng)依法認(rèn)定趙某與李某所簽合同為無效合同。如果夫妻間發(fā)生矛盾，一方擅自將房產(chǎn)出售給第三人，另一方得知后起訴要求第三人返還房屋。李某未經(jīng)張某同意即處分夫妻共有財產(chǎn)，李某的行為屬于無權(quán)處分。第一篇：關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓風(fēng)險及案例分析1關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓風(fēng)險及案例分析風(fēng)險一：丈夫惡意轉(zhuǎn)讓房產(chǎn) 妻子如何維權(quán)張某(女)訴稱，2009年5月，與丈夫李某以10萬元價格購買了密云某小區(qū)房屋，以李某名義簽訂購房合同并辦理了產(chǎn)權(quán)證。無處分權(quán)人將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，除受讓人為善意第三人的情形外，所有權(quán)人有權(quán)追回。此時，法律如何平衡真實權(quán)利人與第三人的利益?這就涉及登記的公示公信原則及善意第三人的認(rèn)定問題。法官提醒：針對此案引申開來，在購房活動中，時常會出現(xiàn)夫妻一方擅自以個人名義出售住房的情況，買房人自身為避免糾紛發(fā)生應(yīng)提高法律意識。后來王某將房子賣給袁某，并辦理了房產(chǎn)登記手續(xù)，李某得知后向法院起訴要求獲得房子的所有權(quán)。袁某不存在“善意”“惡意”之分，因為袁某就算是盡到了善良注意義務(wù)，房產(chǎn)證上載明的所有權(quán)人仍舊是王某，袁某無義務(wù)去了解房產(chǎn)的具體出資人是何人，因此袁某只要是以合理價格購買的，而且辦理了登記手續(xù)，他就可以取得房屋的產(chǎn)權(quán)。2008年11月21日，張某與廖某達(dá)成買賣該村房屋的協(xié)議,因范某為該村人,于是三方商定由范某代張某買房，在時任村黨支部書記周某家,以范某的名義與廖某簽訂了房屋買賣合同,協(xié)議約定：座落于密云縣巨各莊鎮(zhèn)某村廖某所有的房屋五間、院落及所有樹木以15500元賣與范某，過戶費由范某承擔(dān)。原、被告間買賣房屋的宅基地為農(nóng)村集體土地，張某系城鎮(zhèn)居民，不符合購買屬農(nóng)村宅基地房屋的條件。本文將首先分析SG及UBS違規(guī)交易案例，然后再此基礎(chǔ)上進(jìn)行探究商業(yè)銀行前臺交易部門如何規(guī)避此類風(fēng)險?！?007年,凱維埃爾再賭市場下跌,因此大量做空,他又賭贏了,到2007年12月31日,他的賬面盈余達(dá)到了14億歐元,而當(dāng)年興行銀行的總盈利不過是55億歐元。 反映的主要問題：（1）高級管理層責(zé)任不明,監(jiān)督不力,在銀行內(nèi)部未能創(chuàng)造有影響力的內(nèi)控文化,交易員凱維埃爾長時間、多次違規(guī)操作,沒有有效監(jiān)督。法興事件中，法興銀行在限額控制、職責(zé)分離等方面的漏洞，無疑成為違規(guī)行為滋生的“溫床”。科維爾在進(jìn)入法興銀行工作后，曾供職于中后臺監(jiān)控部門，對于法興銀行的監(jiān)控流程了如指掌。法興銀行的內(nèi)部報告坦陳“交易部門職員沒有系統(tǒng)地執(zhí)行更為詳盡的稽核”，另外該部門也缺乏“確定不良交易存在的手段以及能迅速予以控制的機制。案發(fā)之后，科維爾的辯詞耐人尋味：“我沒有犯錯，我只是為了給銀行多賺錢”。（三）IT控制薄弱事件發(fā)生后，科維爾被戲稱為“計算機天才”，法國央行行長稱其至少突破了銀行五個級別的