【正文】 ”。三是強化內(nèi)外部監(jiān)督制約網(wǎng)絡(luò)。二是對辦案過程進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督。一是預(yù)防為主，以思想教育為先導(dǎo)搞好教育。賦予基層檢察院獨立決策，獨立辦案，獨立處事的能力與權(quán)力，以便其更有權(quán)威地自如地發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，消除無權(quán)管人和不敢管人的被動局面，改變那種只有執(zhí)行權(quán)而無決策權(quán)的現(xiàn)象。執(zhí)法監(jiān)督不全面。人員配置不齊備。大多數(shù)基層院只有紀(jì)檢組長1人而沒有配備紀(jì)檢監(jiān)察人員，屬于名符其實的“光桿司令”，手下無兵，不得不依賴政工或其他部門，導(dǎo)致在案件的調(diào)查、對案件回訪及涉檢信訪取證等一系列工作上被動。大多數(shù)基層檢察院重教育輕查處，重事后監(jiān)督輕事前、事中監(jiān)督。加強紀(jì)檢監(jiān)察干部隊伍建設(shè)。對檢察人員加強黨風(fēng)廉政教育，是防止和減少檢察人員違紀(jì)違法現(xiàn)象的有力措施。對在案件辦理過程中的訊（詢）問、搜查等重點環(huán)節(jié)，紀(jì)檢監(jiān)察部門派人有重點地臨場監(jiān)督。加強內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)督工作，是做好紀(jì)檢監(jiān)察工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。即建立起一種制度，由領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人定期向上級和干警匯報通報落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的情況，抓工作落實的措施，檢查考核的辦法，收到的成效及存在問題。新形勢下，紀(jì)檢監(jiān)察工作發(fā)揮著越來越重要的作用，特別是近幾年得到了前所未有的重視，但與檢察機(jī)關(guān)其他業(yè)務(wù)工作相比起步較晚，以致有的干警甚至個別領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為職偵、公訴、偵監(jiān)等業(yè)務(wù)辦案工作才是檢察工作重點，紀(jì)檢監(jiān)察工作是可有可無的“擺設(shè)”，是“養(yǎng)老”部門，如果過于較真，反而會增加辦案人員的思想負(fù)擔(dān)。另外，部分紀(jì)檢監(jiān)察人員對自身工作職責(zé)認(rèn)識不到位，存在不敢監(jiān)督和不愿監(jiān)督的思想，也在一定程度上影響監(jiān)督效果和監(jiān)督質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果僅強化對外部和他人的監(jiān)督，卻疏于自身隊伍的內(nèi)部建設(shè)和管理監(jiān)督，無疑有悖于維護(hù)公平正義，強化法律監(jiān)督的莊嚴(yán)使命。改變由其他部門人員“兼職”的情況，防止既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的情況發(fā)生。建立健全管理制度，是順利開展紀(jì)檢監(jiān)察工作的有效保證。（作者：伍劍，重慶市潼南縣人民檢察院，重慶潼南，402660）第三篇：基層檢察院紀(jì)檢監(jiān)察工作存在的問題及解決對策基層檢察院紀(jì)檢監(jiān)察工作存在的問題及解決對策：一、基層檢察院紀(jì)檢監(jiān)察工作的現(xiàn)狀及存在的問題紀(jì)檢監(jiān)察工作是整個檢察工作的重要組成部分，承擔(dān)著檢察機(jī)關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)和自身反腐倡廉的重要任務(wù)。從監(jiān)督制約的時機(jī)看，仍舊以事后監(jiān)督為主，對辦案活動監(jiān)督主要是進(jìn)行執(zhí)法檢查，調(diào)查核實辦案人在辦案過程中是否有違法違紀(jì)行為，而很少去查看辦案手段是否合法、程序是否規(guī)范，對辦案環(huán)節(jié)缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制約手段。要通過潛移默化的日常教育，消除一些領(lǐng)導(dǎo)及干警對紀(jì)檢監(jiān)察工作認(rèn)識上的誤區(qū)，真正從思想上高度重視、行動上嚴(yán)格落實。這就要求配套制定執(zhí)行監(jiān)督辦法，對制度落實情況定期檢查或不定期抽查，及時發(fā)現(xiàn)和解決問題，同時要嚴(yán)格實施執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督相關(guān)配套制度、暫扣款物、同步錄音錄像工作管理方面的監(jiān)督制度，做到依法、文明、安全辦案。但由于量刑建議工作推行時間不長，檢察機(jī)關(guān)在實施量刑建議工作過程中尚存在一些問題亟待解決，本文以北京市西城區(qū)人民檢察院為例，從其量刑建議工作實施的基本情況入手，對基層檢察院在開展量刑建議工作中遇到的問題進(jìn)行分析，探討解決相關(guān)問題的對策，以期尋求進(jìn)一步完善量刑建議工作的方法與路徑。如在張某涉嫌故意傷害罪一案中，犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)已賠償被害人損失，并與被害人達(dá)成了和解協(xié)議，但偵查機(jī)關(guān)未將該和解協(xié)議調(diào)取，導(dǎo)致移送審查起訴的卷宗材料中沒有證明此量刑情節(jié)的證據(jù)材料。如本院辦理的兩起犯罪情節(jié)相當(dāng)?shù)陌歉`案件，因為法院審判人員不同，就做出了拘役四個月和有期徒刑六個月兩種判決，這無疑給檢察機(jī)關(guān)的量刑建議工作造成了困擾。從輕處罰，是指在法定刑的范圍內(nèi)，對被告人適用相對較輕的刑種或者相對較短的刑期，而減輕處罰，則意味著可在法定最低刑以下適用刑罰。由于這種建議和公函缺乏一定的強制力，法院是否回復(fù)、糾正，檢察機(jī)關(guān)無從監(jiān)督，并且即使法院回復(fù)表示接受，但是此時法院的判決已經(jīng)生效，對實際已經(jīng)發(fā)生的個案已經(jīng)無法產(chǎn)生影響。（三）健全法院對檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作的保障機(jī)制為更好地對法院判決的量刑情況進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)可與對應(yīng)法院協(xié)商并簽署相關(guān)文件，要求法官在庭審中給予公訴人充分發(fā)表量刑建議的機(jī)會，并在判決書中對檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議及辯護(hù)人被告人提出的量刑意見作出采納與不采納的回應(yīng)，加強判決書中的量刑說理。導(dǎo)致立案監(jiān)督來源窄且質(zhì)量不高的原因主要有兩個：一是民眾的法律意識不強，有的受害人在案件發(fā)生后缺乏通過法律途徑保護(hù)權(quán)益的意識，有的受害人在事情私了后不再控告、申訴。這些規(guī)定只是明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在應(yīng)該立案而不予立案時應(yīng)該怎樣做，可對于公安機(jī)關(guān)不按規(guī)定辦時下一步該怎么做缺乏規(guī)定，即缺乏相應(yīng)的強制措施。二、解決刑事立案監(jiān)督問題的對策總的來說，刑事立案監(jiān)督工作存在很多問題，造成的原因是多方面，既有立法層面的原因，也有司法實踐方面的原因。這樣既擴(kuò)寬了線索渠道，又節(jié)約了辦案資源。（四）加強學(xué)習(xí)，進(jìn)一步強化干警對立案監(jiān)督工作重要性的認(rèn)識刑事立案監(jiān)督工作是專業(yè)性十分強的工作，目前我國的檢察院還沒有設(shè)立一個專門處理刑事立案監(jiān)督工作的科室，刑事立案監(jiān)督工作對于在基層院干警來說業(yè)務(wù)還很生疏，因此，我們有必要認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識，借鑒其他院的成功經(jīng)驗，多多組織相關(guān)業(yè)務(wù)的研討會，進(jìn)一步增強其責(zé)任感和使命感：一是從思想上使干警認(rèn)識到立案監(jiān)督是當(dāng)前也是今后工作的一個重點，是體現(xiàn)法律監(jiān)督的一個重要方面；二是培養(yǎng)干警立案監(jiān)督的工作意識，把立案監(jiān)督工作貫穿于整個偵查監(jiān)督工作始終。因此，當(dāng)前完善刑事立案監(jiān)督制度的首要任務(wù)是完善立法規(guī)定。司法實務(wù)中，就有檢察機(jī)關(guān)發(fā)出說明不立案理由通知書后，公安機(jī)關(guān)卻未在規(guī)定期限內(nèi)說明不立案的理由。（二）立而不偵、偵而不結(jié)的現(xiàn)象普遍存在2008年至2012年，近5年時間我院成功立案監(jiān)督5件案件，其中有2件案件至今尚未結(jié)案，久拖不決。特別是在法官不采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議時，更應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明不采納的事實理由和法律依據(jù)，以便檢察機(jī)關(guān)在充分了解法院判決量刑的理由和依據(jù)的基礎(chǔ)上，對量刑建議的準(zhǔn)確性進(jìn)行考量，如果確屬檢察機(jī)關(guān)量刑建議存有問題的，應(yīng)引起重視，及時加以總結(jié)、予以備案；如果參照法院判決關(guān)于量刑的理由，仍很難得到判決確定的宣告刑，發(fā)現(xiàn)判決量刑確屬畸輕畸重的，應(yīng)當(dāng)依法提起抗訴程序予以糾正；若屬于判決量刑不當(dāng)，但未達(dá)到抗訴標(biāo)準(zhǔn)的，則可以個案形式或類案形式向法院提出相應(yīng)的檢察建議予以糾正。在調(diào)查有關(guān)量刑情節(jié)的事實時，要注意不光對法定量刑情節(jié)，也應(yīng)當(dāng)對可能影響量刑的酌定量刑情節(jié)進(jìn)行調(diào)查核實。再次，量刑情節(jié)增減基準(zhǔn)刑幅度的適用存在分歧。例如刑法修正案（八）中新增加的如實供述情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人必須從一開始就對自己的犯罪事實供認(rèn)不諱，并且供述始終穩(wěn)定一致，才能認(rèn)定為我國刑法第六十七條第三款規(guī)定的如實供述。（二）量刑幅度過于寬泛、量刑標(biāo)準(zhǔn)難以把握《人民法院量刑指導(dǎo)意見》雖然對故意傷害、盜竊等十五種罪名的量刑作出了相應(yīng)的操作規(guī)定，但其規(guī)定的量刑情節(jié)幅度過于寬泛，在確定量刑起點、確定基準(zhǔn)刑和根據(jù)量刑情節(jié)確定從輕、從重、減輕、減重的幅度三個環(huán)節(jié)都留下了較大的自由裁量余地。至此，該院量刑建議制度正式建立。結(jié)語總之，在新的歷史時期，基層檢察院紀(jì)檢監(jiān)察部門必須把服務(wù)檢察工作的發(fā)展作為反腐倡廉工作的首要職能，切實發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察工作的服務(wù)保障作用。按照上級院及上級部門的要求，進(jìn)一步完善工作機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)工作規(guī)章，建立健全管理制度