【正文】 此看出，“開卷有益”必須有個(gè)前提，就是讀“益卷”，取其精華，只有這樣勤奮讀書，拓寬視野，那你才能真正悟出“開卷有益”的本意，終身受益無窮。這就是博覽群書的后果，使文學(xué)史上游多了一位偉大的作家高爾基。當(dāng)今社會是充滿競爭與挑戰(zhàn)的，光獨(dú)所謂有用的好書，恐怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?？梢婇_卷有益。第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,如果那些壞書如果無法與讀者產(chǎn)生一定的共鳴,使人深入其中,那么哪會造成這樣的結(jié)果呢?如果這書的結(jié)構(gòu)布局,表達(dá)方式,構(gòu)思描寫,語言用詞等都平平無奇，甚至連一般“流水帳”似的作文都不如,那么怎么會與讀者產(chǎn)生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書里至少能學(xué)會一些寫作方法,?第二 不論是壞書還是好書, 我國古代的老子就有一種觀點(diǎn):事物都有他的兩面性,既然壞書有害, 也許你想說:“假設(shè)有種壞書,內(nèi)容不堪入目,文章布局全盤錯(cuò)誤,滿篇病句錯(cuò)句錯(cuò)字......”,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?既然不會去看,那么連“開卷”這個(gè)前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??第五 盡管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,?,能怪那刀不好嗎??? 因此,只要是讀書,都是會有益處的,“開卷有益”“開卷未必有益”,是個(gè)中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半開卷無益就存在問題了:無益,它沒有象飛機(jī)一樣飛上藍(lán)天,難道就能說它在鉆地嗎?假使論點(diǎn)是“開卷有害”,那么根據(jù)剛剛的一些論點(diǎn),自然也是可以成立的,但是要說“無益”~,在這個(gè)問題上,反方的論點(diǎn)就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點(diǎn)).既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點(diǎn)只成立一半,那么還有什么辯的理由呢?明顯是正方立于不敗之地!還有：出處： 宋?王辟之《繩水燕談錄?文儒》 太宗日閱《御覽》三卷，因事有閥，暇日追補(bǔ)之，嘗曰：“開卷有益，朕不以為勞也”。在太平興國年間(976—983年)?！?唐古拉山水連綿不絕，那是你我血脈之源；龍骨髓里火光閃耀，那是你我智慧之源；一幀《上下五千年》，那，是你我靈性之源。讀《諫太宗十思書》，可警示自己“念高危，則思謙沖而自牧；懼滿溢，則思江海下百川”。所以說，人是決不能離開書籍的。書的境地呢，卻是包羅萬象，貫通三界。要做到“開卷有益”，還必須選好適合自己的書，讓自己在喜歡的書中自由地生存、暢游。這就是博覽群書的后果，使文學(xué)史上游多了一位偉大的作家高爾基。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的書，那就會害了自己。由此可見，讀書小可修身養(yǎng)性，大可治國平天下。若想做到“書生不出門，能知道天下事”，不讀書還是不行的，畢竟我們沒有這么多錢財(cái)去“行萬里路”。讀書則是塑造人類的精神的最好手段，如果不讀書，人的精神生命就會枯萎、衰竭。難道我們要讓中國衰弱，讓日本任由擺布？世界名人培根說：“史鑒使人明智；詩歌使人巧慧；數(shù)學(xué)使人精細(xì)；博物使人深沉；倫理之學(xué)使人莊重；修辭與邏輯使人善辯。華羅庚開卷，從小就打下了很好的數(shù)學(xué)和語文基礎(chǔ)，曾寫過幾百首詩詞，還寫過許多散文和通俗生動的科普讀物。我們語文書的第一課，是毛主席寫的，因?yàn)樗蚕矚g讀書，所以才有那么好的文采。所以說，人是決不能離開書籍的。大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那么幾句毫無疑義且重復(fù)羅嗦的話。梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。?不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害?。?確實(shí)，博覽群書能使人擁有高深的學(xué)問，能言善辯論，受人尊敬。由于我們的年齡還小，無法正確判斷這些書籍到底是有益，還是有害，所以，讀那么多書，未必是完全正確的。近朱者赤，近墨者黑。一些高中生就是這樣的，整天沉迷于一些無用的書籍。敢于嘗試，樂于接受不同方面的書，從書中汲取豐富的營養(yǎng)，才能更全面的完善自己，從而經(jīng)受的住多方面的挑戰(zhàn)。我以為，我們的老師們，有責(zé)任經(jīng)常提醒他們讀書一定要多讀好書，至少要讀無害的書，而絕不能去讀壞書。”開卷者古來就有，有“五柳先生”那“不求甚解”讀法的；也有朱光潛倡導(dǎo)的“字字推敲，咬文嚼字”讀法的；更有王維所謂的三種讀書境界??但終歸來看，開卷是有益的.② 首先,好書對于人是有益處的,:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對于讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功。⑤古人云：人可一日不食肉，不可一日不讀書。書，是人類的營養(yǎng)品，是人類知識的源泉，就像一個(gè)文明的國度如果失去了書的文化，那么這個(gè)曾經(jīng)富麗繁華的國 度便會遭受到滅亡的威脅。別林斯基說過的：“好的書籍是最貴重的珍寶。其實(shí)讀書不一定要認(rèn)真地讀，只要隨便翻閱，積少成多，時(shí)間一長，腦子里也自然有了一個(gè)知識的寶庫。⑧也許有人說要有選擇，有目的地“開卷”，我不同意這個(gè)說法。開卷只有益，沒有壞，不讀書者不成材，讀書者自成仙。也表明了讀書的重要，點(diǎn)明了中心。③ 也許你想說:“假設(shè)有種壞書,內(nèi)容不堪入目,文章布局全盤錯(cuò)誤,滿篇病句錯(cuò)句錯(cuò)字......”直到?jīng)]有優(yōu)點(diǎn)可尋?！边@一點(diǎn)是不能否認(rèn)的，多讀一些有益的書，是能幫助我們寫出好文章的：高爾基，他開始只不過是一個(gè)店里的小伙計(jì)。開卷不一定有益,有時(shí)（假如讀了壞書）：?有關(guān)家過書常讀，無益身心事莫為?？磿幢赜幸妫?yàn)橛行鴮?shí)在不適合我們少年兒童來看，不是因?yàn)闀龅貌缓?，而是因?yàn)橛行膬?nèi)容，會影響我們的身心健康，思想就會跟著走，所以就影響了學(xué)習(xí)。讀書有益，我并不贊同。這時(shí)如果不懸崖勒馬，只能讓他/她陷得更深。當(dāng)然?開卷未必有益?這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。試想，?開?這樣的書?卷?，能說是?有益?的嗎？?一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個(gè)強(qiáng)盜更壞。還有些人被書中的一些情節(jié)所吸引，模仿書中的人物，滑向犯罪的深淵。?如果片面理解?開卷有益?任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實(shí)不對！我們必須學(xué)灰一種本領(lǐng)選擇最有價(jià)值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。小能小到學(xué)會幾種寫作方法,幾個(gè)詞,:第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,如果那些壞書如果無法與讀者產(chǎn)生一定的共鳴,使人深入其中,那么哪會造成這樣的結(jié)果呢?如果這書的結(jié)構(gòu)布局,表達(dá)方式,構(gòu)思描寫,語言用詞等都平平無奇,甚至連一般“流水帳”似的作文都不如,那么怎么會與讀者產(chǎn)生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書里至少能學(xué)會一些寫作方法,?第二 不論是壞書還是好書, 我國古代的老子就有一種觀點(diǎn):事物都有他的兩面性,既然壞書有害, 也許你想說:“假設(shè)有種壞書,內(nèi)容不堪入目,文章布局全盤錯(cuò)誤,滿篇病句錯(cuò)句錯(cuò)字......”,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那么連“開卷”這個(gè)前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??第五 盡管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,?,能怪那刀不好嗎???因此,只要是讀書,都是會有益處的,“開卷有益”“開卷未必有益”,是個(gè)中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半開卷無益就存在問題了:無益,它沒有象飛機(jī)一樣飛上藍(lán)天,難道就能說它在鉆地嗎?假使論點(diǎn)是“開卷有害”,那么根據(jù)剛剛的一些論點(diǎn),自然也是可以成立的,但是要說“無益”~,在這個(gè)問題上,反方的論點(diǎn)就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點(diǎn)).既然正方的論點(diǎn)是一定成立