【正文】 規(guī)劃的缺乏，法律法規(guī)的規(guī)定、服務(wù)主體的總體規(guī)劃和現(xiàn)實(shí)發(fā)展問題三者間缺乏統(tǒng)一完善的思考和相應(yīng)的對(duì)接。 關(guān)鍵字 ： 公民代理 ；基層法律服務(wù)； 法律服務(wù)市場(chǎng) Accessing to Justice: Discussion on the system of an element of two type of law service Abstract The marker of law service in China, there is a intense petition between different kind of practitioners of law service. Behind the confusion, China lacks the plan how to construct a scientific and rational law service market. The elements of content of laws and regulations, the major plan of the main service targets and the success of the development are short of perfect thought and plan. Base on the theory of accessing to justice, the specialization and the popularization of administration of justice, we should construct the system of an element of two type of law service to make the lawyers to be the only main part in law service market. So we can charge the market coordinately. Key words: civil agency。 primary law service。法律服務(wù)制度概念尚未提出，更未確立。相對(duì)于職業(yè)訴訟代理制度，公民代理實(shí)非一法學(xué)專業(yè)術(shù)語(yǔ)?！睂?duì)于《大清刑事民事訴訟法草案》，清廷下諭要求地方將軍督撫體察情形，悉心研究，其中有無扦格之處，即行縷析條分，據(jù)實(shí)具奏。這是中國(guó)歷史上第一部有關(guān)律師制度的成文法規(guī)，標(biāo)志著現(xiàn)代律師制度在中國(guó)正式確立?！甭蓭熤贫确脚d未艾，律師數(shù)量是否足夠支撐法律 服務(wù)需求？并不久遠(yuǎn)前， 1907 年《大清刑事民事訴訟法草案》被因不適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的國(guó)情民風(fēng)擱置，山西巡撫恩壽光緒三十三年二月初四日上奏稱：“惟中國(guó)當(dāng)此預(yù)備之初，民間之知識(shí)未盡開通，新政之人材（才）尤須培植，晉省地偏西北，近數(shù)年來風(fēng)氣雖已漸開，地方士紳尚未有輸入法律思想，而審判人員亦非能倉(cāng)率養(yǎng)成。 1954 年《中華人民共和國(guó)法院組織法》 第七 條 第二款規(guī)定： 被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，可以委托律師為他辯護(hù)，可以由人民團(tuán)體介紹的或者 5 《宮中檔光緒朝奏折》 , 第二十四輯 , 臺(tái)灣故宮博物院 , 1975. 6 社 科院法學(xué)研究所民訴組、北京政法學(xué)院民訴組主編：《民事訴訟法參考資料 第一輯》 [G]，法律出版社 1981 年版，第 263 頁(yè) 。真正活躍在縣城的法律服務(wù)人群是“基層法律服務(wù)工作者”。 20xx 年上海市第二中級(jí)人民法院曾針對(duì)個(gè)案進(jìn)行研究，以長(zhǎng)期在該院進(jìn)行 公民 代理的龔某、 孫某、章某為樣本。維持了 使一些文化程度較低、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱或表達(dá)能力較差的公民可以借助親 屬、熟人社區(qū) 的幫助而實(shí)現(xiàn)獲得司法救濟(jì)的權(quán)利 的立法 初衷，讓邊遠(yuǎn)落后地區(qū)的公民可以接近司法救濟(jì)。本案亦采用之?！痹V訟實(shí)踐中當(dāng)事人的合法權(quán)利是否完滿得到實(shí)現(xiàn)可想而知。 （一）基層法律服務(wù)制度的歷史流變 1980 年 8 月 26 日《律師暫行條例》頒布，正式開始重建銷聲匿跡二十多年的律師制度。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在全國(guó)范圍內(nèi)普及開來，并迅速蔓延到大中城市的街道和廠礦企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)者的數(shù)量也迅速攀升，到 1986 年底，全國(guó)共建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu) 19058 個(gè)，形成了有 5 萬(wàn)多人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)隊(duì)伍。 1992 年，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所經(jīng)過整頓撤消、合并驗(yàn)收不合格的所加上新建的所，比整頓前增加 1087 個(gè)；整頓中辭退、解聘不符合條件的法律工作人員之后加上新招聘人員，比整頓前增加 10467 人；全國(guó)具有大專以上文化程度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作人員占 %，具有高中（中專）文化程度的占 %，并有 1205 人已考取律師資格；許多法律服務(wù)所 經(jīng)過整頓， 增加了業(yè)務(wù)的層次和范圍；法律服務(wù)所的各項(xiàng)規(guī)章制度開始健全， 80%以下的所實(shí)行了掛牌服務(wù)和“兩公開一監(jiān)督”制度；辦公條件和物質(zhì)裝備也得到改善。 20xx 年 7 月 1 日起，司法部所有關(guān)于基層法律服務(wù)所、基層法律服務(wù)工作者審核批準(zhǔn)的部頒規(guī)章，除報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)外，一律失效。 廣東 技術(shù)師范學(xué)院本科畢業(yè)論文 10 20xx 年新《民事訴訟法》第五十八條將基層法律服務(wù)工作者納入訴訟代理人范圍，與律師并列。 （ 2）法律服務(wù)所布局不合理。在一些律師眼里，這儼然是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。” 15 2 基層法律服務(wù)工作者與律師 基層法律服務(wù)工作者與公民代理人顯著不同，公民代理人是“友情客串 ” ，基層法律服務(wù)工作者則以法律為業(yè)?！芭c 律師服務(wù)質(zhì)量的對(duì)比。要貼近群眾，說白話，別說法言法語(yǔ)。 1999 年，英國(guó)《接近正義法》（ ACCESS to JUSTICEACT）正式出臺(tái)，法案的主要內(nèi)容為：解除了事務(wù)律師對(duì)起訴權(quán)的壟斷，同時(shí)規(guī)定了所有的法律工作者都享有在任何法庭的任何訴訟階段出庭辯護(hù) 的權(quán)利。 19二者的相輔并不背離法律職業(yè)化的要求反而能在 整體市場(chǎng)中發(fā)揮更優(yōu)效能。全省 116 個(gè)法律援助中心，依托司法所建有 1210 個(gè)法律援助工作站， 428 名專職法律援助工作人員（其中專職法律援助執(zhí)業(yè)律師 228 人），法律援助志愿者 1700 多人。 應(yīng) 建立法律服務(wù)制度體系 ，對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管 與凈化 。 對(duì)于社區(qū)律師，應(yīng)以法律 而非行政法規(guī)部門規(guī)章 的形式規(guī)范其執(zhí)業(yè)活動(dòng) ， 在律師法中設(shè)立“社區(qū)律師”專章，明確基層律師的準(zhǔn)入制度、法律地位、權(quán)利義務(wù)、服務(wù)領(lǐng)域、法律限定等具體規(guī)定，其它 則 受律師法的統(tǒng)一規(guī)范。 刑事案件關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和被告人的人身自由，對(duì)辯護(hù)人的法律素質(zhì)的要求相對(duì)嚴(yán)格，不宜 由社區(qū)律師進(jìn)行辯護(hù) ； 對(duì) 社區(qū)律師代理的案件范圍 也應(yīng)控制在較低層次上， 限制其只能 代理 一審由 基層法院 審理的案件 。而協(xié)會(huì)成立三年來處理投訴 16 件，全部進(jìn)行了調(diào)查處理，調(diào)解結(jié)案，各法律服務(wù)所也加大了自查自糾的力度，對(duì)法律服務(wù)所的投訴案件明顯減少，如何接近正義，論確立一元二型法律服務(wù)制度 17 至今已基本達(dá)到零投訴。 3 對(duì)公民代理進(jìn)行立法完善 我國(guó)三大訴訟法對(duì)委托代理人（辯護(hù)人）都進(jìn)行了規(guī) 定，皆允許公民代理，但 范圍存在差異 。 ”可以看出，民事訴訟對(duì)公民代理人范圍的限制嚴(yán)格 于 21 北京市豐臺(tái)區(qū)司法：豐臺(tái)區(qū)法律服務(wù)者協(xié)會(huì)第一屆理事會(huì)工作報(bào)告， 20xx 年 2 月 24 日。 參考文獻(xiàn) [1] 應(yīng)星 .“ 迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義” — 對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究 [J].政法論壇， 20xx(4). [2] 向 晨 .公民代理人：庭上文斗，庭下武斗 [N].南方周末， 20xx. [3] 《清實(shí)錄》 , 德宗朝 , 卷五五八 . [4] 《宮中檔光緒朝奏折》 , 第二十四輯 , 臺(tái)灣故宮博物院 , 1975. [5] 社科院法學(xué)研究所民訴組、北京政法學(xué)院民訴組主編：《民事訴訟法參考資料 第一輯》 [G]，法律出版社 , 1981:263. [6] 蔡定劍． 歷史與變革 ——— 新中國(guó)法制建設(shè)的歷程［ M］．北京 : 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999: 34. [7] 茅彭年、李必達(dá)主編：《中國(guó)律師制度研究資料匯編》 [G]. 333 頁(yè) . 北京 . 法律出版社 . 20xx. [8] 傅郁林：《農(nóng)村基層法律服務(wù)研究》 [M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社 20xx (3 ):11. [9] 《職業(yè)公民代理現(xiàn)象需引起重視》 [EB/OL]. [10] 我國(guó)律師總?cè)藬?shù)已接近 23 萬(wàn) . 法制網(wǎng) —— 法制日?qǐng)?bào) . ?node=35357 [11] 劉思達(dá) . 割據(jù)的邏輯：中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)分析 [M].上海 :上海三聯(lián)書店，20xx:83.. [12] 傅郁林，農(nóng)村基層法律服務(wù)狀況的初步考查報(bào)告 [J].北大法學(xué)評(píng)論， 20xx（ 6） :112. [13]王剛義 . 政治文明與法律服務(wù)社會(huì)化 [D].吉林 :吉林 大學(xué) ,20xx. [14] 北京市豐臺(tái)區(qū)司法：豐臺(tái)區(qū)法律服務(wù)者協(xié)會(huì)第一屆理事會(huì)工作報(bào)告，/, 20xx 2 24. 致謝 從 畢業(yè) 論文選題到搜集資 料，從初稿到反復(fù)修改，期間經(jīng)歷了 期待 與堅(jiān)定 、 憂慮和彷徨 ， 慶幸 論文 終于 成稿 。 胡 老師 治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)又待人溫和、寬容 、熱心、 友善 ， 在四年的學(xué)習(xí)中授予我知識(shí)引導(dǎo)我靈魂，在 升學(xué)上給予我 支持與 幫助，在 畢業(yè) 論文 的 選題上給予我自由 、 在論文 修改 中 又 給予 我寶貴 建議， 使我茅塞頓開 、在寫作時(shí)間上也是對(duì)我極 盡 寬容 。 刑事案件關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和被告人的人身自由，對(duì)辯護(hù)人的法律素質(zhì)要求 理應(yīng) 嚴(yán)格 ， 刑訴法卻作出如此規(guī)定，實(shí)在欠妥。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。現(xiàn)實(shí)中，僅合法、非法批準(zhǔn)設(shè)立法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，頒發(fā)法律服務(wù)資格或執(zhí)業(yè)證，準(zhǔn)許提供法律服務(wù)的部門、組織就有司法行政、政法委、人事、工商、民政、稅務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、婦聯(lián)等 10 多個(gè)部門、組織。建立“全國(guó)社區(qū)律師協(xié)會(huì)”或者在全國(guó)律師協(xié)會(huì)中設(shè)立“社區(qū)律師分會(huì)”，實(shí)行“社區(qū)律師”的行業(yè)自 治。 （ 3）將參加全國(guó)統(tǒng)一司法考試作為“社區(qū)律師”的準(zhǔn)入辦法，準(zhǔn)入資格要 求低于普通律師?；谇拔囊咽龅奈覈?guó)社會(huì)發(fā)展與法律需求的客觀實(shí)際，筆者主張確立一元二型法律服務(wù)制度，納 “ 基層法律服務(wù)工作者 ” 作