【正文】 對此， 應(yīng)對 公民代理人的范圍作統(tǒng)一 規(guī)定，下列 人員可以被委托為訴訟代理人 （辯護(hù)人）： （一）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（ 二 ）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民。對此，應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一對法律服務(wù)進(jìn)行管理。 并可規(guī)定取得 B 類資格的老少邊窮地區(qū)的社區(qū)律師執(zhí)業(yè)滿足一定年限后可參加 A 類考試，放寬 A 類考試的學(xué)歷限制，此舉有利于鼓勵社區(qū)律師到群眾 需要的地方去，滿足老少邊窮的地區(qū)的法律服務(wù)需求。 如何接近正義，論確立一元二型法律服務(wù)制度 15 就在協(xié)助基層政權(quán)組織推進(jìn)依法治理、化解基層矛盾、開展法制宣傳、整治熱點(diǎn)問題、開展社區(qū)法律服務(wù)等方面扮演了重要的角色。 法律職業(yè)化的基本表征有以下四個方面：法律職業(yè)的專門化；法律職業(yè)的分層化；法律職業(yè)的專業(yè)化；法律職業(yè)的精英化?！?16中國基層特別是農(nóng)村社會對于法律服務(wù)的需求尚處于較低層次且支付能力不強(qiáng)，而職業(yè)素養(yǎng)要求不高與低收費(fèi)的基層法律服務(wù)工作者的存在正好匹配這一實(shí)際需求。 一些政法機(jī)關(guān)離退休人員離退休年限不滿 2 年就進(jìn)入法律服務(wù)機(jī)構(gòu)工作，辦人情案、關(guān)系案。這一法律執(zhí)業(yè)者之間的身份混同不僅迷惑了普通民眾，甚至在媒 體上也經(jīng)常出現(xiàn)。20xx 年到 20xx 年的五年間，全國基層法律工作者的總?cè)藬?shù)由 12190412人驟減至78146 人。公民代理制度的雛形可追溯到清末變法，基層法律服務(wù)制度則產(chǎn)生在律師業(yè)恢復(fù)的 1980年中期。公民代理的理念是讓弱勢人群能夠通過借助親友的幫助獲得司法救濟(jì)，具有社會公益性，可試想，若委托的親友亦不甚懂法律與當(dāng)事人懵懂應(yīng)訴又有何異？如此制度設(shè)計(jì)的意義何在？筆者在一基層法院實(shí)習(xí)的時候接觸到不少公民代理的案件，其中有非法職業(yè)代理的，也有委托在當(dāng)?shù)厥烊松鐓^(qū)較有威望的親友幫助訴訟的。更惡劣的情況是，一些代理人利用與人民法院或有關(guān)機(jī)關(guān)的特殊關(guān)系，以“黑律師”的身份包攬?jiān)V訟，拉案源，腐蝕拉攏審判人員。 7 （二）公民代理制度之現(xiàn)實(shí)運(yùn)行 20xx 年，司法部公布了對基層法律服務(wù)調(diào)研項(xiàng)目的結(jié)果，其中的一個數(shù)據(jù)在媒體和學(xué)術(shù)界引起了廣泛關(guān)注，即中國還有 206 個縣根本沒有律師。 1922 年《民事訴訟條例》對公民作為代理人和輔助人做出了限制，第八十三條及第九十四條均有“非律師而為訴訟代理人者，法院得裁判禁止之。 （一）公民代理 制度 的歷史考究 公民代理制度最早可追尋到光緒三十二年（ 1906 年），沈家本、伍廷芳等修律大臣遵照“參酌各國法律，務(wù)期中外通行”的修律原則擬定完成的《大清刑事民事訴訟法草案》。在三十年的法律改革中，律師受到了其他法律提供的激烈市場競爭，其中包括基層法律服務(wù)工作者、企業(yè)法律顧問、專利代理人、商標(biāo)代理人、法律咨詢機(jī)構(gòu)以及“赤腳律師 ”“黑律師”（公民代理人）等等。該法頒布后，職業(yè)公民代理人主張此法 規(guī)定“限制了當(dāng)事人的自由選擇權(quán)”，矯枉過正，建議取消對公民代理不必要的限制?！盁o論如何我還是會代理，我認(rèn)為藥家鑫該殺，不殺不足以平民憤”藥案受害人張妙家屬的 “前代理人”張顯堅(jiān)定的說道，在接受采訪中他承認(rèn)自己的不專業(yè)，但馬上轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)自己是王輝的親屬，“我有悲憤的權(quán)利， 這一點(diǎn)與職業(yè)律師有區(qū)別。其非律師而為訴訟代理人或辯護(hù)人者，亦同。人民法院認(rèn)為必要的時候，也可以指定辯護(hù)人為他辯護(hù)。 就 代理案件類型而言，除章某集中代理相鄰案件、物業(yè)管理案件、房屋糾紛案件外，龔某和孫某代理的案件類型較多，涉及民事賠償、借貸、經(jīng)濟(jì)票據(jù)、合同案件甚至刑事自訴案件。表現(xiàn)在：訴訟請求的正式陳述可能又長又復(fù)雜，而且必須正確地組織語詞并陳述；每一條陳述被告都要逐條反駁，對陳述和反駁內(nèi)容的真實(shí)性需要經(jīng)過檢驗(yàn)和證據(jù)證明，并將決定訴訟結(jié)果，因此，選擇非法律職業(yè)者充當(dāng)訴訟代理人或自行陳述與辯護(hù)已經(jīng)不能保證勝訴。中國社會對于法律服務(wù)的需求隨著改革開放的深入和“普法”運(yùn)動的展開而迅速增長 ，到了 1980 年代中期，律師的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足這些需求。”從此，各地全面開展對基層法律服務(wù)所脫鉤改制工作，將司法所與法 律 服 務(wù) 所分離，全國范圍內(nèi)的基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者的數(shù)量急轉(zhuǎn) 直下 。 如果在我國任何一個不大中型城市的基層法院周圍走上一圈的話，很可能會發(fā) 現(xiàn)不少規(guī)模不大、掛著各式各樣字號的事務(wù)所 —— 有的寫著“律師事務(wù)所”，有的寫著“法律服務(wù)所”或者“法律服務(wù)所”，還有的寫著“法律咨詢公司”或者“調(diào)查公司”。 根據(jù) 20xx 年《基層法律服務(wù)工作者 管理辦法》第 6 條規(guī)定，基層法律工作者只需要具有高中或中等專業(yè)以上的學(xué)歷就可考取職業(yè)資格。但許多法律工作者是自覺的，他們對自己的職業(yè)很有榮譽(yù)感，認(rèn)為他們和律師做的是同一份工作，學(xué)的都是法律，對于法律的理解未必差于律師。訴費(fèi)費(fèi)用高昂是英國民事司法制度存在的主要缺陷之一。法律援助機(jī)構(gòu) 118 個，其中縣（區(qū)） 107 個；法律援助人員 502 人，其中縣（區(qū)） 402 人。 （ 3）將參加全國統(tǒng)一司法考試作為“社區(qū)律師”的準(zhǔn)入辦法，準(zhǔn)入資格要 求低于普通律師?，F(xiàn)實(shí)中，僅合法、非法批準(zhǔn)設(shè)立法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，頒發(fā)法律服務(wù)資格或執(zhí)業(yè)證，準(zhǔn)許提供法律服務(wù)的部門、組織就有司法行政、政法委、人事、工商、民政、稅務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、婦聯(lián)等 10 多個部門、組織。 刑事案件關(guān)系到社會穩(wěn)定和被告人的人身自由，對辯護(hù)人的法律素質(zhì)要求 理應(yīng) 嚴(yán)格 ， 刑訴法卻作出如此規(guī)定，實(shí)在欠妥。 參考文獻(xiàn) [1] 應(yīng)星 .“ 迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義” — 對中國鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個案研究 [J].政法論壇， 20xx(4). [2] 向 晨 .公民代理人：庭上文斗，庭下武斗 [N].南方周末， 20xx. [3] 《清實(shí)錄》 , 德宗朝 , 卷五五八 . [4] 《宮中檔光緒朝奏折》 , 第二十四輯 , 臺灣故宮博物院 , 1975. [5] 社科院法學(xué)研究所民訴組、北京政法學(xué)院民訴組主編：《民事訴訟法參考資料 第一輯》 [G]，法律出版社 , 1981:263. [6] 蔡定劍． 歷史與變革 ——— 新中國法制建設(shè)的歷程［ M］．北京 : 中國政法大學(xué)出版社， 1999: 34. [7] 茅彭年、李必達(dá)主編：《中國律師制度研究資料匯編》 [G]. 333 頁 . 北京 . 法律出版社 . 20xx. [8] 傅郁林：《農(nóng)村基層法律服務(wù)研究》 [M]，中國政法大學(xué)出版社 20xx (3 ):11. [9] 《職業(yè)公民代理現(xiàn)象需引起重視》 [EB/OL]. [10] 我國律師總?cè)藬?shù)已接近 23 萬 . 法制網(wǎng) —— 法制日報(bào) . ?node=35357 [11] 劉思達(dá) . 割據(jù)的邏輯：中國法律服務(wù)市場的生態(tài)分析 [M].上海 :上海三聯(lián)書店，20xx:83.. [12] 傅郁林，農(nóng)村基層法律服務(wù)狀況的初步考查報(bào)告 [J].北大法學(xué)評論， 20xx（ 6） :112. [13]王剛義 . 政治文明與法律服務(wù)社會化 [D].吉林 :吉林 大學(xué) ,20xx. [14] 北京市豐臺區(qū)司法：豐臺區(qū)法律服務(wù)者協(xié)會第一屆理事會工作報(bào)告，/, 20xx 2 24. 致謝 從 畢業(yè) 論文選題到搜集資 料，從初稿到反復(fù)修改，期間經(jīng)歷了 期待 與堅(jiān)定 、 憂慮和彷徨 ， 慶幸 論文 終于 成稿 。 3 對公民代理進(jìn)行立法完善 我國三大訴訟法對委托代理人（辯護(hù)人）都進(jìn)行了規(guī) 定，皆允許公民代理，但 范圍存在差異 。 刑事案件關(guān)系到社會穩(wěn)定和被告人的人身自由，對辯護(hù)人的法律素質(zhì)的要求相對嚴(yán)格，不宜 由社區(qū)律師進(jìn)行辯護(hù) ； 對 社區(qū)律師代理的案件范圍 也應(yīng)控制在較低層次上， 限制其只能 代理 一審由 基層法院 審理的案件 。 應(yīng) 建立法律服務(wù)制度體系 ，對法律服務(wù)市場進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管 與凈化 。 19二者的相輔并不背離法律職業(yè)化的要求反而能在 整體市場中發(fā)揮更優(yōu)效能。要貼近群眾，說白話，別說法言法語。” 15 2 基層法律服務(wù)工作者與律師 基層法律服務(wù)工作者與公民代理人顯著不同，公民代理人是“友情客串 ” ，基層法律服務(wù)工作者則以法律為業(yè)。 （ 2）法律服務(wù)所布局不合理。 20xx 年 7 月 1 日起，司法部所有關(guān)于基層法律服務(wù)所、基層法律服務(wù)工作者審核批準(zhǔn)的部頒規(guī)章，除報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)外，一律失效。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在全國范圍內(nèi)普及開來，并迅速蔓延到大中城市的街道和廠礦企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)者的數(shù)量也迅速攀升，到 1986 年底，全國共建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu) 19058 個，形成了有 5 萬多人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)隊(duì)伍?！痹V訟實(shí)踐中當(dāng)事人的合法權(quán)利是否完滿得到實(shí)現(xiàn)可想而知。維持了 使一些文化程度較低、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱或表達(dá)能力較差的公民可以借助親 屬、熟人社區(qū) 的幫助而實(shí)現(xiàn)獲得司法救濟(jì)的權(quán)利 的立法 初衷，讓邊遠(yuǎn)落后地區(qū)的公民可以接近司法救濟(jì)。真正活躍在縣城的法律服務(wù)人群是“基層法律服務(wù)工作者”?！甭蓭熤贫确脚d未艾，律師數(shù)量是否足夠支撐法律 服務(wù)需求？并不久遠(yuǎn)前， 1907 年《大清刑事民事訴訟法草案》被因不適應(yīng)中國社會的國情民風(fēng)擱置，山西巡撫恩壽光緒三十三年二月初四日上奏稱：“惟中國當(dāng)此預(yù)備之初，民間之知識未盡開通，新政之人材（才）尤須培植，晉省地偏西北，近數(shù)年來風(fēng)氣雖已漸開，地方士紳尚未有輸入法律思想，而審判人員亦非能倉率養(yǎng)成?！睂τ凇洞笄逍淌旅袷略V訟法草案》，清廷下諭要求地方將軍督撫體察情形，悉心研究，其中有無扦格之處，即行縷析條分，據(jù)實(shí)具奏。法律服務(wù)制度概念尚未提出，更未確立。 關(guān)鍵字 ： 公民代理 ；基層法律服務(wù)； 法律服務(wù)市場 Accessing to Justice: Discussion on the system of an element of two type of law service Abstract The marker of law service in China, there is a intense petition between different kind of practitioners of law service. Behind the confusion, China lacks the plan how to construct a scientific and rational law service market. The elements of content of laws and regulations, the major plan of the main service targets and the success of the development are short of perfect thought and pla