【正文】 以及1997年5此外，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)歸責(zé)原則上，學(xué)術(shù)界存在三種觀點(diǎn)：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則。“權(quán)利窮竭原則”的修正。美國(guó)NaPSter音樂(lè)版權(quán)糾紛案作為最有影響的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)案件，突出了這方面的問(wèn)題。 筆者認(rèn)為，只運(yùn)用上述三種原則中的一種都是不合理的，最有效的運(yùn)用就是將這三種原則結(jié)合起來(lái)，尤其是將損害賠償原則和懲罰主義原則結(jié)合起來(lái)，對(duì)于損害后果不嚴(yán)重的侵權(quán)適用損害賠償原則，對(duì)于損害后果嚴(yán)重的侵權(quán)或者故意侵權(quán)適用懲罰主義原則。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的特殊性，損害事實(shí)和損害后果的不易確定性，不少國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度，即規(guī)定實(shí)施某種侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額多少。懲罰主義賠償可以在責(zé)令侵權(quán)返還著作權(quán)人因侵權(quán)所得的利潤(rùn)的前提下，以權(quán)利人的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，乘以一定的倍數(shù)(一般為3一5倍)賠償權(quán)利人。同時(shí)侵權(quán)入承擔(dān)賠償責(zé)任也是對(duì)其不法行為的一種法律制裁。此類(lèi)侵權(quán)的代表案例為步升訴百度網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案， 原告于2005 年3 月30日發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上向公眾提供涉及許巍等演唱的歌曲的MP3 下載服務(wù)，所列曲目的錄音制作者權(quán)均歸原告所有, 而原告從未許可被告通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播上述曲目。需要引起重視的是，雖然網(wǎng)絡(luò)在傳播學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍的被稱為“第四媒體”，但時(shí)至今日，這種叫法并沒(méi)有得到國(guó)家的明確認(rèn)定?！俺谋窘Y(jié)構(gòu)”的出現(xiàn)，使文學(xué)作品、美術(shù)作品、影視作品之間的界線模糊化，一件最終作品可能表現(xiàn)為若干不同的作品類(lèi)型。：網(wǎng)絡(luò)作品上傳網(wǎng)絡(luò)之后，著作權(quán)人無(wú)法對(duì)作品的復(fù)制數(shù)目與范圍作準(zhǔn)確的計(jì)算。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對(duì)其受著作權(quán)保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。即包括了在網(wǎng)絡(luò)中予以重現(xiàn)的傳統(tǒng)形式的作品，也包括了直接以數(shù)字化的二進(jìn)制編碼為載體在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作的作品。所以兩者之間在某種程度上存在著一定沖突。 本文分為四部分，第一部分為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概述，此部分闡述了網(wǎng)絡(luò)作品與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的定義及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)的區(qū)別，第二部分為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題，此部分主要講了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式、侵權(quán)賠償原則、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，第三部分講述了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題，主要是網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)民法保護(hù)的立法缺陷，第四部分為針對(duì)中國(guó)現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問(wèn)題的各種解決方案，如建立綜合性網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織。獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性是作品的本質(zhì)特點(diǎn)。而這些都是傳統(tǒng)作品所不具備的。：法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的規(guī)定晚于相關(guān)的司法實(shí)踐。：著作權(quán)的客體具有無(wú)形性，他的標(biāo)的不是有形物，而是被客觀化了的人類(lèi)的精神思想。上述案例中的行為就是指未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人許可將網(wǎng)絡(luò)作品下載并于傳統(tǒng)媒體上傳播的行為。第二，網(wǎng)站的所有內(nèi)容是由用戶自己上傳的，網(wǎng)站雖并非是侵權(quán)內(nèi)容的直接提供者，但網(wǎng)站借用侵權(quán)內(nèi)容并對(duì)其進(jìn)行編輯、組織、選擇，以達(dá)到為自己服務(wù)的目的，增加流量為自己帶來(lái)商業(yè)利益。當(dāng)然還有少部分學(xué)者主張的法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則。理由是著作權(quán)權(quán)利人在日益強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)多媒體的面前，其個(gè)人力量是薄弱的，該私權(quán)的主張無(wú)法與著作權(quán)工業(yè)整體的快速發(fā)展相抗衡。在法院無(wú)法查清受害人實(shí)際損失和侵權(quán)人營(yíng)利數(shù)額，或者受害人直接要求按最低賠償額進(jìn)行賠償?shù)?，法院按法律?guī)定的賠償數(shù)額確定賠償數(shù)額。此案如果以無(wú)損失為由不予賠償，對(duì)權(quán)利人是不公正的，不符合著作權(quán)立法的宗旨。傳統(tǒng)媒體侵犯網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)人的確定是比較容易的，在此就只對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)做一下詳細(xì)介紹。許多同樣采用文件共享服務(wù)的音樂(lè)交換網(wǎng)站沒(méi)有中央服務(wù)器，而使訴訟成為司法技術(shù)上的不可能。制定相關(guān)法律制度時(shí)，對(duì)著作權(quán)主體各方的發(fā)展與利益都應(yīng)予以考慮。三、 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題（一）國(guó)家未明確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)為“第四媒體”的稱呼上文中已經(jīng)提到關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作為“第四媒體”的稱呼并未得到國(guó)家的明確認(rèn)定，下面給予詳細(xì)介紹，網(wǎng)絡(luò)在傳播學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍的被稱為“第四媒體”，但時(shí)至今日，這種叫法并沒(méi)有得到國(guó)家明確認(rèn)定。參見(jiàn)：李文男：《論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)》大連海事大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2010年11月，第15頁(yè)。但多是以部門(mén)規(guī)章的形式出現(xiàn)的，是一種級(jí)別很低的“法律”。技術(shù)的發(fā)展永遠(yuǎn)是在法律完善之前，但當(dāng)問(wèn)題存在的時(shí)候，法律必須要盡快的完善才能適應(yīng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。 《著作權(quán)法》或建立一部新的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法》 互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，給我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)，在某些方面，現(xiàn)行的著作權(quán)法已經(jīng)無(wú)法滿足我們解決實(shí)際問(wèn)題的需要，這就促使我們要及時(shí)制定新的法律規(guī)范內(nèi)容，采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄐ抻啲F(xiàn)行的《著作權(quán)法》，增強(qiáng)《著作權(quán)法》的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，或制定專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)立法規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)決定了它必須擁有一個(gè)相對(duì)自由的發(fā)展環(huán)境，但絕非毫無(wú)限制地發(fā)展。這樣至少可以使著作權(quán)人的獲酬權(quán)得以保障。、國(guó)際的版權(quán)集體管理組織合作讓我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)作品走向世界，讓外國(guó)的網(wǎng)絡(luò)作品能為我用。集體管理組織的理事會(huì)則主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督組織各部門(mén)日常工作。 宋哲：《論互聯(lián)網(wǎng)上的著作權(quán)保護(hù)》華中師范大學(xué)2004屆碩士學(xué)位論文，2001年4月，第1頁(yè)、第22頁(yè)。第 13 頁(yè) 共 13 頁(yè)。 冉文佳：《關(guān)于步升訴百度網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案的幾點(diǎn)法律思考》，長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)第24卷，第2期， 2008年3月,第100頁(yè)。集體管理組織的成員都有參加成員大會(huì)的權(quán)利。由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體管理客觀上存在壟斷性。這種政策選擇在法律未有明確規(guī)定和社會(huì)各界、當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)版權(quán)觀念不強(qiáng)的情況下，可