論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)-免費(fèi)閱讀
【正文】 北京海淀區(qū)法院《審理涉及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)案件若干問題之探討[J]》載《法律適用》，2000年5月，第20頁(yè)?！罢O(jiān)督”是集體管理組織的基本原則之一，但政府監(jiān)督和干預(yù)也應(yīng)該僅限于阻止集體管理組織濫用壟斷地位的情況 參見：鄧力頻：《網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)集體管理制度研究》甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年2月，第l期(總第64期)。首先．集體管理組織內(nèi)部的監(jiān)督。筆者對(duì)完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度有以下幾條建議： 1. 建立綜合性網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織主要是方便公眾．提高作品流通價(jià)值，維護(hù)作者權(quán)益?！ 鹘y(tǒng)的作品合理使用必須符合下面的條件：作品使用的目的不是為了商業(yè)營(yíng)利行為，作品的性質(zhì)是新聞或是法律文件等，所使用部分在作品中的質(zhì)量和所占比例不能超出一定范圍，不能影響作品的未來潛在市場(chǎng)與價(jià)值等。很多時(shí)候，為了達(dá)到促進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)事業(yè)發(fā)展、進(jìn)步與繁榮，促進(jìn)和鼓勵(lì)優(yōu)秀科學(xué)、文化和藝術(shù)等作品不斷涌現(xiàn)，使全社會(huì)借助著作權(quán)人的高品位精神產(chǎn)品而提高文化水準(zhǔn)的目的，可以在一定程度上合理使用他人的作品，這種對(duì)作品的合理使用，實(shí)際上是著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)人享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)及其行使的一種限制。如果受害人的密碼被盜或者被破譯怎么辦？那受害人如何證明自己身份呢？解決這個(gè)問題的根本措施就是建立網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。這些都是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展迫切需要解決的問題。從法律的角度研究網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，還是一個(gè)發(fā)展的過程。月發(fā)布的對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行的修改決定中，都只是從技術(shù)和形式上對(duì)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和接入網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了定義，并沒有指出它是一種媒體。理由如下：第一，根據(jù)我國(guó)的《民法通則》，侵權(quán)的歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，以無過錯(cuò)原則和過錯(cuò)推定原則為輔，而且法律對(duì)于無過錯(cuò)原則和過錯(cuò)推定原則的適用做了規(guī)定，即主要適用于環(huán)境污染，高度危險(xiǎn)作業(yè)等等。但購(gòu)買者將唱片所載音樂錄入電腦后，聯(lián)入網(wǎng)絡(luò)供他人免費(fèi)欣賞的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?提供音樂交換服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否構(gòu)成輔助侵權(quán)責(zé)任?對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，最終的目的是使知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值最大化，而不是為保護(hù)而保護(hù)。NaPSter網(wǎng)站并不提供音樂，而是提供一種用戶硬盤到其他用戶硬盤的連接服務(wù)。然而互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，大量的網(wǎng)民在不知其自己的行為是侵權(quán)行為的情況下，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載了大量的作品，而這一人群的確定難度非常大，而同時(shí)由于科技的限制，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并不能對(duì)網(wǎng)站上存在的海量信息逐一判斷其版權(quán)并為其負(fù)責(zé)，法律如果將這樣的審查注意義務(wù)加在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商上是不公平的。情節(jié)嚴(yán)重的可提高到每部作品5萬(wàn)美元。懲罰性賠償是對(duì)傳統(tǒng)民法禁止權(quán)利人因損害賠償獲利原則的一種突破，引入了現(xiàn)代社會(huì)的評(píng)價(jià)觀念，可以有效地制止某些故意侵權(quán)行為的蔓延。補(bǔ)償與制裁又相輔相成，共同起著規(guī)范和調(diào)整民事主體行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的作用。參見：冉文佳《關(guān)于步升訴百度網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案的幾點(diǎn)法律思考》，長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)第24卷，第2期， 2008年3月，第100頁(yè)。 網(wǎng)絡(luò)侵犯?jìng)鹘y(tǒng)媒體作品著作權(quán)的行為有兩種：第一，門戶網(wǎng)站為吸引訪問者和廣告商，增加網(wǎng)站的流量，擅自將著作權(quán)人在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品數(shù)字化上載到網(wǎng)站首頁(yè)供人瀏覽下載。 參見：黃曉艷，郭培濤《網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)探討》赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，第30卷，第9期，2009年9月，第35頁(yè)。：傳統(tǒng)著作權(quán)具有地域性特征，在一國(guó)獲得著作權(quán)的權(quán)利，如果要在他國(guó)受到法律保護(hù)，就必須按照該國(guó)法律規(guī)定登記注冊(cè)或?qū)彶榕鷾?zhǔn)。第二，網(wǎng)上數(shù)字作品的著作權(quán)人所享有的權(quán)利。第二，由于數(shù)字化和程序化，網(wǎng)絡(luò)作品的表現(xiàn)形式極易轉(zhuǎn)換和調(diào)整，具有高度的靈活性?！皳?jù)上海市有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2006年上海市受理著作權(quán)糾紛案件467件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件84件，%；2007年受理著作權(quán)案件589件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件233件，%；2008年上半年受理著作權(quán)案件256件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件172件，%。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁(yè)碼：第13頁(yè) 共13頁(yè)論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)內(nèi)容摘要隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展，越來越多的人對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了依賴，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)象也越來越普遍?！?李文男：《論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)》大連海事大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2010年11月，第2頁(yè)。第三，由于數(shù)字化技術(shù)能夠同時(shí)或交替地表現(xiàn)出多種媒體信息，網(wǎng)絡(luò)作品可以產(chǎn)生極為逼真和直觀的形象和聲音，有其他作品均無法比擬的表現(xiàn)力，具有最佳的表現(xiàn)性。（二） 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)的區(qū)別著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容就是指作者和其他享有著作權(quán)的人員之間，基于作品的創(chuàng)作和使用過程中產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，具有專有性、時(shí)間性、和地域性三大法律特征。但是互聯(lián)網(wǎng)上作品的傳播不受地域限制，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的地域性的消失是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性與傳統(tǒng)著作權(quán)的地域性之間嚴(yán)重的沖突。二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)問題（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式“2000年5月“榕樹下”全球中文原創(chuàng)作品網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)了一套由中國(guó)社會(huì)出版社出版的“網(wǎng)絡(luò)人生系列叢書”，未經(jīng)“榕樹下”授權(quán)擅自選用了“榕樹下”網(wǎng)站發(fā)表的作品16篇， “榕樹下”在與侵權(quán)方交涉未果的情況下，訴諸法律，北京市第一中級(jí)人民法院判決被告中國(guó)社會(huì)出版社侵權(quán)成立，責(zé)成被告賠償原告人民幣10001元；公開向原告道歉；停止本書的發(fā)行銷售；負(fù)擔(dān)本案件受理費(fèi)。 此類侵權(quán)的案例，最具有代表性的還是中國(guó)的首例即六作家狀告“北京在線”案，1999年6月15日，王蒙等六位作家向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟，狀告“北京在線”，未經(jīng)許可將他們享有完全著作權(quán)的文學(xué)作品登載到網(wǎng)上，在沒有明確法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1