【正文】 律依據(jù)的情況下，法院依照一般法理來分析案件性質(zhì)，認為因特網(wǎng)并不能改變作品的著作權，被告的行為已構成侵權，判決被告致歉，同時分別對6位作家進行賠償?shù)取? （二）關于網(wǎng)絡著作權的侵權賠償原則著作權作為民事權利的一種，享有的保護應適用一般民事權利的保護方式。參見：薛虹《因特網(wǎng)上的著作權及有關權保護》，《知識產(chǎn)權文叢》第一卷，中國政法大學出版社1999年版，第40頁。參見：穆昌亮《論網(wǎng)絡作品著作權的法律保護》，貴州大學 2007屆碩士研究生學位論文，2007年12月，第34頁。在網(wǎng)絡作品侵權損害賠償案件中，受害人持有侵權人非法下載、復制的作品作為證據(jù)向法院起訴要求賠償。但是網(wǎng)絡服務者如果僅僅是網(wǎng)絡服務的提供者，并盡到技術能力范圍內(nèi)的注意義務，當然不對被侵權人的損失負責，但是大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡服務商不僅充當了網(wǎng)絡服務提供者同時還充當了網(wǎng)絡內(nèi)容的提供者。2001年2月，美國聯(lián)邦法院裁決Napster網(wǎng)站侵犯五大唱片公司的版權，須停止其音樂交換服務。對NaPster網(wǎng)站被訴案的分析也可看出，網(wǎng)絡作品的著作權人、作者、作品的使用者都希望網(wǎng)絡的發(fā)展會帶來新的利益。很顯然，網(wǎng)絡著作權侵權并不包括在這一類特殊侵權內(nèi)。作為一種新興的傳播媒體，網(wǎng)絡并沒有傳統(tǒng)媒體所享有的權利，而報刊都有法定許可的權利。面對瘋狂的網(wǎng)絡著作權侵權行為，我國目前的民事立法顯得力量微薄。參見：欒嚴峰：《論網(wǎng)絡作品著作權及其民法保護》吉林大學，碩士學位論文，2007年9月，第24頁。這樣一旦發(fā)生侵權案件，雙方當事人身份的確定以及調(diào)查取證都將很方便，侵權人將無法利用虛擬的身份，從而不再敢毫無顧忌的侵權。著作權法保護著作權人的權利，但是也考慮和保護社會的利益。鑒于互聯(lián)網(wǎng)絡的一些特殊情況，合理使用情形的范圍應該有所擴大，如個人瀏覽時在硬盤的復制；用離線瀏覽器下載；打包離線閱讀；網(wǎng)站定期制作備份；遠距離圖書館網(wǎng)絡服務；服務器間傳輸所產(chǎn)生的復制等等。因此建立一個網(wǎng)絡著作權集體管理組織，由他來管理文學、藝術、音樂等作品在網(wǎng)絡上的使用。主要是利用集體管理組織的章程、理事會和成員大會來開展監(jiān)督工作。 參考文獻：穆昌亮：《論網(wǎng)絡作品著作權的法律保護》貴州大學2007屆碩士研究生學位論文，2007年12月，第6頁、第34頁。 欒嚴峰：《論網(wǎng)絡作品著作權及其民法保護》吉林大學，碩士學位論文，2007年9月，第24頁，第27頁。 劉軍：《試論網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權及其保護》西北大學，碩士學位論文，2004年5月，第37頁38頁。政府對集體管理組織的監(jiān)督。必須加強對網(wǎng)絡版權集體管理組織的監(jiān)督。根據(jù)我國目前的情況，著作權集體管理組織應在政府的支持指導下建立并積極完善其職能，鼓勵、召集著作權人自愿參加從而得到合法授權，才能更好的維護中國著作權人的合法權益。如，可以不經(jīng)著作權人許可而使用已發(fā)表的作品，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人享有的其它權利。 在傳統(tǒng)媒體領域中，并非所有的文學作品都禁止轉(zhuǎn)載和使用。根據(jù)中國立法特點，筆者認為可以從以下幾個方面完善立法： 1. 立法應明確規(guī)定對權利人及侵權人的身份認定目前網(wǎng)絡侵權如此嚴重與網(wǎng)絡的虛擬性有很大關系，侵權人可以在網(wǎng)絡上肆無忌憚的侵害他人的權利，而不必擔心因此受到法律的制裁，原因就在于其身份是虛擬的，而通過這種虛擬身份追查真實身份非常困難，甚至無法認定侵權人的真實身份，這是一方面；另一方面，受害人也很難證明是自己而非別人的合法權益受到侵害，如在網(wǎng)絡作家吳衛(wèi)捷狀告榕樹下網(wǎng)站一案中，原告就是在求助居委會和派出所無效的情況下最后通過在法院當著法官和被告的面利用網(wǎng)絡密碼驗證的方式才證明自己就是受害人的。換言之對于其他日常生活中常見的侵犯網(wǎng)絡著作權的現(xiàn)象，如民事主體對網(wǎng)絡作品著作權的具體保護范圍、侵權行為種類、民事賠償標準、侵權主體身份的認定、侵權主體承擔的法律責任種類等問題如何予以具體規(guī)范和救濟，尚無明確規(guī)定?，F(xiàn)有法律規(guī)范在體系、內(nèi)容等方面的不足主要表現(xiàn)在兩個方面：1. 網(wǎng)絡作品著作權民法保護的立法效力等級不夠，近幾年，網(wǎng)絡事業(yè)的發(fā)展是極其迅速的。筆者認為過錯責任原則是最恰當?shù)脑瓌t。傳統(tǒng)上，含有知識產(chǎn)權的知識產(chǎn)品一旦售出，知識產(chǎn)權所有人即喪失對該產(chǎn)品的權利，如書籍一旦售出，著作權人即不得限制購買者將書籍借給他人翻閱。 2000年，BMG、EMI、索尼、環(huán)球和華納五大唱片公司訴Napster網(wǎng)站侵犯其版權，NaPSter網(wǎng)站的核心是一套程序，它允許用戶免費交換各種音樂檔案資料，就是說，一個用戶可以通過NaPSter網(wǎng)站搜索其他用戶的硬盤并找到自己需要的MP3歌曲并進行下載。 （三）關于侵權責任承擔的問題在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，傳統(tǒng)著作權的侵權人是比較容易確定的。如美國著作權法第504條規(guī)定，侵權人對其所侵犯的每一部作品，可負擔250一10000美元的賠償。以此懲罰侵權人的不法行為。補償應當是賠償損失的基本功能，制裁是其輔助功能。 9 月16 日, 法院作出一審判決，本案中, 被告的行為已超出其所定義的搜索引擎的服務范圍, 百度提供此種MP3 搜索服務的行為造成了侵權MP3文件在網(wǎng)絡上的大量下載傳播, 阻礙了原告在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播其錄音制品, 故被告應立即停止侵權并依法承擔侵權責任。這也是我國關于網(wǎng)絡著作權現(xiàn)存的問題之一，在后文將給予詳細介紹。網(wǎng)絡作品的表達形式極易轉(zhuǎn)換和調(diào)整，其表現(xiàn)又呈現(xiàn)出高度的靈活性，顛覆了傳統(tǒng)的區(qū)分著作權類型的意義。網(wǎng)絡著作權的專有性比傳統(tǒng)作品相對弱，但并不完全失去專有性。其包含了兩層含義：第一，相對于傳統(tǒng)作品