【正文】 ]二法律依賴“強(qiáng)制力”的觀念具有四個理論支撐點。對于這些規(guī)范顯然無需附設(shè)制裁條款。[4]較為重要的是，隨著近代分析法學(xué)的法律命令說的影響日漸擴(kuò)大，在后來的各種法理學(xué)理論中，“強(qiáng)制力”的觀念大致成為分析法律本質(zhì)特征的基本出發(fā)點。筆者以為，為探究西方法理學(xué)的演變并為深化我國法理學(xué)的研究，對這種弱化予以關(guān)注具有重要意義。但是，自本世紀(jì)50年代末開始，西方法理學(xué)各種理論在推進(jìn)各自觀點的同時卻不約而同地對“強(qiáng)制力”觀念予以弱化（有時甚至是消解），其主要表現(xiàn)形式是：承認(rèn)在某些境遇中法律的實施有賴于“強(qiáng)制力”作為后盾，但取消“強(qiáng)制力”在法律概念理論中的基本特征的地位?！盵1]中世紀(jì)神學(xué)自然法倡導(dǎo)者阿奎那()主張：“法律有兩個基本的特點：第一個是指導(dǎo)人類行動的規(guī)則的特點；第二個是強(qiáng)制力量的特點?！盵6]美國法學(xué)家帕特森()同樣認(rèn)為：“任何法律在一定意義上都具有某種法律制裁形式”，而且“制裁是任何法體、任何法律規(guī)定的必要特征。但在另一方面，法和強(qiáng)制之間存在著必然聯(lián)系……因為在任何意義上說，不以制裁為基礎(chǔ)的制度就不會是法律制度。早期基督教思想家奧古斯丁()聲稱，人類來世以后，其本性已被原罪完全敗壞了，以前那種愛的秩序已經(jīng)讓位給色欲、貪婪和權(quán)欲，這樣，理性不得不設(shè)計出政府、法律以懲罰遏制人的腐敗。反之，如果法律失去了效力或?qū)嵭В舱且驗榻y(tǒng)治者失卻了至上的主權(quán)或權(quán)力。他在批評奧斯丁法律命令說并主張國家權(quán)能依賴法律規(guī)范的同時，也承認(rèn)法律規(guī)則在某一方面是權(quán)力所創(chuàng)立的規(guī)范，用以規(guī)范個人的行為，而制裁由法律秩序所規(guī)定，用以促成立法者所希望的個人行為；并據(jù)此以為“法律是規(guī)定制裁的一般規(guī)范”。[17]可以看到，隨著18世紀(jì)西方立法運動的展開，立法意志說便逐漸成為了法律“強(qiáng)制力”觀念的立基法學(xué)礎(chǔ)。龐德則指出：作為社會控制形式之一的法律控制，其最終目的就是盡可能地以最小損失滿足最大多數(shù)人的需要。在大多數(shù)當(dāng)代西方法理學(xué)家看來，這一觀念不能圓滿地解釋法律內(nèi)容、法律作用、法律活動和法律適用范圍的多樣性和復(fù)雜性，它具有牽強(qiáng)附會的人為因素，實際上，它是對法律某些現(xiàn)象（甚至病態(tài)現(xiàn)象）的過度關(guān)注與夸大的結(jié)果。就有關(guān)授權(quán)立法的法律來說，由于立法是在創(chuàng)立法律權(quán)利義務(wù)中行使“有作用的”或有效的法律權(quán)力，如不遵守該法律的條件，實施的行為就會無效并成為無用的行為，但不會因此受到制裁。[24]在主張法律具有“強(qiáng)制力”的理論中，有一種觀點即凱爾森的觀點是頗為奇特的。[26]在本世紀(jì)60年代，哈特和富勒分別成為崇尚實證精神和崇尚應(yīng)然理想的法學(xué)流派的代表人物。將制裁視為法律唯一的刺激力是對法律的極大誤解，法律的主要作用是指引和協(xié)調(diào)，其主要手段不是強(qiáng)制而是促進(jìn)。哈特承認(rèn)，在社會中的確存在拒絕接受規(guī)則并且當(dāng)判斷違反規(guī)則會遭到制裁時才關(guān)心（或被迫接受）規(guī)則的人，這類人可以稱為一種持有“外在觀點”的人。正是因為如此，一個社會的穩(wěn)定在于該社會成員必須對基本價值觀念具有普遍的贊同。在韋伯看來，研究“權(quán)威”時，人們不能忽視從上而下的命令是被作為一種“正當(dāng)?shù)摹毙问蕉唤邮苓@一事實的意義。由于接受了經(jīng)過詳細(xì)闡發(fā)的“權(quán)威”理論，當(dāng)代西方法理學(xué)家一般相信，在遵守法律的背后，不僅有良心、習(xí)慣、威懾的作用，而且有要支持某種“權(quán)威”的信念的作用。羅爾斯以為，功利主義堅持為社會較大的利益可以犧牲較小的利益的觀點，是允許一部分人嚴(yán)重侵犯另一部分人的平等和自由。因為，各種各樣的客觀的善是不能進(jìn)行比較的，不能依靠同一尺度衡量誰優(yōu)準(zhǔn)次。五法律“強(qiáng)制力”觀念的弱化，在當(dāng)代西方法理學(xué)中意味著一場本體論的變革。大多數(shù)人遵守法律主要是因為主觀上的同意與接受，而不是因為法律制裁力量的威嚇。這意味著，法律的存在不僅和國家、權(quán)力運用者，而且和一般民眾有著關(guān)聯(lián)。概言之，當(dāng)代西方法理學(xué)關(guān)注的法律實現(xiàn)過程具有社會化的特征這種對法律的社會化的實現(xiàn)過程的強(qiáng)調(diào)，旨在從宏觀的動態(tài)中反觀法律的性質(zhì)及特征，通過社會學(xué)特質(zhì)的觀察去思考在官員和社會公眾意識中的共同的法律觀念，并從中概括法律概念的基本內(nèi)涵。就此而言，我們似乎也有必要重新思考國家強(qiáng)制力在法律特征理論中的地位。如果是這樣，那么，從當(dāng)代西方法理學(xué)對“強(qiáng)制力”觀念予以弱化的努力之中，我們可以聯(lián)想到某些應(yīng)當(dāng)思考的想法與意念。而從我國的法理學(xué)現(xiàn)狀來看，人們普遍認(rèn)為，國家強(qiáng)制力是法律的不言自明的基本特征，沒有國家強(qiáng)制力的保障，法律的制定與實施都將是沒有意義的。阿奎那：《阿奎那政治著作選》（馬清槐譯，商務(wù)印書館1982年版），第121頁。[6]R羅斯：《走向現(xiàn)實主義法學(xué)》（丹麥哥本哈根1946年版），第11112頁。[14]J[18]《阿奎那政治著作選》，第70頁。[23]《法律的概念》，第41頁。溫伯格：《制度法論》（荷蘭D[32]J羅爾斯：《正義論》（中譯者何懷宏等，中國社會科學(xué)出版社1988年版），第23頁。[42]《法律的概念》，第997頁。菲尼斯：《自然法和自然權(quán)利》（英國牛津大學(xué)出版社1982年修訂版），第115頁。[33]《轉(zhuǎn)變中的法律與社會》，第15頁。[29]P[25]《法律和國家的一般理論》，第63頁。龐德：《我的法律哲學(xué)》，（美國波士頓法律叢書公司1949年版），第249頁。[15]H奧利維克羅納：《作為事實的法律》（丹麥哥本哈根1939年版），第124125頁。[7]E奧斯?。骸洞_定法理學(xué)范圍》（H然而，隨著我國社會主義社會的發(fā)展與變化，法律的內(nèi)容、作用、活動方式以及法律適用的范圍，都呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵與品質(zhì)。第一，在現(xiàn)代社會中，法律的內(nèi)容是多種多樣的，其規(guī)范模式顯然不能簡單地用“義務(wù)＋制裁”來概括。因此，這種弱化不大可能在法律與真正的社會民主之間發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。[42]因此，通過“強(qiáng)制力”觀念弱化這一演變，我們可以明晰西方法理學(xué)視域在整體上從靜態(tài)的法律更新為動態(tài)的法律的內(nèi)在驅(qū)動力。所以，哈特認(rèn)為：法律制度的基礎(chǔ)，首先在于，根據(jù)法律制度的最終效力標(biāo)準(zhǔn)才有效力的行為規(guī)則必須被持有內(nèi)在觀點的公民個人普遍遵守，其次在于，說明法律效力標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則必須有效地被持有內(nèi)在觀點的官員接受為公開的官方行為標(biāo)準(zhǔn)；[40]富勒確信：法律是使人們行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。就西方法理學(xué)的話語中心來說，在對“強(qiáng)制力”觀念進(jìn)行全方位的發(fā)難之前，西方法理學(xué)的主要語匯集中于“義務(wù)”、“國家”、“意志”“權(quán)力”、“制定”、“認(rèn)可”、“服從”、“守法”、“統(tǒng)治機(jī)構(gòu)”、“統(tǒng)治秩序”等詞語上。就法律概念理論的基本模式而言，可以看出，在本世紀(jì)50年代末以前，盡管西方法律概念理論各有不同，如“法律是社會管理機(jī)關(guān)公布的對于有關(guān)共公幸福的事項的安排”（阿奎那語）；“法律是主權(quán)者的命令”（奧斯丁語）；“法律是法院判決的預(yù)言”（霍姆斯語），但是，其基本模式則在于：法律注定是一種自上而下的權(quán)力意志統(tǒng)治設(shè)計。責(zé)成最大化它們是無意義的，正如同“試圖將此頁尺寸的數(shù)量、此頁碼（第六頁）的數(shù)量和此書總體的數(shù)量結(jié)合起來計算”一樣是無意義的。所以，在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡”。[33]