【正文】 續(xù)進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)，1934年收購(gòu)杭州光華火柴廠(chǎng)，資本總額由191萬(wàn)元增至365萬(wàn)元，年產(chǎn)火柴15萬(wàn)箱，占中華地區(qū)全部火柴市場(chǎng)的一半，成為當(dāng)時(shí)全國(guó)最大的一家火柴公司；1936年，中匯銀行控股浙江商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行；1937年國(guó)華銀行控股太平銀行，四川商業(yè)銀行、川康殖業(yè)銀行、重慶平民銀行合并成為川康平民銀行；1935年6月，趁上海金融業(yè)危機(jī)之日，國(guó)民黨南京政府以加入官股的形式，控制了中國(guó)通商銀行、中國(guó)實(shí)業(yè)銀行、四明商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行及新華信托銀行。本文根據(jù)中國(guó)近代工商業(yè)發(fā)展的歷史事實(shí)，將中國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組的歷程分為解放前、改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放后三個(gè)時(shí)點(diǎn)來(lái)考察。它的標(biāo)志性事件即是拉開(kāi)上市公司并購(gòu)帷幕的“寶延事件”。根據(jù)美國(guó)波士頓咨詢(xún)集團(tuán)公司（BGG）估計(jì)，從1998年到2001年，中國(guó)國(guó)內(nèi)并購(gòu)重組案發(fā)生了1700多起，金額為人民幣1250億元；海外企業(yè)收購(gòu)中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的交易66起，金額為人民幣66億元。因此，從總體上看，呈現(xiàn)出了一種技術(shù)革命帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)企業(yè)并購(gòu)，企業(yè)并購(gòu)反作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。第五次浪潮在90年代初緊接著第四次浪潮迅速掀起。由于全球經(jīng)濟(jì)一體化的萌芽，大企業(yè)經(jīng)營(yíng)的空間分布開(kāi)始出現(xiàn)多樣化發(fā)展的趨向。第一次并購(gòu)浪潮的高峰在1898年到1903年之間，在這五年中，以橫向并購(gòu)為主的浪潮推動(dòng)了美國(guó)工業(yè)化的發(fā)展，并為企業(yè)產(chǎn)生了巨大的壟斷利潤(rùn)。西方國(guó)家最為典型和悠久的企業(yè)并購(gòu)重組史是美國(guó)企業(yè)的并購(gòu)重組史，距今已有一百多年。根據(jù)Nelson（1959）的估計(jì)，被并購(gòu)的企業(yè)達(dá)3000多家，300家最大的公司規(guī)模增長(zhǎng)了400％，并控制了全美產(chǎn)業(yè)資本的40％。1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始時(shí)，這次浪潮隨之停止。最大的特點(diǎn)是，由于杠桿收購(gòu)策略的運(yùn)用和垃圾債券融資手段的出現(xiàn)，出現(xiàn)了“小魚(yú)吃大魚(yú)”的案例。 趙炳賢．資本運(yùn)營(yíng)論〔M〕．北京：企業(yè)管理出版社，1997：82． 從總體上講，西方國(guó)家的五次并購(gòu)浪潮呈現(xiàn)出以下一些共性：第一,從時(shí)代背景看，企業(yè)并購(gòu)浪潮往往掀起于經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)的時(shí)期，與經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出一種被動(dòng)的吻合。如果說(shuō)1998年以前的企業(yè)并購(gòu)重組浪潮主要是以美國(guó)為主的話(huà)，那么1998年以后的并購(gòu)重組浪潮則可以稱(chēng)為真正意義上的全球性企業(yè)并購(gòu)重組。 數(shù)字來(lái)源：國(guó)資委宣傳局．并購(gòu)重組方興未艾〔EB/OL〕．,2002108．（二） 中國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組的發(fā)展軌跡對(duì)于中國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組發(fā)展軌跡的劃分，理論界并未取得一致結(jié)論，比較典型的有以下三種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)將中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的歷史從清末算起，認(rèn)為清末和發(fā)生在20世紀(jì)20——30年代的民族資本之間的并購(gòu)重組都可以算作是中國(guó)的并購(gòu)浪潮。本文認(rèn)為上述關(guān)于并購(gòu)重組發(fā)展階段劃分的三種觀(guān)點(diǎn)側(cè)重點(diǎn)各不相同，雖不無(wú)道理，但難以反映中國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組的全貌。例如，榮宗敬、榮德生兄弟1915年創(chuàng)辦的上海申新紗廠(chǎng)于1917年收購(gòu)了上海恒昌紗廠(chǎng)，于1923年收購(gòu)了上海德大紗廠(chǎng)，于1924年收購(gòu)常州紗廠(chǎng)，于1927年收購(gòu)了上海恒大隆記紗廠(chǎng)，于1929年收購(gòu)了英商?hào)|方紗廠(chǎng)，又于1931年收購(gòu)了上海厚生紗廠(chǎng)和三新紗廠(chǎng)。第二階段為上個(gè)世紀(jì)60年代在高度計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)工商業(yè)的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)。1984年7月，河北保定市鍋爐廠(chǎng)以承擔(dān)42萬(wàn)債務(wù)的形式兼并了保定市風(fēng)機(jī)廠(chǎng)，成為改革開(kāi)放后我國(guó)企業(yè)的“兼并第一案”。 南開(kāi)大學(xué)課題組．并購(gòu)重組是否創(chuàng)造價(jià)值〔J〕．上證研究,2003(1):88． 2003年當(dāng)年共發(fā)生上市公司并購(gòu)案例925個(gè)。舉例來(lái)說(shuō)，如果A公司的管理效率優(yōu)于B公司，那么在A(yíng)公司兼并B公司后，B公司的管理效率將被提高到A公司的標(biāo)準(zhǔn)，從而效率由于兩公司的合而為一得到了促進(jìn)。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，公司管理層甚至其他員工將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)——如果公司的單一經(jīng)營(yíng)有可能陷于困境的話(huà)。馬克漢姆對(duì)此作了經(jīng)驗(yàn)證明。％，股票溢價(jià)50％，比新建一家企業(yè)便宜10％，而且這種購(gòu)并形成的投資，在投資完成后，可立即投入運(yùn)行。當(dāng)一個(gè)競(jìng)價(jià)企業(yè)用普通股來(lái)購(gòu)買(mǎi)其他企業(yè)時(shí)，可能會(huì)被目標(biāo)企業(yè)或其他各方視作是競(jìng)價(jià)企業(yè)的普通股價(jià)值被高估的信號(hào)。 Manne,. Mergers and the Market for Corporate Control〔J〕． Journal of Political Economy, 1965（4）：110120. （2）管理者主義Muller于1969年提出假說(shuō)，認(rèn)為代理人的報(bào)酬決定于公司的規(guī)模，因此代理人有動(dòng)機(jī)通過(guò)收購(gòu)使公司規(guī)模擴(kuò)大，而忽視公司的實(shí)際投資收益率。所謂虧損遞延，是指如果某公司在一年中出現(xiàn)了虧損，該企業(yè)不但可以免付當(dāng)年的所得稅，它的虧損還可以向后遞延，以抵消以后幾年的盈余，企業(yè)根據(jù)抵消后的盈余交納所得稅。1993年以前，基于國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)主體地位的特殊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，理論界對(duì)并購(gòu)重組問(wèn)題的研究主要圍繞國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整而展開(kāi)，這一時(shí)期的并購(gòu)重組理論主要是關(guān)于并購(gòu)重組的動(dòng)機(jī)和功用的研究。（3）強(qiáng)壯民族工業(yè)理論中國(guó)民族工業(yè)面臨前所未有的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，外資以資本實(shí)力上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)我國(guó)民族工業(yè)展開(kāi)攻勢(shì)，爭(zhēng)取市場(chǎng)份額，已經(jīng)形成大范圍戰(zhàn)領(lǐng)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的態(tài)勢(shì)。兩相對(duì)比，1993年以前的并購(gòu)理論就顯得缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)。九十年代中期以后，大量不規(guī)范的并購(gòu)事件成為市場(chǎng)炒作熱點(diǎn)的事實(shí)，引發(fā)了理論界對(duì)上市公司并購(gòu)的重視，特別是許多反思性的討論，如關(guān)于并購(gòu)動(dòng)機(jī)、并購(gòu)績(jī)效、并購(gòu)價(jià)值等問(wèn)題的爭(zhēng)論，不僅在研究方法上逐步和西方接軌，而且使中國(guó)的并購(gòu)重組理論逐步發(fā)揮引導(dǎo)并購(gòu)實(shí)踐并為監(jiān)管政策提供理論指導(dǎo)的作用。在報(bào)告中，平安證券對(duì)1998年發(fā)生大股東更換的45家上市公司（樣本公司）在1997年至2001年間的平均每股收益進(jìn)行跟蹤，結(jié)果顯示，其績(jī)效在整體上有一個(gè)先升后降的過(guò)程。 王春、齊艷秋. 關(guān)于企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的研究〔J〕．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2001(7):32. 筆者認(rèn)為，“三維動(dòng)機(jī)理論”實(shí)際是并購(gòu)動(dòng)機(jī)多元化的另一種結(jié)合中國(guó)實(shí)際的表述。（4） 關(guān)于特殊并購(gòu)主體（外資并購(gòu)和MBO）的研究與中國(guó)對(duì)外開(kāi)放政策和國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革“國(guó)退民進(jìn)”政策有關(guān)，外資和管理層收購(gòu)MBO（Management Buyout）一直是中國(guó)并購(gòu)重組理論和實(shí)踐的熱點(diǎn)問(wèn)題。首先是效率理論，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，存在者大量的通過(guò)協(xié)同作用創(chuàng)造價(jià)值和增加效率的源泉，因此，效率理論能夠從中長(zhǎng)期角度推測(cè)出中國(guó)并購(gòu)重組有創(chuàng)造價(jià)值的潛力。第三，在研究方法上，雖然目前實(shí)證研究越來(lái)越多，但中國(guó)更多的研究仍然采用規(guī)范分析的方法，與西方研究并購(gòu)的方法尚有較大的距離。2． 并購(gòu)重組制度變遷的視角以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷的視角觀(guān)之，模式創(chuàng)新和政策突破是制度變遷的外在體現(xiàn)，利益博弈則是制度變遷的內(nèi)部推動(dòng)力。以博弈的視角審視理論界的研究成果，對(duì)并購(gòu)重組績(jī)效的研究實(shí)際上是對(duì)該多重利益博弈能否達(dá)致均衡的判斷，對(duì)反收購(gòu)行為的研究則是對(duì)目標(biāo)公司管理層與并購(gòu)公司之間博弈的研究，對(duì)并購(gòu)重組中信息披露的研究是對(duì)控股股東（非流通股股東）和中小股東（流通股股東）之間博弈的研究，對(duì)MBO、外資并購(gòu)、協(xié)議或要約并購(gòu)等具體并購(gòu)方式的研究則體現(xiàn)了目標(biāo)公司管理層、代表國(guó)有股權(quán)的各級(jí)政府部門(mén)、外方投資者之間博弈的研究。此含義出自馬歇爾〔Marshall(1890)〕對(duì)均衡的定義，也是一般微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中的含義。6． 利益衡平的視角“利益衡平”是民法精神和社會(huì)公德的要求，也是人權(quán)思想和公共利益原則的反映。筆者認(rèn)為，基于我國(guó)并購(gòu)重組實(shí)踐中出現(xiàn)的侵犯中小股東利益等不平等利益分配問(wèn)題比較突出，有必要以利益衡平的視角對(duì)我國(guó)并購(gòu)重組法規(guī)政策進(jìn)行考量和評(píng)價(jià)。本文則是對(duì)這一理論框架的一個(gè)大膽探索。政策思想形成于對(duì)外資并購(gòu)的廣泛討論，并在對(duì)管理層收購(gòu)的討論中發(fā)生了更新，利益思想開(kāi)始于對(duì)反收購(gòu)問(wèn)題的討論，發(fā)展于對(duì)績(jī)效問(wèn)題的討論，并在對(duì)利益來(lái)源的理論爭(zhēng)論中獲得了成熟，在對(duì)信息披露的討論中獲得了深化。從主體上分析，并購(gòu)和重組都是發(fā)生在公司之間的非經(jīng)營(yíng)性交易行為，但并購(gòu)側(cè)重于指無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系公司之間的非經(jīng)營(yíng)性交易，而重組則側(cè)重于關(guān)聯(lián)公司之間的非經(jīng)營(yíng)性交易；從對(duì)象上分析，并購(gòu)和重組的對(duì)象都指向資產(chǎn)或股權(quán)，但并購(gòu)側(cè)重于指股權(quán)關(guān)系，而重組則側(cè)重于指資產(chǎn)關(guān)系；從語(yǔ)義上分析，并購(gòu)和重組并非簡(jiǎn)單的同義反復(fù)，并購(gòu)側(cè)重于表達(dá)交易行為的模式而重組則側(cè)重表達(dá)交易行為的過(guò)程；從法律法規(guī)用語(yǔ)上分析，并購(gòu)重組都是法律用語(yǔ)，它們有時(shí)被各自單獨(dú)使用，有時(shí)又被結(jié)合使用，但都沒(méi)有對(duì)其內(nèi)涵和外延做出明確的界定。宏觀(guān)層次上重組是全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行的宏觀(guān)重組，中共中央十五屆三中全會(huì)提出的對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組，就是需要對(duì)整個(gè)國(guó)有存量資產(chǎn)進(jìn)行重組，使之能夠流動(dòng)起來(lái)，從而優(yōu)化國(guó)有資本結(jié)構(gòu)，優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；中觀(guān)層次上的資產(chǎn)重組，是行業(yè)重組或一個(gè)地區(qū)內(nèi)部的資產(chǎn)重組，比如中國(guó)民航業(yè)、電力行業(yè)、電信行業(yè)、汽車(chē)工業(yè)等重組就是行業(yè)重組，而象深圳、上海等地區(qū)開(kāi)展的資產(chǎn)重組就是地區(qū)性重組；微觀(guān)層次上的重組就是企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間的資產(chǎn)重組，它既是宏觀(guān)和中觀(guān)層次重組的基礎(chǔ)，但又要服從于宏觀(guān)和中觀(guān)層次的重組。第2條和第3條的規(guī)定，“本辦法所稱(chēng)上市公司收購(gòu)，是指收購(gòu)人通過(guò)在證券交易所的股份轉(zhuǎn)讓活動(dòng)持有一個(gè)上市公司的股份達(dá)到一定比例、通過(guò)證券交易所股份轉(zhuǎn)讓活動(dòng)以外的其他合法途徑控制一個(gè)上市公司的股份達(dá)到一定程度，導(dǎo)致其獲得或者可能獲得對(duì)該公司的實(shí)際控制權(quán)的行為”。Merger，是指物體之間或權(quán)利之間的融合或相互吸收，通常被融合或吸收的一方在價(jià)值或重要性上要弱于另一方。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司合并只有吸收合并和新設(shè)合并兩種，而會(huì)計(jì)上則還包括控股合并。本文所討論的并購(gòu)，就是證券法意義上的公司并購(gòu)，其最大的特點(diǎn)就是公司或公司大股東的股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而實(shí)現(xiàn)或可能實(shí)現(xiàn)上市公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。在這一百多年中，GE正是利用了無(wú)數(shù)次并購(gòu)重組，才得以生存，得以保持道瓊斯工業(yè)指數(shù)成份股的地位。北京北旅因外資協(xié)議購(gòu)買(mǎi)法人股，升幅達(dá)200％。因此如何從理論上對(duì)并購(gòu)重組做出解釋?zhuān)M(jìn)而為政策法規(guī)的制定提供基本指導(dǎo)，就成為非常迫切的任務(wù)。每一個(gè)并購(gòu)重組的成功案例，都離不開(kāi)參與各方，包括收購(gòu)方、被收購(gòu)方和目標(biāo)公司，特別是作為并購(gòu)重組專(zhuān)家的中介機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)人士——投資銀行家、律師、會(huì)計(jì)師和資產(chǎn)評(píng)估師的創(chuàng)造性工作，甚至也離不開(kāi)是政府主管部門(mén)包括証監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、外經(jīng)貿(mào)部（商務(wù)部）和地方政府的因勢(shì)利導(dǎo)和政策調(diào)整。第二章是對(duì)中國(guó)上市公司并購(gòu)重組模式的研究。本章最后論述了中國(guó)上市公司并購(gòu)重組的價(jià)值取向并對(duì)中國(guó)上市公司并購(gòu)重組的政策進(jìn)行了展望。注釋?zhuān)?。本章指出上市公司并?gòu)重組的過(guò)程是一個(gè)多方利益相互博弈的過(guò)程，我國(guó)目前典型的上市公司并購(gòu)重組案涉及的利益各方包括收購(gòu)方、出讓方、目標(biāo)公司（被收購(gòu)的上市公司）、上市公司現(xiàn)任管理層、上市公司的中小股東、地方政府以及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，上述各方的利益博弈是并購(gòu)重組制度變遷的推動(dòng)力量。本章梳理評(píng)論了理論界關(guān)于并購(gòu)協(xié)議并購(gòu)、要約并購(gòu)和公開(kāi)市場(chǎng)并購(gòu)模式的研究成果，指出中國(guó)上市公司并購(gòu)重組的模式思想開(kāi)端于對(duì)二級(jí)市場(chǎng)模式的討論，并在對(duì)協(xié)議并購(gòu)模式的討論中獲得了發(fā)展，在對(duì)要約收購(gòu)模式的討論中獲得了深化。這就使研究中國(guó)上市公司并購(gòu)重組的歷史，包括并構(gòu)重組的制度變遷和并購(gòu)重組的思想演進(jìn)成為比較困難的事情。因此，本文將研究的時(shí)點(diǎn)重點(diǎn)放在1993年以后。并且，從目標(biāo)公司在并購(gòu)重組前后各3年的財(cái)務(wù)表現(xiàn)可以看出，在并購(gòu)重組前，這些公司的財(cái)務(wù)狀況逐年惡化，并購(gòu)重組后，財(cái)務(wù)狀況有明顯改觀(guān)?？梢?jiàn)，并購(gòu)重組對(duì)公司的生存發(fā)展舉足輕重。為什么會(huì)發(fā)生如此頻繁的并購(gòu)重組活動(dòng)？原因在于，證券市場(chǎng)的主要功能是進(jìn)行資源配置，而其中的兩個(gè)主要環(huán)節(jié)是首次公開(kāi)發(fā)行上市（IPO）(Initial Public Offering)和并購(gòu)重組，一個(gè)企業(yè)的IPO只可能有一次，而并購(gòu)重組卻可以反復(fù)進(jìn)行。一般地說(shuō)，公司并購(gòu)顯然不包括公司法中的新設(shè)合并，但卻包括公司法中沒(méi)有的控股合并。在公司法上，是指一個(gè)公司被另一個(gè)公司吸收，后者保留其名稱(chēng)及獨(dú)立性，并取得前者的財(cái)產(chǎn)、責(zé)任、特權(quán)或其他權(quán)利，前者則不再是一個(gè)獨(dú)立的商業(yè)團(tuán)體，如A公司被B公司吸收合并，B公司存續(xù)。根據(jù)該辦法，在我國(guó)收購(gòu)上市公司主要有3種方式，即通過(guò)證券交易場(chǎng)所吸納股份、在公開(kāi)交易場(chǎng)所外協(xié)議收購(gòu)和發(fā)出公開(kāi)收購(gòu)要約收購(gòu)。一個(gè)公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收公司解散，這種形式實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于英文中的Merger。1．資產(chǎn)重組資產(chǎn)重組簡(jiǎn)單地說(shuō)就是企業(yè)資源的重新配置，是通過(guò)兼并、合并、收購(gòu)、出售、置換等方式，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)主體的重新選擇和組合，優(yōu)化企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)資產(chǎn)的總體質(zhì)量，最終建立起在市場(chǎng)中更具強(qiáng)勢(shì)地位的資產(chǎn)組織體系。并購(gòu)重組是一個(gè)多方利益的博弈過(guò)程，博弈參與方包括并購(gòu)重組的各方參與者，并購(gòu)市場(chǎng)具有使各方參與者達(dá)致利益均衡的內(nèi)在功能；利益均衡的實(shí)現(xiàn)需滿(mǎn)足一定的條件，并購(gòu)重組制度變遷具有內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制，我國(guó)并購(gòu)重組實(shí)踐中的模式創(chuàng)新和政策突破就是這一內(nèi)在功能和動(dòng)力機(jī)制發(fā)揮作用的具體體現(xiàn)；政府在修改和制定并購(gòu)規(guī)則時(shí)，應(yīng)將有利于促進(jìn)并購(gòu)重組利益均衡基本條件的滿(mǎn)足和有利于并購(gòu)重組制度演變動(dòng)力機(jī)制作用的發(fā)揮作為指導(dǎo)思想，在這一思想的指導(dǎo)下，應(yīng)對(duì)我國(guó)目前的并購(gòu)重組規(guī)則進(jìn)行梳理和調(diào)整。在上述主框架的基礎(chǔ)上，本文對(duì)并購(gòu)重組模式、政策和利益的分析亦形成了三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分框架。例如，根據(jù)筆者2004年10月1日在中國(guó)期刊網(wǎng)上的查詢(xún)，輸入題名關(guān)鍵詞“并購(gòu)”，可查詢(xún)到1994年以來(lái)的論文3000余篇，輸入題名關(guān)鍵詞“購(gòu)并”，可查詢(xún)到1994年以來(lái)的論文1000余篇。企業(yè)并購(gòu)重組中所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實(shí)際上是與一定形式的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。這種含義也常被賦予以下規(guī)范意義：供給和需求決定于經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)其個(gè)體利益最大化的最優(yōu)決策，均衡代表利益主體之間的相互制約和妥協(xié)。5． 均衡的視角“均衡”（equilibrium）這一概念最初是由James Stuart于1769年引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的。3． 全局的視角如果說(shuō)并購(gòu)重組思想演進(jìn)和制度變遷的視角體現(xiàn)了本文研究視角的時(shí)間緯度，則全局的視角則是與之相匹配的空間緯度。三、本文研究中國(guó)上市公司并購(gòu)重組的視角和創(chuàng)新（一）本文的研究視角本文既是對(duì)上市公司并購(gòu)重組的研究，亦是以上市公司為樣本對(duì)企業(yè)并購(gòu)重組的研究，從上文關(guān)于中外并購(gòu)重組的理論可以看出，不同的理論都具有各自的研究視角，就本文而言，筆者選取了以下五個(gè)研究視角。第三是委托代理理