【正文】 時(shí)也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)容隱義務(wù)的增強(qiáng)。唐以后各朝俱沿襲了（唐朝）親親相隱的制度。（8）關(guān)于審訊中不得已吐露親屬犯罪。唐朝在規(guī)定了親屬容隱制度的總原則之后，為了避免在具體案件中總原則的抽象性和概括性不利于操作，徹底地落實(shí)該原則，在《唐律》和具有法律效力的《唐律疏議》中又作出了許多分則性的具體規(guī)定，使得司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中有了比較明確的操作標(biāo)準(zhǔn)。[15]這標(biāo)志著我國(guó)古代的容隱制度已經(jīng)走向成熟?！盵13]元帝采納了其諫議，規(guī)定親屬間不得相互證罪。有司奏請(qǐng)免晃、剛爵為庶人，徙丹陽(yáng)。這使“親屬相隱”思想在制度上得到了進(jìn)一步規(guī)范化和明確化。對(duì)于這種犯罪，每個(gè)家庭成員應(yīng)該予以隱瞞不得告發(fā)。《論語(yǔ)》記載：葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，其子證之。親屬之間的容隱觀念可能始于春秋。然而，容隱制度不僅在不同的社會(huì)制度和不同的法系國(guó)家中存在，從古到今，也未曾消逝過(guò)。意義 我國(guó)的證據(jù)制度不應(yīng)排斥容隱制度，應(yīng)本著實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的精神對(duì)之進(jìn)行大膽合理地吸收。容隱制度，又稱(chēng)親親相隱是我國(guó)古代法律中的一項(xiàng)重要制度，指一定親屬之間對(duì)犯罪可以相互隱瞞，不應(yīng)去告發(fā)和作證，若對(duì)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)相互隱匿的親屬進(jìn)行告發(fā)，則告發(fā)者將被處以一定的刑罰。到唐宋，“親親相隱”進(jìn)一步擴(kuò)展。這可能是史籍中首次表達(dá)“父子不得互相告訴”的主張?！盵5]顯然，孟子明確肯定舜幫助父親脫逃、躲避法律懲罰的舉動(dòng)。而行告，告者罪”的規(guī)定?？偲饋?lái)看，這一時(shí)期的主要特征是：不許告發(fā)父母或證實(shí)父母有罪，單方面強(qiáng)調(diào)“子為父隱”，即子女對(duì)父母的隱匿義務(wù)；“父為子隱”尚未得到法律的認(rèn)可；視告父母為不道德甚至犯罪行為；尚未允許隱匿父母以外其他親屬。 自漢朝以來(lái)，法家“嚴(yán)刑重罰、以刑去刑及以殺止殺”的思想逐漸喪失主導(dǎo)地位，儒家思想得到了發(fā)展。這條詔令正式奠定了傳統(tǒng)法律中親屬容隱制度的基礎(chǔ)，標(biāo)志著容隱制度的正式確立。因此，“德上書(shū)訟罪。人們強(qiáng)烈反對(duì)強(qiáng)迫親屬之間互證有罪，反對(duì)株連親屬。這說(shuō)明容隱親屬的范圍從原先的“父母子女、夫妻、祖孫”之間開(kāi)始擴(kuò)大至平輩的兄弟姐妹之間?！北緱l是一個(gè)原則性的規(guī)定，親屬容隱制度自此有了更進(jìn)一步的發(fā)展，容隱親屬的范圍大大超出了父母子女、夫妻、祖孫及兄弟姐妹，不但直系親屬和配偶包括在內(nèi)，只要是同居的親屬，不論有服無(wú)服，都可以相互隱匿犯罪；即便是不同居的同姓大功以上親屬及外祖父母、外孫、孫媳、夫之兄弟、兄弟妻等也都屬于容隱親屬的范圍，除此之外，奴婢或仆人可以為主人隱匿犯罪，這些隱匿行為都不受到處罰。（5）關(guān)于不得告發(fā)卑親屬。元英宗時(shí)，駙馬許納之子速怯訴曰：“臣父謀叛，臣母私從人。由此，孝從家庭倫理中跳出來(lái)，父為子綱變成君為臣綱。 中國(guó)社會(huì)在西周、春秋時(shí)期是家本位，戰(zhàn)國(guó)和秦實(shí)行國(guó)本位，西漢至清末實(shí)行國(guó)、家本位。但是歷史上廣大勞動(dòng)人民反對(duì)容隱的記載卻很少看到，這說(shuō)明容隱制度有著一定合理的自然和社會(huì)人倫基礎(chǔ)。雖有禍患，猶蒙死而存之，誠(chéng)愛(ài)結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！”[28]，這表明容隱制度的立法動(dòng)機(jī)有尊重人之常情。這使得容隱制度最初以“人道親情”為出發(fā)點(diǎn)，被后來(lái)日益強(qiáng)化的倫理常綱所淡化。所以，法律強(qiáng)調(diào)對(duì)家長(zhǎng)權(quán)的確認(rèn)保護(hù)和家族內(nèi)部倫理凝聚力，立法上“禮入于律”，司法上“執(zhí)法原情”。 從以上分析可以看出，容隱制度有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，有其合理的一面。（一）容隱制度的合理性 其次，法的目的在于使人成其為人，法治并不是僅僅要求秩序井然。而我們的法律對(duì)這種行為進(jìn)行制裁，或要求大義滅親，實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義，卻是泯滅了人間的至愛(ài)與親情。容隱制度的設(shè)立有利于法律制度的實(shí)現(xiàn)。另一方面，我們也要考慮大義滅親的群眾基礎(chǔ)，是不是絕大多數(shù)人在遇到類(lèi)似的情況都會(huì)作出這樣的選擇。（二）容隱制度的重構(gòu)完善 他告訴我們這樣一個(gè)道理：在身分制關(guān)系的社會(huì)里是沒(méi)有“法治”的，近代文明社會(huì)法治的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程是一個(gè)不斷擺脫血緣和身分而進(jìn)入契約的過(guò)程。鑒于我國(guó)尚未確立容隱制度，所以，公檢法機(jī)關(guān)在工作過(guò)程中，應(yīng)盡量避免侵犯這項(xiàng)尚未為法律所明示的權(quán)利，在偵查中盡可能不使親屬進(jìn)入兩難境地，在刑事審判中盡可能不使親屬作被告人有罪的證言，這將有利于提高法自身的威信和價(jià)值，有利于維護(hù)正常的家庭穩(wěn)定和社會(huì)秩序。（1）對(duì)危及國(guó)家安全重大利益的犯罪作出限制。只有為上述近親屬的利益而進(jìn)行包庇、藏匿的行為才能得到法律的寬容，超出近親屬范圍的不適用容隱。 [4]《論語(yǔ)?子路》[M] [5]《孟子?盡心上》[M] [6]《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)?法律答問(wèn)》[M] [7]《漢書(shū)?宣帝紀(jì)》[M] [8]轉(zhuǎn)引自胡謙、張文華：“論古代的親屬容隱制度” [J]，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2002年第5期，第224頁(yè)。 [22]《呂氏春秋?孝行覽》[M] [23]《尚書(shū)?周書(shū)?康誥》[M] [24]《后漢書(shū)?張敏列傳》[M] [25]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，272頁(yè)。 [32]陳興良：《法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人》，參見(jiàn)網(wǎng)頁(yè)。 9 / 9。作者在《三類(lèi)人及法治》一文中認(rèn)為：在任何一個(gè)社會(huì)，人都可以分成三類(lèi)。作者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷史發(fā)展的階段可分為：“神本位”時(shí)代（殷商），或稱(chēng)“神治”時(shí)代；“家本位”即家族本位時(shí)代（西周、春秋），或稱(chēng)“禮治”時(shí)代；“國(guó)本位”時(shí)代（戰(zhàn)國(guó)、秦），或稱(chēng)“法治”時(shí)代；“國(guó)、家本位”即國(guó)家與家族本位時(shí)代（西漢至清末），或稱(chēng)“禮法合治”時(shí)代等。 [12]《三國(guó)志?魏志高柔、盧毓傳》[M] [13]《晉書(shū)?刑法志》[M] [14]《魏書(shū)?刑罰志》[M] [15]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，第60頁(yè)。容隱制度的立法本意是為了照顧人與人之間的親情，如果把它延伸到國(guó)家領(lǐng)域范圍，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致政治黑暗，官場(chǎng)腐敗。對(duì)違犯國(guó)家安全的這類(lèi)犯罪行為不得享有免證權(quán)，不得窩藏、包庇，