【正文】 之間的愛。如果證人不出庭作證，新的庭審方式就無(wú)法得到真正有效的實(shí)施。證據(jù)的來(lái)源是審查判斷證據(jù)真實(shí)性的一個(gè)重要方面，對(duì)言詞證據(jù)的審查更是不能忽略證詞的提供者的身份。如“準(zhǔn)五服以制罪”、“干名犯義”等原則都是與現(xiàn)代法治文明的發(fā)展不相適應(yīng)的。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，利用公務(wù)而實(shí)施的各種包庇行為不適用容隱。 [16]參見范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第114頁(yè)。一是先進(jìn)的人，中國(guó)古代稱之為“君子”；二是落后的人，稱之為“小人”；三是既不先進(jìn)又不落后、或既先進(jìn)又落后的中間人，稱之為“中人”。 [31]傅慶濤《容隱制度的現(xiàn)代價(jià)值分析》[J]，載2003年第2期《政法論叢》，第29頁(yè)。 [3]參見范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第113頁(yè)。依據(jù)國(guó)外的做法和我國(guó)的法制傳統(tǒng)，容隱的親屬范圍應(yīng)以包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女近親屬為妥。所以，在立法中，應(yīng)將親屬之間的容隱視為一種權(quán)利?！边@里所指的“契約”就是指的法律。家治父權(quán)，國(guó)治君權(quán)互為表里，形成個(gè)體與整體之間的天然聯(lián)系之人格特征。故不求為直，而直在其中矣”[27]，“父子之親，夫婦之道，天性也。 若犯謀叛以上者，不用此律。況奸私之丑，豈得以同氣相證”的內(nèi)容，[14] “同氣”指的是兄弟姐妹。[7]漢宣帝時(shí)期，劉德因其子劉向坐鑄偽黃金，按律當(dāng)伏法。這個(gè)時(shí)期，商鞅在秦國(guó)變法，“獎(jiǎng)勵(lì)告奸”，鼓勵(lì)親屬相互告訴，但并未鼓勵(lì)子女告發(fā)父母?！睹献印分杏羞@樣一個(gè)事件：桃應(yīng)問(wèn)孟子，瞽瞍一旦殺了人，舜怎么辦呢？孟子主張舜“竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂(lè)而忘天下。演變[2]所以，整理和重新認(rèn)識(shí)這項(xiàng)重要的法律制度有很重要的現(xiàn)實(shí)意義?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于此：父為子隱，子為父隱。即使進(jìn)行告發(fā)，官府也不會(huì)受理。（二）容隱制度的形成標(biāo)志 后來(lái)，在注重親親相隱制度，反對(duì)株連的同時(shí)，又把容隱親屬的范圍加以擴(kuò)大。這時(shí)的國(guó)家法律不僅對(duì)親屬容隱制度有了原則性的總則規(guī)定，而且對(duì)總則規(guī)定予以細(xì)化，作出了比較嚴(yán)密的規(guī)定。（9）關(guān)于奸罪捕告。明清時(shí)期親屬容隱制度的規(guī)定基本上和唐律的規(guī)定相同，只是稍微加以變動(dòng)?？v觀容隱制度的發(fā)展過(guò)程，可以看出我國(guó)的容隱制度在彰顯孝道的同時(shí)，又無(wú)不反映了“儒法結(jié)合”、“禮法合治”下的人倫精神。西周把“不孝不友罪”列為首惡之罪，“元惡大憝，矧惟不孝不友”[23]。漢代以后，儒家的“禮治”與法家的“法治”相互融合，“形成“國(guó)家”與“家族”的統(tǒng)一。三、容隱制度的現(xiàn)實(shí)意義 “存在就是合理”，不僅是我國(guó)古代有容隱制度，而且大多數(shù)國(guó)家也都有相類似的規(guī)定，說(shuō)明人類對(duì)血緣至親人情的尊重存在著廣泛的共識(shí)?，F(xiàn)代法治則應(yīng)該建立在公共倫理基礎(chǔ)上，“依法治國(guó)”不是“以法治國(guó)”，必須避免將法律簡(jiǎn)單看成治國(guó)的工具?！盵32] 在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)排斥封建等級(jí)和封建道德因素。容隱權(quán)在法律中的確立只是技術(shù)上的問(wèn)題，它不但不違背世界法律之發(fā)展，而且為我們這樣一個(gè)情味濃濃的社會(huì)所急需。親屬間的身體傷害，虐待、遺棄犯罪，對(duì)子女、養(yǎng)子女的性犯罪等，其犯罪行為已從根本上違反了親情倫常，則不應(yīng)允許親屬間知情享有免證權(quán)。 參考文獻(xiàn) [1]參見薛梅卿、葉峰《中國(guó)法制史稿》[M]，高等教育出版社，1990年版，419頁(yè)。宋代理學(xué)家朱熹對(duì)孔子關(guān)于“父為子隱，子為父隱。 [35]傅慶濤《容隱制度的現(xiàn)代價(jià)值分析》[J]，載2003年第2期《政法論叢》，第30頁(yè)。 [19]《元史?本紀(jì)第二十八?英宗二》[M] [20]參見范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第115頁(yè)。構(gòu)建容隱制度，“在道德規(guī)范上我們不妨提倡大義滅親，但不能把它作為法律義務(wù)；相反，親親相隱應(yīng)毫不含糊地作為刑法的一條規(guī)定。 所以，重新設(shè)立容隱制度是十分必要的。我們?cè)O(shè)立的法律應(yīng)當(dāng)是“中人”的標(biāo)準(zhǔn)，否則將得不到很好的實(shí)施。但如果將特定身份的人也列入強(qiáng)制的范圍之內(nèi)，勢(shì)必將無(wú)辜的犯罪嫌人、被告人的親屬等逼上兩難的境地，要么違法作證，要么違心作證，有悖于法律的文明進(jìn)步和人道主義精神，給證人出庭制度蒙上一層陰影。如果讓親屬中一人來(lái)證實(shí)另一人的犯罪，那么他們之間就會(huì)產(chǎn)生不信任和隱痛，正常生活就會(huì)受到干擾，親屬間相互扶助等義務(wù)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，家庭關(guān)系不再融洽，甚至家庭就會(huì)不穩(wěn)定，以致整個(gè)社會(huì)也會(huì)充滿不信任，從而導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。這與儒家所提倡的“仁者人也，親親為大”“親親仁也”等的主張相悖?！苯Y(jié)果詔流于交州。唐朝及其以后的各朝代都有關(guān)于不得控告親尊長(zhǎng)的規(guī)定，若違反之將受到嚴(yán)厲的懲處。[21]國(guó)家的基本構(gòu)成要素就是一個(gè)個(gè)家族，而國(guó)家自身又是一個(gè)更大的“家族”，君王便是萬(wàn)民的慈父，臣民要對(duì)君王絕對(duì)服從。元代確立了“干名犯義”的罪名，“凡子證其父、奴訐其主、妻妾弟侄告發(fā)夫兄叔伯等訴訟行為，都是大傷風(fēng)化的‘干名犯義’，一律禁止”[18]。（3）關(guān)于禁止逼親屬作證?！盵11]東漢時(shí)人還提出兄弟、朋友應(yīng)相為隱匿的主張?！盵7]這條詔令首次用容許隱匿的形式正面肯定妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上的正當(dāng)性；間接或部分承認(rèn)尊親屬為卑親屬隱的“權(quán)利”，對(duì)于以前“尊為卑隱”的絕對(duì)禁止予以一定程度的放寬：父、夫、祖隱子、妻、孫雖不是“皆勿坐”，但至少涉及死罪時(shí)可由廷尉報(bào)皇帝“圣裁”，有減免刑罰之可能性?？酌纤岢娜寮叶Y法思想，沒有取得主導(dǎo)地位而成為主流思想，并受到其他各家的攻擊，其中的“親屬相隱”思想則遭到法家的極力反對(duì)。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來(lái)看，最早將容隱原則應(yīng)用于法律的是秦代。君臣皆獄，父子將獄，是無(wú)上下也?？鬃訉?duì)“父攘羊，子證之”的案例給予的否定態(tài)度奠定了相隱原則的理論基礎(chǔ)。 And Its Realisti