國有資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究(完整版)
【正文】 針對一些人認為現(xiàn)在對信托業(yè)的監(jiān)管過嚴了，中國銀監(jiān)會有關(guān)部門負責人曾表示，在現(xiàn)階段，任何關(guān)于信托公司應(yīng)該放松監(jiān)管的說法，都不利于保護委托人、受益人的利益，也不利于信托公司行業(yè)的整體發(fā)展。因此，加強對國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管既是有效防范信用風險的需要，也是信托投資公司穩(wěn)健經(jīng)營的需要。 一、國有資產(chǎn)信托監(jiān)管體制：現(xiàn)狀與未來 監(jiān)管是監(jiān)管主體為了實現(xiàn)監(jiān)管目標利用各種監(jiān)管手段對監(jiān)管對象所采取的一種有意識的主動的干預(yù)和控制活動。[4] 總之，目前對國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管主要是從上述對國有資產(chǎn)的監(jiān)管和對信托投資公司的監(jiān)管這兩個方面進行的。 二、我國國有資產(chǎn)信托監(jiān)管主體的體系架構(gòu) 對國有資產(chǎn)信托監(jiān)管模式的選擇，直接觸及監(jiān)管組織的體系結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式和監(jiān)管效率等金融監(jiān)管的基本問題，也決定著監(jiān)管目標的實現(xiàn)程度以及監(jiān)管實施的成本大小等重要事項。應(yīng)該看到，國資委和銀監(jiān)會是政府意志的代表，而政府監(jiān)管在一定條件下的無效或失靈是不可否認的。信托行業(yè)的自律組織是不可或缺的市場管理者，其通過會員共同制定的規(guī)則可以有效約束行業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營行為和交易行為等，緩解監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間博弈過程中的緊張關(guān)系，進而維護金融安全，同時也可以有效節(jié)約政府監(jiān)管的成本支出。[9]筆者認為，現(xiàn)時增強國有資產(chǎn)信托受托人破產(chǎn)隔離功能的關(guān)鍵，是對受托人道德風險實施有效的約束和控制，為此，可以將基金托管中獨立托管人制度引入國有資產(chǎn)信托中，明確規(guī)定托管人的資格和職責。 從微觀層面看，國有資產(chǎn)信托在信托市場上涉及的風險主要有市場風險、信用風險、流動性風險、營運風險以及法律風險等。筆者認為，構(gòu)建股權(quán)結(jié)構(gòu)合理、法人治理結(jié)構(gòu)完善以及內(nèi)部風險控制健全的信托投資公司才是其真正市場主體地位成立的關(guān)鍵。 要提高國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管效果，必須加強信用制度的建設(shè)步伐。目前的一法兩規(guī)只是搭建了信托基礎(chǔ)法、信托主體法和信托主業(yè)法的框架，尚有許多內(nèi)容需要補充和完善，特別是對于信托業(yè)務(wù)立法在國外乃立法的重點，如日本的《證券投資信托法》、《貸款信托法》都是圍繞著專業(yè)的業(yè)務(wù)品種所進行的立法，而目前我國這方面的立法只局限在資金信托業(yè)務(wù)，對于更廣泛的財產(chǎn)信托和公益信托等業(yè)務(wù)還存在法律空白，這直接導致了法律的真空，去年信托創(chuàng)新中個別信托公司通過財產(chǎn)信托的方式規(guī)避資金信托200份的限制導致的爭論充分說明了這一點。國有資產(chǎn)信托的開展，離不開信用這一基礎(chǔ)。只有這些制度和體系真正得到完善，信托公司作為一個受人之托，代人理財?shù)膶I(yè)金融機構(gòu)的市場主體地位才算真正得到確立，國有資產(chǎn)信托的安全也才會有更可靠的保障。相比之下，雖然2003年和2002年在信托產(chǎn)品的設(shè)計中采用的風險控制措施種類仍然相同，但對各種措施的使用側(cè)重點有所不同。恰當、可靠、有效的監(jiān)管能保證市場效率，減少不確定性，增強市場信心；而糟糕的監(jiān)管會使金融市場虛弱多病，不當監(jiān)管甚至導致金融市場的災(zāi)難。自律組織處于維護行業(yè)信譽和運行安全的考慮，所制定和執(zhí)行的自我監(jiān)管標準和規(guī)范較之法律規(guī)定而言要求要高出很多，這些高標準的監(jiān)管規(guī)范在信托產(chǎn)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1