【正文】 ，經(jīng)商仲裁委員會(huì)秘書(shū)局，決定于2006年9月12日在xx開(kāi)庭審理本案。2006年6月6日，仲裁委員會(huì)秘書(shū)局根據(jù)申請(qǐng)人于2006年5月23日向仲裁委員會(huì)提交的證據(jù)保全申請(qǐng)以及《仲裁法》第68條的規(guī)定，以特快專遞方式向xx市第一中級(jí)人民法院轉(zhuǎn)交了申請(qǐng)人的證據(jù)保全申請(qǐng)及仲裁申請(qǐng)書(shū)等有關(guān)材料。仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人提交的差旅費(fèi)等證據(jù)無(wú)法直接證明申請(qǐng)人曾向被申請(qǐng)人提出支付貨款的要求或主張從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。夾克衫售貨合同爭(zhēng)議仲裁案裁決書(shū)【提要】本案的焦點(diǎn)在于申請(qǐng)人提起仲裁是否超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。因而，仲裁庭駁回了申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。2006年6月28日，xx市　第一中級(jí)人民法院將上述函件退回至仲裁委員會(huì)。2006年8月17日，仲裁委員會(huì)秘書(shū)局以特快專遞的方式向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人寄送了本案組庭通知及開(kāi)庭通知。仲裁委員會(huì)主任經(jīng)研究后同意將本案裁決期限延長(zhǎng)，現(xiàn)本案作出裁決的期限為2006年12月17日。合同訂　。針對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，被申請(qǐng)人答辯稱：(1)2002年12月31日，買方(被申請(qǐng)人)與賣方(申請(qǐng)人)簽訂了一份編號(hào)為F01的售貨合同(以下簡(jiǎn)稱合同)，由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供228T塔士絨夾克衫，其中帶熱風(fēng)條男款2l310件、女款1l635件，不帶熱風(fēng)條男款840件、女款2l305件(允許數(shù)量上下5%)，總價(jià)為FOBxx59l895美元。根據(jù)被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人以及W公司的約定，同意由供貨商承擔(dān)，并從合同貨款中抵扣。，被申請(qǐng)人早已支付。(1)2004年3月23日，W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，經(jīng)人民法院審理后，駁回W公司要求支付其與申請(qǐng)人簽訂《收購(gòu)合同》項(xiàng)下的剩余貨款人民幣378l355元及其損失的訴訟請(qǐng)求。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退　貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”和第六十一條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充。(1)因?yàn)閰R款申請(qǐng)書(shū)的申請(qǐng)人不是被申請(qǐng)人而是案外人，因而與本案不具有關(guān)聯(lián)性。(2)　美元。W公司在xx市閔行區(qū)人民法院將被申請(qǐng)人及申請(qǐng)人作為共同被告提起訴訟要求支付貨款。(3)申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人追要貨款導(dǎo)致時(shí)效中斷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75　條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成　立”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)定被申請(qǐng)人關(guān)于申請(qǐng)人已收到20l000美元的主張成立。造成差異原因系2006年海運(yùn)運(yùn)費(fèi)報(bào)價(jià)高于2003年海運(yùn)運(yùn)費(fèi)報(bào)價(jià)，但由于年代久遠(yuǎn)，且海運(yùn)費(fèi)也沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，故被申請(qǐng)人只能找到現(xiàn)今的海運(yùn)運(yùn)費(fèi)報(bào)價(jià)進(jìn)行計(jì)算。在本案進(jìn)行過(guò)程中，被申請(qǐng)人提出F01號(hào)售貨合同的簽訂時(shí)間應(yīng)為2002年12月31日，考慮到F01號(hào)售貨合同的交貨、付款等實(shí)際履行時(shí)間，并經(jīng)雙方當(dāng)事人書(shū)面確認(rèn)，仲裁庭認(rèn)定F01號(hào)售貨　合同的實(shí)際簽訂時(shí)間應(yīng)為2002年12月31日。雙方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)均予確認(rèn)。申請(qǐng)人反駁稱，訴訟時(shí)效中斷的情形已出現(xiàn)，因此申請(qǐng)人提起本案仲裁并未超過(guò)訴訟時(shí)效。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重　新計(jì)算。因此，應(yīng)考慮在此期間內(nèi)是否有訴訟時(shí)效中斷的情形發(fā)生。仲裁庭認(rèn)為，法律規(guī)定的訴訟導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情形應(yīng)是權(quán)利人通過(guò)人民法院向義務(wù)人在使權(quán)利的方式，W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案系W公司主張貨款，而非申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張貨款，W公司提起的訴訟案件不能導(dǎo)致申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間訴訟時(shí)效的中斷。申請(qǐng)人稱，在W公司訴申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案的庭審筆錄第15頁(yè)倒數(shù)第7行記載，“由于外商拒付貨款，當(dāng)然就未付給被告二(本案申請(qǐng)人，仲裁庭注)。三、裁　決本案仲裁庭裁決如下：(1)駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。此款已與申請(qǐng)人預(yù)繳的部分仲裁費(fèi)人民幣17l982元相沖抵。仲裁庭認(rèn)為，從這段文字中無(wú)法看出被申請(qǐng)人曾向申請(qǐng)人表示其同意履行支付貨款的義務(wù)，因此，申請(qǐng)人提交的這一證據(jù)也不能證明訴訟時(shí)效因此中斷。(1)申請(qǐng)人稱，在W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案的庭審筆錄中第28頁(yè)正數(shù)第8行記載，申請(qǐng)人陳述“這筆貨款因?yàn)闆](méi)有從被告一(本案被申請(qǐng)人，仲裁庭注)處取得貨款，所以沒(méi)有支付給原告(本案中W公司，仲裁庭注)”，通過(guò)這句話表明申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張過(guò)貨款，否則不會(huì)講沒(méi)有從被申請(qǐng)人處取得貨款，因?yàn)椤叭〉谩闭f(shuō)明申請(qǐng)人索款行為上的主動(dòng)性，即向被申請(qǐng)人主張了貨款，從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。申請(qǐng)人是否在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被申請(qǐng)人提出過(guò)支付貨款的要求或主張。”根據(jù)上述法律，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)為二年。它包含兩層意思，一是權(quán)利人在此時(shí)間內(nèi)享有　請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利。被申請(qǐng)人與外商簽訂合同，出口本案項(xiàng)下貨物。合同規(guī)定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供228T塔士絨夾克衫，其中帶熱風(fēng)條男款2l310件、女款1l635件，不帶熱風(fēng)條男款840件、女款2l305件(允許數(shù)量上下5%)。所以該空運(yùn)費(fèi)發(fā)票在外商處，被申請(qǐng)人無(wú)法提供，故由合同貨物的承運(yùn)人xxKJ空貨運(yùn)代理有限公司xx分公司出具空運(yùn)費(fèi)