【正文】 證明，合理合法，并無(wú)不妥。對(duì)于外商而言，被申請(qǐng)人是供貨商。因此訴訟時(shí)效應(yīng)從追要貨款的最后一日計(jì)算訴訟時(shí)效。而申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間又存在買賣合同貨款糾紛，因?yàn)楫?dāng)事人主張標(biāo)的物都是貨款、具有牽連性，上述事實(shí)是訴訟時(shí)效中斷事由之一。綜上，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付41l456美元。故該申請(qǐng)書(shū)在沒(méi)有其他　證據(jù)的印證下，不能認(rèn)定為已付款的證據(jù)。針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯意見(jiàn)，申請(qǐng)人發(fā)表了如下反駁意見(jiàn)：，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。(2)2004年3月23日，W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案中，申請(qǐng)人當(dāng)庭明確承認(rèn)：“我公司是作為中間人促成雙方的洽談，事實(shí)上，我公司與原告之間是代理與被代理的關(guān)系，我公司僅是負(fù)責(zé)船運(yùn)、報(bào)關(guān)等事情，并收取費(fèi)用。在申請(qǐng)人對(duì)合同商品遲延交付，且商品質(zhì)量存在問(wèn)題的情況下，被申請(qǐng)人仍按約定支付了14l740美元。(8)2004年3月23日，W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，要求支付《收購(gòu)合同》項(xiàng)下的部分商品貨款人民幣378l355元，該案業(yè)經(jīng)xx市閔行區(qū)人民法院和xx市第一中級(jí)人民法院審理，最終駁回W公司的訴訟請(qǐng)求。(3)2003年2月17日，被申請(qǐng)人通過(guò)其關(guān)聯(lián)公司JW有限公司自GJ國(guó)際銀行有限公司將20l000美元的合同貨款電匯支付給申請(qǐng)　人。申請(qǐng)人認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，被申請(qǐng)人應(yīng)依法履行付款義務(wù)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均委派仲裁代理人參加了庭審，陳述了案件事實(shí)和法律意見(jiàn)，雙方對(duì)第一次開(kāi)庭后補(bǔ)充提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，回答了仲裁庭的提問(wèn)并一致同意對(duì)被申請(qǐng)人第二次開(kāi)庭后提交的補(bǔ)充證據(jù)　進(jìn)行書(shū)面質(zhì)證。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人委派仲裁代理人參加了庭審。據(jù)此，仲裁委員會(huì)秘書(shū)局于2006年7月18日再次向xx市區(qū)人民法院轉(zhuǎn)交了申請(qǐng)人的證據(jù)保全申請(qǐng)。本案編號(hào)為GJ2006A。　但仲裁庭認(rèn)為，法律規(guī)定的訴訟導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情形應(yīng)是權(quán)利人通過(guò)人民法院向義務(wù)人行使權(quán)利的方式，本案項(xiàng)下合同貨物的生產(chǎn)商起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案。但仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張支付貨款應(yīng)為明示，申請(qǐng)人通過(guò)庭審筆錄中陳述的情況分　析出其向被申請(qǐng)人提出過(guò)支付貨款的主張，不能成立，無(wú)法證明申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提出支付貨款的要求或主張從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。由于本案爭(zhēng)議金額未超過(guò)人民幣50萬(wàn)元，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第50條的規(guī)定，本案適用《仲裁規(guī)則》第四章“簡(jiǎn)易程序”的規(guī)定。由于雙方當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定或共同委托本會(huì)主任指定獨(dú)任仲裁員，故仲裁委員會(huì)主任根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定指定　Z女士擔(dān)任本案獨(dú)任仲裁員。庭后，申請(qǐng)人提交了“代理詞”及補(bǔ)充證據(jù)、“申請(qǐng)人主張實(shí)際損失”、“證據(jù)質(zhì)證及補(bǔ)充代理意見(jiàn)”。仲裁庭依據(jù)查明的事實(shí)以及法律和《仲裁規(guī)則》的規(guī)定作出本裁決。(6)因上述兩批合同商品均遲延交貨，造成無(wú)法采用海運(yùn)，只能進(jìn)行空運(yùn)?！北簧暾?qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)雙方合同第7條“在提單日期后30天通過(guò)　電匯付款”之約定，即使申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人欠付貨款，也應(yīng)在2003　年5月8日至2005年5月8日的法定訴訟時(shí)效內(nèi)向被申請(qǐng)人主張。(2)2004年3月23日，W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案庭審中，申請(qǐng)人也自認(rèn)“貨也是延期交貨，在我的努力下，J公司還是全額支付了”。，根據(jù)交易習(xí)慣和法律規(guī)定，申請(qǐng)人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)減少合同價(jià)款的相應(yīng)違約責(zé)任。，被申請(qǐng)人于2003年5月23日向申請(qǐng)人支付14l740美元貨款，對(duì)這一事實(shí)雙方并無(wú)爭(zhēng)議。況且申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人發(fā)生的業(yè)務(wù)不僅僅是這一筆而是多筆，故該匯款是否用于償還編號(hào)為F01售貨合同名下的貨款，被申請(qǐng)人未能證明。合同訂立后W公司按照被申請(qǐng)人的要求進(jìn)行了服裝加工生產(chǎn)，并將貨物交付到指定港口。被申請(qǐng)人提交了W公司訴申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案的庭審筆錄，在該筆錄第15頁(yè)倒數(shù)第7行，闡明不付款的原因，“由于外商拒付貨款，當(dāng)然就未付給申請(qǐng)人。　本案雙方爭(zhēng)議貨款金額為41l456美元，被申請(qǐng)人業(yè)已支付完畢。至于申請(qǐng)人所謂的其從未同意過(guò)承擔(dān)遲延交付造成空運(yùn)費(fèi)用的主張，完全不能成立。申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求　已超過(guò)法定訴訟時(shí)效。經(jīng)審理查明，合同簽訂后，2003年3月21日，申請(qǐng)人將91箱合同約定貨物交付xxLC國(guó)際集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司發(fā)運(yùn)給被申請(qǐng)人，并開(kāi)具金額為14l740美元的商業(yè)發(fā)票。　美元。在本案中，對(duì)于申請(qǐng)人提起本案仲裁是否超過(guò)訴訟時(shí)效以及是否存在訴訟時(shí)效中斷情形的認(rèn)定，應(yīng)從法律規(guī)定和本案事實(shí)兩方面　予以考慮。申請(qǐng)人于2003年4月1日將本案項(xiàng)下最后一批貨物發(fā)運(yùn)給被申請(qǐng)人，因此，根據(jù)前述雙方　約定，被申請(qǐng)人應(yīng)在2003年5月1日前支付本案項(xiàng)下貨款，但被申請(qǐng)人并未支付，因此申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張貨款的法定訴訟時(shí)效期間應(yīng)自2003年5月1日起算。申請(qǐng)人主張，本案項(xiàng)下合同貨物的生產(chǎn)商W公司于2004年3月23日因貨款糾紛起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，被駁回后又提起上訴而后于2004年7月19日撤回訴訟。仲裁庭認(rèn)為，雖然申請(qǐng)人提交了公司職工赴xx的差旅費(fèi)等，但未能提交該職工赴xx后曾與被申請(qǐng)人進(jìn)行聯(lián)系的證據(jù)。(六)關(guān)于其他焦點(diǎn)問(wèn)題的認(rèn)定由于申請(qǐng)人提起仲裁超過(guò)法定訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)，因此，仲裁庭對(duì)于其他雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng)不再予以認(rèn)定。