【正文】 (六)關(guān)于其他焦點(diǎn)問題的認(rèn)定由于申請(qǐng)人提起仲裁超過法定訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)，因此，仲裁庭對(duì)于其他雙方當(dāng)事人爭議事項(xiàng)不再予以認(rèn)定。申請(qǐng)人主張，本案項(xiàng)下合同貨物的生產(chǎn)商W公司于2004年3月23日因貨款糾紛起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，被駁回后又提起上訴而后于2004年7月19日撤回訴訟。在本案中，對(duì)于申請(qǐng)人提起本案仲裁是否超過訴訟時(shí)效以及是否存在訴訟時(shí)效中斷情形的認(rèn)定，應(yīng)從法律規(guī)定和本案事實(shí)兩方面　予以考慮。經(jīng)審理查明，合同簽訂后，2003年3月21日，申請(qǐng)人將91箱合同約定貨物交付xxLC國際集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司發(fā)運(yùn)給被申請(qǐng)人，并開具金額為14l740美元的商業(yè)發(fā)票。至于申請(qǐng)人所謂的其從未同意過承擔(dān)遲延交付造成空運(yùn)費(fèi)用的主張，完全不能成立。被申請(qǐng)人提交了W公司訴申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案的庭審筆錄，在該筆錄第15頁倒數(shù)第7行，闡明不付款的原因，“由于外商拒付貨款，當(dāng)然就未付給申請(qǐng)人。況且申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人發(fā)生的業(yè)務(wù)不僅僅是這一筆而是多筆，故該匯款是否用于償還編號(hào)為F01售貨合同名下的貨款，被申請(qǐng)人未能證明。，根據(jù)交易習(xí)慣和法律規(guī)定，申請(qǐng)人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)減少合同價(jià)款的相應(yīng)違約責(zé)任?！北簧暾?qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)雙方合同第7條“在提單日期后30天通過　電匯付款”之約定，即使申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人欠付貨款，也應(yīng)在2003　年5月8日至2005年5月8日的法定訴訟時(shí)效內(nèi)向被申請(qǐng)人主張。庭后，申請(qǐng)人提交了“代理詞”及補(bǔ)充證據(jù)、“申請(qǐng)人主張實(shí)際損失”、“證據(jù)質(zhì)證及補(bǔ)充代理意見”。由于本案爭議金額未超過人民幣50萬元，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第50條的規(guī)定，本案適用《仲裁規(guī)則》第四章“簡易程序”的規(guī)定?！〉俨猛フJ(rèn)為，法律規(guī)定的訴訟導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情形應(yīng)是權(quán)利人通過人民法院向義務(wù)人行使權(quán)利的方式，本案項(xiàng)下合同貨物的生產(chǎn)商起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案。據(jù)此，仲裁委員會(huì)秘書局于2006年7月18日再次向xx市區(qū)人民法院轉(zhuǎn)交了申請(qǐng)人的證據(jù)保全申請(qǐng)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均委派仲裁代理人參加了庭審，陳述了案件事實(shí)和法律意見，雙方對(duì)第一次開庭后補(bǔ)充提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，回答了仲裁庭的提問并一致同意對(duì)被申請(qǐng)人第二次開庭后提交的補(bǔ)充證據(jù)　進(jìn)行書面質(zhì)證。(3)2003年2月17日，被申請(qǐng)人通過其關(guān)聯(lián)公司JW有限公司自GJ國際銀行有限公司將20l000美元的合同貨款電匯支付給申請(qǐng)　人。在申請(qǐng)人對(duì)合同商品遲延交付，且商品質(zhì)量存在問題的情況下，被申請(qǐng)人仍按約定支付了14l740美元。針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯意見，申請(qǐng)人發(fā)表了如下反駁意見：，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。綜上，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付41l456美元。因此訴訟時(shí)效應(yīng)從追要貨款的最后一日計(jì)算訴訟時(shí)效。所以該空運(yùn)費(fèi)發(fā)票在外商處，被申請(qǐng)人無法提供，故由合同貨物的承運(yùn)人xxKJ空貨運(yùn)代理有限公司xx分公司出具空運(yùn)費(fèi)證明，合理合法，并無不妥。被申請(qǐng)人與外商簽訂合同，出口本案項(xiàng)下貨物?！备鶕?jù)上述法律，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)為二年。(1)申請(qǐng)人稱，在W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案的庭審筆錄中第28頁正數(shù)第8行記載，申請(qǐng)人陳述“這筆貨款因?yàn)闆]有從被告一(本案被申請(qǐng)人，仲裁庭注)處取得貨款，所以沒有支付給原告(本案中W公司，仲裁庭注)”，通過這句話表明申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張過貨款，否則不會(huì)講沒有從被申請(qǐng)人處取得貨款，因?yàn)椤叭〉谩闭f明申請(qǐng)人索款行為上的主動(dòng)性，即向被申請(qǐng)人主張了貨款，從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。此款已與申請(qǐng)人預(yù)繳的部分仲裁費(fèi)人民幣17l982元相沖抵。申請(qǐng)人稱，在W公司訴申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案的庭審筆錄第15頁倒數(shù)第7行記載，“由于外商拒付貨款，當(dāng)然就未付給被告二(本案申請(qǐng)人，仲裁庭注)。因此，應(yīng)考慮在此期間內(nèi)是否有訴訟時(shí)效中斷的情形發(fā)生。申請(qǐng)人反駁稱，訴訟時(shí)效中斷的情形已出現(xiàn)，因此申請(qǐng)人提起本案仲裁并未超過訴訟時(shí)效。在本案進(jìn)行過程中，被申請(qǐng)人提出F01號(hào)售貨合同的簽訂時(shí)間應(yīng)為2002年12月31日，考慮到F01號(hào)售貨合同的交貨、付款等實(shí)際履行時(shí)間，并經(jīng)雙方當(dāng)事人書面確認(rèn)，仲裁庭認(rèn)定F01號(hào)售貨　合同的實(shí)際簽訂時(shí)間應(yīng)為2002年12月31日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75　條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成　立”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)定被申請(qǐng)人關(guān)于申請(qǐng)人已收到20l000美元的主張成立。W公司在xx市閔行區(qū)人民法院將被申請(qǐng)人及申請(qǐng)人作為共同被告提起訴訟要求支付貨款。(1)因?yàn)閰R款申請(qǐng)書的申請(qǐng)人不是被申請(qǐng)人而是案外人，因而與本案不具有關(guān)聯(lián)性。(1)2004年3月23日，W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，經(jīng)人民法院審理后，駁回W公司要求支付其與申請(qǐng)人簽訂《收購合同》項(xiàng)下的剩余貨款人民幣378l355元及其損失的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人以及W公司的約定，同意由供貨商承擔(dān)，并從合同貨款中抵扣。合同訂　。2006年8月17日，仲裁委員會(huì)秘書局以特快專遞的方式向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人寄送了本案組庭通知及開庭通知。因而，仲裁庭駁回了申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人提交的差旅費(fèi)等證據(jù)無法直接證明申請(qǐng)人曾向被