夾克衫售貨合同爭議仲裁案裁決書-文庫吧在線文庫
【正文】 用《仲裁規(guī)則》第五章“國內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”。申請人的代理人當(dāng)庭陳述了申請人的仲裁請求及所依據(jù)的事實(shí)與理由，對其仲裁請求和證據(jù)進(jìn)行了說明。庭后，被申請人提交了補(bǔ)充證據(jù)及“第二次開庭陳述意見”，申請人對證據(jù)進(jìn)行了書面質(zhì)證并發(fā)表了補(bǔ)充代理意見。被申請人違背誠信拒不付款于法無據(jù)。(4)2003年3月21日，申請人將91箱合同約定貨物交付xxLC國際集裝箱儲運(yùn)有限公司發(fā)運(yùn)給被申請人，并開具金額為14l740美元的商業(yè)發(fā)票。，被申請人請求仲裁庭依法駁回申請人全部仲裁請求。因遲延交付合同商品，原定的海運(yùn)只能改為空運(yùn)，外商支付了遲延交付商品的空運(yùn)費(fèi)用21l456美元，根據(jù)申請人、被申請人以及W公司的約定，均同意由供貨商承擔(dān)，并從合同貨款中抵扣。”(3)被申請人認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第63條第2款之規(guī)定，被代理人(W公司)對代理人(申請人)的代理行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被申請人就購買塔士絨夾克衫與申請人于2002年12月31日 簽訂了《售貨合同》一份，該合同約定了貨物的型號、數(shù)量、單價(jià)以及貨物交付時(shí)間等內(nèi)容，該合同是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，而且該合同的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，因此該合同系依法成立的合同，當(dāng)然受到 法律保護(hù)。(3)依據(jù)合同的約定，被申請人應(yīng)于提單后30日內(nèi)通過電匯付款，實(shí)際提單日期為5月8日。，依法不予支持申請人仲裁請求，其理由不能成立。因此該訴訟時(shí)效應(yīng)從2004年7月19日中斷。而最后一次要款時(shí)間為2005年6月22日，也即是說申請人主張的時(shí)效沒有超過。對于被申請人而言，申請人是供貨商。合同規(guī)定的付款條件為在提單日期后30天通過電匯付款。因貨款糾紛，W公司在xx起訴了申請人與被申請人。二是這一權(quán)利在此時(shí)間內(nèi)連續(xù)不行使即歸于消滅。如當(dāng)事人提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)，訴訟時(shí)效發(fā)生中斷。被申請人是否在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)向申請人表示同意履行支付貨款的義務(wù)。仲裁庭認(rèn)為，申請人向被申請人主張支付貨款應(yīng)為明示，申請人通過庭審筆錄中陳述的情況分析出其向被申請人提出過支付貨款的主張，不能成立，這一證據(jù)無法證明申請人向被申請人提出支付貨款的要求或主張從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，申請人在法定的期限內(nèi)未能提起仲裁，請求被申請人支付貨款且在該期限內(nèi)亦無訴訟時(shí)效中斷的情形出現(xiàn)，因此，申請人提起的本次仲裁已超過訴訟時(shí)效。因本案程序變更為國內(nèi)案件而多收的仲裁費(fèi)人民幣3l771元由仲裁委員會(huì)返還申請人。本案仲裁費(fèi)由申請人全部承擔(dān)。因此本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2004年7月19日中斷。但在此期間內(nèi)，申請人并未向仲裁委員會(huì)提起仲裁請求被申請人支付貨款。”《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。(五)關(guān)于時(shí)效問題仲裁庭注意到，被申請人主張，申請人提起仲裁請求已超過法定訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予駁回。2003年5月23日，被申請人電匯支付貨款14l740美元給申請人。(二)F01號售貨合同的簽訂時(shí)間仲裁庭注意到，F(xiàn)01號售貨合同上標(biāo)注的簽約時(shí)間為2003年12月31日。2003年的海運(yùn)費(fèi)用大約為2l00美元，所以扣除海運(yùn)費(fèi)用后的空運(yùn)費(fèi)用金額即與剩余貨款21l56美元抵扣完畢。然而，申請人卻聲稱其在交貨前沒有收到被申請人貨款20l000美 元，但沒有提供任何證據(jù)證明其反駁主張，申請人提交的上述匯款憑證上明確寫明收款人是申請人，且收款銀行為中國建設(shè)銀行，收款賬戶賬號為142210000，對于申請人而言，如果要證明其沒有收到20l000美元，應(yīng)向仲裁庭提交其在中國建設(shè)銀行142210000 號賬戶的2003年2月份～3月份的銀行對賬單，但申請人并未提供。另外該庭審筆錄第28頁正數(shù)第8行，申請人的陳述如下“這筆貨款因?yàn)闆]有從被告一(被申請人)處取得貨款，所以沒有支付給原告(W公司)”，通過這句話表明申請人向被申請人主張過貨款，否則不會(huì)講沒有從被申請人處取得 貨款，因?yàn)椤叭〉谩闭f明申請人索款行為上的主動(dòng)性，即向被申請人主張貨款，從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。后由于W公司未能按時(shí)交貨導(dǎo)致由海運(yùn)變成空運(yùn)，運(yùn)費(fèi)成本增加，由于三方對空運(yùn)費(fèi)未能達(dá)成一致意見，致使被申請人一直拖延支付貨款。(1)申請人從未向被申請人承諾過運(yùn)費(fèi)由申請人承擔(dān)。被申請人提交的匯款申請書不能證明已將2萬美元付給申請人。”由此，事實(shí)上，本案不是被申請人違反合同約定，而是申請人嚴(yán)重違約，(2)根據(jù)《合同法》第111條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。，被申請人依法不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。對此，被申請人請求仲裁庭駁回申請人的仲裁請求。合同全部貨物的空運(yùn)費(fèi)用為 21l456美元，由外商直接支付給空運(yùn)公司，外商將扣除空運(yùn)費(fèi)用后的貨款支付給被申請人?！?，但在第二次開庭審理時(shí)，申請人放棄了新增的仲裁請求，仍維持其最初的仲裁請求。同時(shí)雙方還在合同中約定付款條件：100%保兌不可撤銷信用證，即期匯票議付有效期為裝船日期后15天。由于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)較多，仲裁庭需對本案進(jìn)行第二次開庭審理，仲裁庭無法在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)作出裁決，因此，請求仲裁委員會(huì)主任將本案作出裁決期限延長。獨(dú)任仲裁員審閱了本案已有書面材料后
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1