房地產(chǎn)買賣案例-文庫吧在線文庫
【正文】 請求合法有據(jù)，應予支持。 案例 4 預售商品房再轉讓的 ,是否有效 甲公司與乙公司簽訂商品房買賣合同 ,約定 :甲公司將一幢商品房出售給乙公司 ,交房期限為2023年 10月 .合同簽訂時 ,甲公司尚未開啟工程 ,也沒有土地使用權證 ,規(guī)劃建設許可證 .2023年 9月 ,乙公司與甲公司協(xié)商后 ,將商品房預售給縣商業(yè)局 .合同約定 :由乙公司向商業(yè)局出售該商品房 ,縣商業(yè)局分三次交清房款 ,最后一次房款在乙公司交付完商品房并辦理完房屋過戶手續(xù)后付清 .2023年 2月 ,甲公司取得了土地使用證和規(guī)劃建設許可證 ,并將建好的房屋交付給乙公司 .2023年 11月 ,縣商業(yè)局付清房款 ,并辦理了房屋過戶手續(xù) ,但乙公司卻遲遲不交付房屋 .縣商業(yè)局起訴至法院 ,要求法院判決乙公司立即交付房屋 ,并承擔違約責任 .乙公司則主張合同無效 ,不愿交付房屋 . 解析：本案中甲公司在與乙公司簽訂買賣合同時，尚未開啟工程，所以此買賣合同實為房屋預售合同。所以，乙公司和縣商業(yè)局的房屋轉預售合同有效。雙方不存在拒絕訂立合同的問題，故不適用定金罰責，應當按照實際交付金額退還。 解析 :本案中雙方當事人簽訂的書面協(xié)議因違反了法律規(guī)定的生效條件而無法生效 .(一 )該合同違反了自愿原則 .合同法第四條規(guī)定 :當事人依法享有自愿訂立合同的權利 .”依此格式條款 ,張某只要未與某公司簽訂房屋買賣協(xié)議 ,某公司便可據(jù)此沒收張某的預付款 ,這明顯損害了張某自愿購買房屋的權利 .因此 ,該條款內(nèi)容應屬無效 .(二 )該條款在訂立時”顯失公平” ,書面協(xié)議中 ,張某不簽訂房屋買賣合同 ,某公司有權沒收張某已交付的預付款”的內(nèi)容使張某處于極不為利的地位 ,張某一旦不想購買房屋 ,那么所交的房款全部歸于某公司 ,這是非常明顯的不平等條款 .因此 ,該條款無效 . 本案中 ,張某和某公司在書面協(xié)議中約定”預付款在簽訂房屋買賣合同之后轉為定金” ,而房屋買賣合同沒有簽訂 ,張某的預付款也未轉為定金 .預付款的交付是種履行主合同義務的行為 ,不對合同的訂立、履行起擔保作用，即不具有“定金罰責”的效力。雙方簽訂協(xié)議，約定由乙公司以支援農(nóng)貿(mào)市場建設名義向甲公司捐贈 4750萬元。該大廈經(jīng)有關部門估算，價值為 6000萬元。在同年 8月，某房地產(chǎn)公司將網(wǎng)球場擅自向北挪，取消了周邊的綠地，改建成小型停車場且公距萬某所在樓房 10多米。此后，錢某將此房以 5萬元價格賣給宋某。因此，錢某與宋某的買賣房屋行為被確認為無效后，宋某沒有占有該房屋的根據(jù)，則應當將占有這一利益返還給錢某。 本案應按以下方式處理； 公司與孫某的買賣合同有效，公司并將某花園別墅的產(chǎn)權證書辦妥交付與孫某，孫某取得產(chǎn)權，應當受法律保護。 解析：依法成立的合同，自成立時生效。 解析：某企業(yè)未辦理開工手續(xù)而擅自建設的住宅為違章建筑。主要表現(xiàn)在某房地產(chǎn)公司在售樓書廣告及售樓人員的介紹中均掩蓋了規(guī)劃設計中停車場存在的事實，將其描述為綠地。因此，應認定甲公司和乙公司簽訂的大廈買賣合同無效。乙公司起訴至法院，請求法院確認雙方簽訂的房屋買賣合同有效，督促甲公司履行合同，承擔騰退房屋的義務。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1