論合同詐騙在司法中的認(rèn)定-文庫吧在線文庫
【正文】 合同詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定………………………第4頁牽連犯問題………………………………………………第7頁因為合同詐騙犯罪，不僅侵犯了公民財物所有權(quán)，還破壞了社會經(jīng)濟秩序。 我國合同法是民法的重要組成部分，是市場經(jīng)濟的基本法律，它對于防范合同欺詐，維護公平、自由、安全、競爭的社會主義市場經(jīng)濟秩序，有著十分重要的作用。本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過程中，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的財物的行為。（2）國有或者集體企業(yè)租賃給個人經(jīng)營的企業(yè)?！ ≈饔^特征 合同詐騙罪主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有他人財物的目的?！ 《?、合同詐騙罪的司法認(rèn)定 ?。ㄒ唬?合同詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定 合同詐騙罪是目的犯，以“非法占有”為目的。那么，司法實踐中如何認(rèn)定合同詐騙罪行為人主觀上的非法占有目的呢？筆者認(rèn)為，在處理具體案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否是刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進行整體判斷，作出司法推定。一般說來，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些成分，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以說明行為人無非法騙取他人財物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。此種情況下，行為人的部分履行行為雖然是積極的、真實的，但由于其非法占有的犯意產(chǎn)生在履行合同的過程中，其先前的積極履行行為已不能對抗其后來行為的刑事違法性，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪?！ ⌒袨槿嗽谶`約后有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn) 一般情況下，具有履行合同誠意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)，可能提出辯解以減輕責(zé)任。 ?。ǘ?一罪與數(shù)罪的認(rèn)定 認(rèn)定合同詐騙罪的罪數(shù)形態(tài)應(yīng)注意以下幾個問題： 牽連犯問題 從理論上講合同詐騙罪屬于純正的欺詐犯罪，行為人實施合同詐騙罪必然要實行欺詐手段，而這種手段行為又可能觸犯其他罪名，從而構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。但是當(dāng)行為人的一個行為同時符合合同詐騙罪和金融詐騙犯罪時，這種情況屬于法條競合還是想象競合在理論界存在爭議?！ ∷^“連續(xù)詐騙行為同時涉及數(shù)種詐騙罪名”是指行為人先后實施了數(shù)個獨立的詐騙行為，其行為方法分別符合合同詐騙罪與其他詐騙犯罪的構(gòu)成要件的情況。因為理論上歷來主張連續(xù)犯是實質(zhì)的數(shù)罪而處斷的一罪，只考慮到了連續(xù)行為所觸犯罪名完全相同的情況，而沒有把數(shù)次犯罪行為觸犯具體名稱不同但實際性質(zhì)相同的連續(xù)犯納入研究范圍。（2）如果名義被冒用者明知行為人利用合同進行詐騙活動而提供業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋有公章的空白合同書的，實際上起到幫助行為人實施合同詐騙行為的作用，一般來說構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)承擔(dān)合同詐騙罪的刑事責(zé)任。 [6] 王作富《刑法學(xué)分論》中國方正出版社 [14] 曹子丹、侯國云《中華人民共和國刑法精解》中國政法大學(xué)出版社 [10] 呂敏《合同詐騙罪的認(rèn)定》載《法學(xué)》參考文獻：[1] 高銘暄《新編中國刑法學(xué)》北京當(dāng)然，如果按照前述（1）對有的詐騙行為已經(jīng)認(rèn)定了特殊詐騙犯罪的，須對行為人以普通詐騙犯罪和已經(jīng)認(rèn)定了的特殊詐騙犯罪實行數(shù)罪并罰。按照第二種觀點當(dāng)幾種詐騙行為在整個犯罪活動中難分主次時，定性則無從下手；即使有主次之分犯罪數(shù)額的歸屬亦如第一種觀點那樣無法認(rèn)定。所謂法條競合通俗地講就是一個犯罪行為同時觸犯了兩個分則性條款，其中某一法條的全部內(nèi)容包含于另一法條的內(nèi)容之中，即兩個法條發(fā)生重合，或兩個法條的部分內(nèi)容相同，即有所交叉的情形。普通詐騙罪與合同詐騙罪在犯罪構(gòu)成上是一般與特殊的關(guān)系。但是，必須注意的是，對那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時百般辯解否認(rèn)違約的，不能一概認(rèn)定為合同詐騙，應(yīng)該結(jié)合其他客觀因素作具體分析。 行為人對取得財物的處置情況 若當(dāng)事人沒有履行義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對其占有的他人財物的處置情況，很大程度上反映了其當(dāng)時的主觀心理態(tài)度，不同的心理態(tài)度，對合同標(biāo)的處置也必然有所不同。而以非法占有為目的利用合同進行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同。其主要表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實或隱瞞真相。但某種含有欺詐因素的行為是否是合
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1