司法中自首認(rèn)定問題分析-文庫吧在線文庫
【正文】 的所有制性質(zhì)如何，國有也好，集體也罷，甚至私營、合資、外資獨(dú)資等，均不影響其自動(dòng)投案的成立。被害人直接向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！鞍l(fā)覺”和“形跡可疑”的含義。（二）如實(shí)供述自己的罪行罪行，即犯罪事實(shí)，是指客觀存在的犯罪的一切實(shí)際情況的總和，包括犯罪的全部活動(dòng)及其結(jié)果?！督忉尅芬?guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首。本案一審沒有認(rèn)定劉自首，二審認(rèn)定了自首并作了從輕處罰。筆者認(rèn)為，首先，自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，如實(shí)供述成立自首在法律上有時(shí)間要求，即在一審判決前。如前所述，影響侵財(cái)型案件的定罪和量刑的事實(shí)，都是主要犯罪事實(shí)。但在具體的司法適用過程中，仍然存在一些疑難問題有待澄清和解決。因此，被采取了《刑事訴訟法》規(guī)定的五種強(qiáng)制措施之一的犯罪嫌疑人、正在服管制刑的罪犯以及正在緩刑和假釋考驗(yàn)期內(nèi)的緩刑犯和假釋犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，都應(yīng)當(dāng)以自首論，在引法時(shí)應(yīng)引用第六十七條第二款，而不是第一款。理由是：第一，所謂限制解釋，就是指法律條文的字面意思失之過寬，不符合立法本意，故將法律條文的字面意思限制在一定范圍內(nèi)，以正確闡釋法律條文的意義和內(nèi)容的一種解釋方法。最后，這樣規(guī)定并不矛盾。因此，下列情況都屬于同種罪行：第一，數(shù)行為與具體犯罪的基本構(gòu)成均相符合的，其罪名名稱相同；第二，數(shù)行為或與具體犯罪的基本構(gòu)成相符，或與對(duì)應(yīng)的修正構(gòu)成相符的，如單獨(dú)犯與共犯，既遂犯與未遂犯、預(yù)備犯等；第三，數(shù)行為中或與具體犯罪的基本構(gòu)成相符，或與地應(yīng)的加重或減輕構(gòu)成相符的。例如，馮某某因非法行醫(yī)致人死亡于1999年2月3日被刑事拘留，2月17日因檢察院不批捕而被取保候?qū)?，并交保證金3500元。相比之下，筆者認(rèn)為，還是不認(rèn)定為自首較妥。單民：《略論自動(dòng)投案》，《刑事法學(xué)》，1999年第5期。侯國云：《過失犯罪論》，人民出版社，1996年版。馮既然被取保候?qū)?，在取保期間就應(yīng)該遵守有關(guān)規(guī)定，不經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自離開指定場(chǎng)所，并保證隨傳隨到。三、取保候?qū)徟c自首實(shí)踐中常見兩種情況易發(fā)生分歧：（一）投案并如實(shí)供述自己罪行后在取保候?qū)徠陂g又犯新罪的，能否認(rèn)定為自首對(duì)于犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，被公安機(jī)關(guān)采取了取保候?qū)彺胧?，在此期間，不思悔改，又犯新罪被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的情形，能否認(rèn)定為投案自首的問題，實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)上的分歧。關(guān)于罪名相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論界的觀點(diǎn)和主張頗為不一，大致說來有同質(zhì)法益說、同一罪質(zhì)說、同一性質(zhì)說、同條罪名說、同一構(gòu)成要件說、同一類型構(gòu)成要件說、同一犯罪事實(shí)說和同一基本構(gòu)成說等八種學(xué)說。這樣的解釋，并沒有產(chǎn)生對(duì)被告人量刑的不利因素。（二）“其他罪行”的理解和認(rèn)定這里的“其他罪行”是否包括同種犯罪的問題，是刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界長期爭(zhēng)論的一個(gè)問題。第二，供述罪行內(nèi)容方面的法律要求不同。因此，對(duì)于這種情形，不能認(rèn)定其如實(shí)供述了自己的主要罪行，自然也不成立自首。實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣一種情形：被告人自動(dòng)投案后直到一審判決前一直如實(shí)供述自己的罪行，但卻在二審期間矢口否認(rèn)自己犯罪或否認(rèn)主要犯罪事實(shí)。而事實(shí)上，本案中的劉某某雖然在第一次說謊，但隨即后悔，在公案機(jī)關(guān)尚未揭穿其謊言時(shí)即一小時(shí)后的第二次訊問時(shí)即如實(shí)供述了自己的罪行，表示愿意接受國家司法機(jī)關(guān)的審查和裁判，其后也沒有再翻供。例如，劉某某故意殺人案。理解“如實(shí)供述”，是指實(shí)事求是地、客觀地將自己的犯罪事實(shí)予以供述。據(jù)筆者理解，以下三種情形都屬于罪行尚未被“發(fā)覺”；一是司法機(jī)關(guān)尚不知發(fā)生了該起犯罪；二是知道發(fā)生了該起犯罪，但不知系何人所為；三是知道發(fā)生了該起犯罪，也知道系何人所為，但不知道眼前的被盤問人就是嫌疑人。此外，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上向全國公布的逃犯信息予以追捕的情形，自動(dòng)投案和自首的認(rèn)定也要遵照上述理解予以把握。普通案件中要成立自首，須于向被害人投案后，自愿地經(jīng)由被害人移送司法機(jī)關(guān)接受審查和裁判。當(dāng)然，對(duì)此問題的最終解決，尚需有關(guān)部門盡早作出相關(guān)立法或司法解釋。即在紀(jì)檢部門立案查處涉嫌犯罪的案件過程中，將其視為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，將其對(duì)涉嫌犯罪的被查處人所采取的“雙規(guī)”視為準(zhǔn)強(qiáng)制措施。所以，“雙規(guī)”期間如實(shí)交待犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，以自首論處。在司法適用中經(jīng)常在這方面遇到的問題主要有報(bào)案能否視為投案一般來說，報(bào)案和投案并不難區(qū)分，報(bào)案是向司法機(jī)關(guān)報(bào)告、反映案件發(fā)生，它并不包含投案所要求的承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪行為，自愿接受國家司法機(jī)關(guān)審查和裁判的含義。對(duì)“如實(shí)供述自己的罪行”的理解則從“開始不如實(shí)供述，后又如實(shí)供述直到法院宣判的，能否視為如實(shí)供述”，“投案后一直不如實(shí)供述
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1