淺談關(guān)于專利制度的利于弊-文庫吧在線文庫
【正文】 為表現(xiàn)形式，用來鼓勵建立新工業(yè)，但權(quán)力經(jīng)常被濫用。據(jù)史料考證，專利的萌芽產(chǎn)生于公元前五百年，在今意大利南部以生活奢侈著稱的古都Sybaris（當時為希臘殖民地），一種烹調(diào)方法被授與為期一年的獨占權(quán)。 1474年3月19日，威尼斯共和國頒布了世界上第一部專利法，正式名稱為《發(fā)明人法規(guī)》（Inventor Bylaws），從1475年到16世紀，在威尼斯許多重要的工業(yè)發(fā)明，如提水機、碾米機、排水機、運河開鑿機等被授與10年的特許證。遺憾的是，此時的專利制度聲望不佳，授權(quán)專利的名實不符及專利權(quán)人濫用權(quán)力的現(xiàn)象普遍存在，于是從十七世紀開始，英國開始了專利制度改革，首先廢除了先前所有專利，1617年的編號為1的專利是英國歷史上第1件有專利號的專利。依據(jù)美國專利法授權(quán)的第1件美國專利出現(xiàn)在1790年7月31日，是有關(guān)碳酸鉀的制造方法。到目前為止，世界上建立起專利制度的國家和地區(qū)已經(jīng)超過175個。 1624年的《壟斷條例》通過政治斗爭的方式顯示了當時英國市場交易的迅速發(fā)展以及新興經(jīng)濟力量為爭取公平競爭秩序（反對壟斷）的努力。到了19世紀中葉，英國邁入工業(yè)國家，其專利數(shù)目大幅度增長， 這使得原來的專利登記制度暴露出很多問題。在這本小說里，他娓娓地講述了這樣一個故事：一個叫老約翰的人，花了近20年的光陰和所有積蓄，在一個圣誕夜完成了一件發(fā)明，然后和老伴告別不辭千里來到倫敦申請專利登記。但是，這個法案基本上沒有對原來的專利制度做任何變動，Vindicator所激烈批評的弊端仍然存在。 在這場辯論中，極力主張廢除專利的一方的代表人是Robert Andrew Macfie。實用新型受權(quán)后，就叫實用新型權(quán)，并不叫專利權(quán)，而且，發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計是“三法”分立，實用新型法和外觀設(shè)計法中于專利法共性的地方采應(yīng)用專利法的方法。傳統(tǒng)的專利理論認為，專利制度有利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，促進經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步。專利制度的支持者認為，專利制度將產(chǎn)生大量的經(jīng)濟效益，即專利制度能夠刺激更多的發(fā)明創(chuàng)造，從而為社會增加前所未有的新產(chǎn)品或新方法。其結(jié)果是，沒有企業(yè)愿意從事科學創(chuàng)造活動，這樣，最終可能減少發(fā)明創(chuàng)造，并由此減少社會財富。如阿勞指出：發(fā)明創(chuàng)造具有公共產(chǎn)品(像路燈、法律、秩序和國防等)的許多特征。從這個意義上說，專利制度可能影響發(fā)明的廣泛運用，從而引起巨大的社會 成本。但是，專利權(quán)實質(zhì)上是一種壟斷權(quán)，允許專利權(quán)人排除其他競爭者使用專利技術(shù)，限制專利技術(shù)的使用，進而減少專利產(chǎn)品的數(shù)量以及將來可能在該專利產(chǎn)品基礎(chǔ)上開發(fā)的新產(chǎn)品。又如，格拉索(GlaxoSmithKline)公司銷售的AZT———一種治療艾滋病的主要專利藥品的價格高達其制造成本的32倍。如有的技術(shù)人員原來從事非商業(yè)性的純理論研究，由于專利制度的作用而被吸引到有關(guān)專利產(chǎn)品的研究。在這個問題上，專利權(quán)人是首先的發(fā)明者……獎勵最先發(fā)明者沒錯，但授予絕對的壟斷權(quán)是不必要而且不正當 的。維特索斯(Vaitsos)在20世紀70年代的一項研究中指出，大多數(shù)美國專利在競爭者對其有效性提起訴訟時，被宣布無效。 最后，有關(guān)專利糾紛的成本也不可低估?！笨梢姡瑢＠贫鹊拇嬖诓⒎菦]有成本。1998年，專利訴訟案件的平均費用為每件各當事方120萬美元；復(fù)雜的案件費用更高。這些專利的所有人如果試圖強制執(zhí)行其專利權(quán)，其專利的有效性將不堪一擊。然而，實踐中存在大量的無效或低水平專利。如果專利權(quán)人濫用其專利壟斷權(quán)，拒絕將其技術(shù)在授予專利權(quán)的國家付諸實施，則可能阻礙該國的技術(shù)進步。 再者，專利壟斷權(quán)可能誘使企業(yè)改變投資方向。專利制度的這一消極作用已為許多研究結(jié)果所印證。于是，赫汀格懷疑專利制度的經(jīng) 濟合理性，認為專利制度可能引起巨大的成本。這種仿冒可能減少專利對專利權(quán)人的經(jīng)濟價值，卻不會減少發(fā)明創(chuàng)造對社會的總體價值。實際上，這種專有權(quán)使專利權(quán)人在一定期限內(nèi)(TRIPs協(xié)議第33條規(guī)定至少20年。因此，如果沒有知識產(chǎn)權(quán)的保護，其他競爭者將可以以極低的成本進行仿冒?！钡牵@種對專利制度的樂觀肯定可能難為經(jīng)濟學者所贊同。外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。英國的專利廢除之爭并沒有導(dǎo)致如當時大陸彼岸一些國家那樣比較激烈的專利廢除運動，例如，1868年普魯士的首相俾斯麥曾建議取消普魯士的專利制度，1869年荷蘭廢止了專利制度，而原來就沒有建立專利制度的瑞士在1863年也否決了有關(guān)專利制度的立法提議。但該法案還有如下問題沒能很好解決：一是仍然沒有構(gòu)建專利授權(quán)的事前實質(zhì)審查，權(quán)利審查的模糊在專利授權(quán)數(shù)目大增的情況下意味著專利訴訟糾紛的頻繁發(fā)生；二是新成立的專利局缺乏統(tǒng)籌全局的能力，其行政能力有待提高；等等。此外，對權(quán)利人來說，專利的保護和獲取同樣不易。我們可以從后人對當時的申請程序概括的描述中來體會Vindicator的批評： “……準備一份申請書（petition）并附上一份嚴格正式的專利聲明（solemn declaration）投交當時的內(nèi)政部（Home office）；從國務(wù)大臣（the Secretraty of State）處取得該申請書的一份證明（reference）并送交當時的檢察長（the Attorney or S
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1