【正文】 約定抵押權(quán)的沖突。 　　第三、空間利用權(quán)與土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的沖突。通過在物權(quán)法中規(guī)定土地使用權(quán)人與建筑物所有權(quán)人之間形成法定借地關(guān)系，即土地上的建筑應(yīng)作為土地的負擔，土地使用權(quán)人必須將土地使用權(quán)租借給建筑物所有人使用，就能解決沖突，穩(wěn)定社會秩序。[7]從經(jīng)濟秩序的角度而言，市場秩序包括財產(chǎn)歸屬秩序和財產(chǎn)流通秩序。物權(quán)法對交易過程的規(guī)范主要是通過確立物權(quán)變動的規(guī)則來實現(xiàn)的。 　　在我國的司法實踐中，廣泛存在著一種將登記作為不動產(chǎn)買賣合同生效要件的作法，也就是說，在以不動產(chǎn)為標的物的買賣合同簽訂以后，如果未辦理登記，則買賣合同歸于無效。實際上，物權(quán)法亦有維護交易秩序、保護動的安全的功能，物權(quán)法的這一功能主要通過公示公信原則以及善意取得制度發(fā)揮出來。例如，甲進行了權(quán)利登記，即使事后發(fā)現(xiàn)登記有錯誤，但甲將該登記的權(quán)利出讓給乙時，乙并不知道登記有錯誤，他信賴登記的內(nèi)容是合法、真實的，因此與甲訂立合同買賣該房產(chǎn)，雖然以后發(fā)現(xiàn)了登記內(nèi)容有錯誤，甲和乙之間的交易也應(yīng)當是有效的，受到物權(quán)法的保護，乙也能夠合法取得對該房屋的所有權(quán)。因此，物權(quán)法的建立和完善對于維護交易安全，整治市場秩序具有重要的作用。它不僅不應(yīng)受到任何的干預(yù)和限制，而且應(yīng)對之予以絕對的保護。于是法國開始采取一系列措施對這種絕對的所有權(quán)進行限制。然而，所有權(quán)僅意味著權(quán)利主體對財產(chǎn)的支配、控制狀態(tài)獲得了法律的確認和保障，這一確認本身并不意味著一定能實現(xiàn)物盡其用、促進社會財富的增長。與這一現(xiàn)象相伴隨的，實際上就是物權(quán)法從“歸屬到利用”或從“所有到利用”的轉(zhuǎn)變過程。只要這些物權(quán)之間并不發(fā)生沖突和矛盾，一塊土地之上可以設(shè)定多種物權(quán)。物權(quán)的證券化主要體現(xiàn)在不動產(chǎn)的證券化上。物權(quán)的證券化使物權(quán)和債權(quán)的關(guān)系更為密切，這就是說，物權(quán)不僅僅是權(quán)利人對物所享有的獨占的支配權(quán)，而且物權(quán)可以作為一項可交易的財產(chǎn)，以具有債權(quán)特點的證券形式在社會上進行流通。特別是在旅游圈中出現(xiàn)的輪換度假（[西]intercambio vacationl）體制，使有期產(chǎn)權(quán)人可以輪換不同的地方，享用相應(yīng)期限的不動產(chǎn)及設(shè)施的使用權(quán)，頗具吸引力?！盵16]為了充分利用資源，充分發(fā)揮財產(chǎn)的效用，吸收更多的主體利用資源，在一物之上需要設(shè)立越來越多的物權(quán)形態(tài)。在相鄰關(guān)系制度中，最能體現(xiàn)物權(quán)法追求效益目標的是越界相鄰關(guān)系。 　　在完善相鄰關(guān)系制度時必須區(qū)分相鄰關(guān)系與地役權(quán)制度。例如，未經(jīng)他人同意而使用該他人的大理石作為房屋的地基，或者未經(jīng)他人的同意以他人的木材制成房梁，如果要返還原物，將會使房屋嚴重受損，甚至倒塌。多重抵押的存在不僅為融資開辟了更廣闊的渠道，而且也使抵押物的價值得到充分的利用。即使就土地的利用來說，原土地使用權(quán)人欲利用該土地作某種用途，已經(jīng)將土地的利用列入了規(guī)劃或在土地之下鋪設(shè)了有關(guān)的設(shè)施，如果由他人取得該土地使用權(quán)，該他人以后若將該土地改作其他用途，則會改變規(guī)劃使土地原有設(shè)施不能繼續(xù)加以利用，從而也不利于對土地的有效利用。空間利用權(quán)制度并不是因法律對土地所有人權(quán)利的限制而產(chǎn)生的，其產(chǎn)生的主要原因是：在現(xiàn)代社會，由于人們?yōu)榱瞬粩嚅_發(fā)和利用空間，從而使空間具有了獨立的經(jīng)濟價值，空間權(quán)需要成為一項獨立的財產(chǎn)權(quán)利。因此，在立法上確立空間利用權(quán)，將會極大的促進對資源的有效利用。近些年來，由于空中走廊、空中花園、地下鐵路、地下商場等建筑物不斷興起，使得空間不再僅僅是土地的附屬而是具有特定價值形態(tài)的物。據(jù)此我認為應(yīng)當在土地使用權(quán)到期后允許使用權(quán)人將使用權(quán)展期。 　　第五、完善土地使用權(quán)制度，解決土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)的沖突。由上可知，作為一種維護物的經(jīng)濟價值的法律技術(shù)，添附制度有助于充分發(fā)揮物的效益，避免造成財產(chǎn)的損失和浪費。在解決物和物之間發(fā)生混同時權(quán)利歸屬的問題上，添附制度具有物權(quán)請求權(quán)制度所不可替代的功能。如意大利民法即允許越界建筑人保有完整的房屋，但其要賠償所占用土地價值的二倍；德國民法則要求越界人支付永久性的租金或買下越界部分的土地；而在美國，根據(jù)許多州采納的“自愿地役”原則，法院只會要求越界建筑人支付象征性的損害賠償。由于土地綿延無垠的存在，從而土地所有人因土地相互毗鄰而發(fā)生聯(lián)系非常常見。市場經(jīng)濟是通過資源的優(yōu)化配置而實現(xiàn)效益目標的，資源應(yīng)當如何優(yōu)化配置，不僅取決于資源的占有量，更重要的是要有一套資源配置規(guī)則，這種規(guī)則主要是通過確定財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，明確財產(chǎn)所有權(quán)的主體，從而為資源的交易提供法律前提。在該期限內(nèi)，他享有對其產(chǎn)權(quán)的絕對的支配權(quán)，任何人占用其財產(chǎn)，他都可以以所有人的身份請求排除侵害。開發(fā)業(yè)者購買一塊生地（raw land），租給一家由該開發(fā)業(yè)者組成之公司，并將該土地之所有權(quán)信托移轉(zhuǎn)給一位受托人，依據(jù)信托契約，受托人發(fā)行土地信托受益憑證，而由委托人（開發(fā)業(yè)者）銷售該受益憑證，受益憑證代表對土地所有權(quán)（信托財產(chǎn)）之受益權(quán)，由銷售受益憑證所得之資金，用來改良土地。“近代不動產(chǎn)所有權(quán)之趨勢應(yīng)為利用權(quán)優(yōu)于所有權(quán)，因為對不動產(chǎn)加以利用生產(chǎn)物品者，比單純擁有不動產(chǎn)所有權(quán)者而不加以利用者對社會貢獻較大。例如，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)實行了廣泛的分離，在不動產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能的基礎(chǔ)上也分離出越來越多的權(quán)利，這些都表明了對物的利用價值日益提高。[9]因為如果財產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，就意味著資源能夠流向最能有效利用該資源的主體，從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。羅馬法物權(quán)體系由于受個人主義思想的影響，強調(diào)所有而非利用；而日爾曼法物權(quán)體系受團體主義的影響，強調(diào)利用而非所有。如法國民法典第522條規(guī)定，“土地所有權(quán)并包含該土地上空和地下的所有權(quán)”。作為一種解決因資源的有限性與需求的無限性而引發(fā)的緊張關(guān)系的法律手段，物權(quán)法的功能不僅僅在于界定財產(chǎn)歸屬、明晰產(chǎn)權(quán)從而達到定分止爭、實現(xiàn)社會秩序的效果，更在于使有限的自然資源的效益得到充分發(fā)揮，從而更好的滿足人類的需求。 　　由此可見，物權(quán)法并不是置身于交易關(guān)系之外的，其諸多制度都是直接服務(wù)于交易關(guān)系的。通過一種公開的方式將物上的物權(quán)狀況表示出來，第三人從外部即可認識到物權(quán)的存在，從而依其意思決定是否從事交易，則第三人的利益即可得到保護，而第三人利益實際上正是市場經(jīng)濟的交易秩序的化身，社會整體的正常的經(jīng)濟秩序就是由一個個第三人連接起來的，[8]保護第三人就可消除交易中的風(fēng)險、減少交易中的權(quán)利糾紛，從而維護交易的正常秩序。 　?。ㄈ┐_立公示公信原則、善意取得制度，保護交易安全 　　法律上的安全分為靜的安全與動的安全，靜的安全又稱所有的或享有的安全，是指法律對主體已經(jīng)享有的既定利益加以保護，使其免受他人任意侵奪。物權(quán)法對交易過程的干預(yù)在采物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式的國家表現(xiàn)得更為明顯。因此，以達致財產(chǎn)歸屬秩序為其目標之一的物權(quán)法的制定將會為建立良好的財產(chǎn)流通秩序提供可靠的法律基礎(chǔ)。[6]在表面上，交換似乎是物與物或物與貨幣的交換，即物或貨幣從一個市場主體移轉(zhuǎn)到另一個市場主體，但實質(zhì)上，交換是物或貨幣上權(quán)利的交換，也就是說交換是物權(quán)在市場主體間的移轉(zhuǎn)，而交換得以發(fā)生的基本前提是交易主體擁有物權(quán)。此時，抵押人有可能將該已經(jīng)設(shè)定抵押的財產(chǎn)交給他人搬運、修理等，因不能支付費用而產(chǎn)生留置權(quán)。如果我國法律將職工工資的取得、稅收的取得等作為先取特權(quán)加以規(guī)定，也存在著先取特權(quán)與法定抵押權(quán)的沖突問題。一物之上只能設(shè)定一個所有權(quán)，從根本上說是出于權(quán)