【正文】 環(huán)境問題的最重要的一個障礙。……環(huán)境問題和生態(tài)政治可能正在改變占支配地位的偏好和價值，創(chuàng)造新的思維空間”。總之，從全球主義者角度看，生態(tài)環(huán)境危機造成的一個國際結(jié)構(gòu)性的變化是，國家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國際社會的共同職責(zé)在加強，影響在擴大；變化的特點，是從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向演進(jìn)，朝改善及改造國家內(nèi)部的組織功能的方向演進(jìn)，朝形成共同的星球意識的方向演進(jìn)。按照既往的解釋，由于生態(tài)環(huán)境問題引發(fā)的沖突，正是現(xiàn)實主義者所說的典型的“資源戰(zhàn)爭”（比如圍繞中東地區(qū)水資源發(fā)生的各種沖突）。再如，當(dāng)人們談起國際生態(tài)環(huán)保制度和措施時，必須考慮它們的貫徹和效能。當(dāng)我們問道，國家是否能夠在其邊界內(nèi)有效地貫徹生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)政策？與國際壓力這種“外生變量”相比，國家自身治理生態(tài)污染的能力的下降，在多大程度上標(biāo)志著主權(quán)的弱化？國際上所說的許多“半主權(quán)國”（quasistate），是因為它們失于管理環(huán)境退化問題，還是由于經(jīng)濟失敗或政治合法性喪失，或者其它原因的綜合所致？越來越多的人相信，在探索和回答這些問題的過程中，勢必跨越傳統(tǒng)的“國際”政治和“國內(nèi)”政治的界限，產(chǎn)生一些新的研究范式和范疇。有的ＮＧＯ是全球性的，有的是地區(qū)性或次區(qū)域性的；有的政治色彩濃厚，有的純粹是專業(yè)人員和技術(shù)精英的俱樂部，；有的ＮＧＯ人數(shù)眾多、聲勢浩大，經(jīng)常出現(xiàn)在國際政治的畫面中心，有的僅僅表達(dá)少數(shù)人的偏好和追求；有的同聯(lián)合國和各國政府保持著良好的合作關(guān)系，有的則與正式的官方的機構(gòu)格格不入；有的財政豐富、組織網(wǎng)絡(luò)遍布全球，有的ＮＧＯ入不敷出，或者靠不穩(wěn)定的某些贊助和課題維持有限的活動。不少專家指出，ＵＮ實際上是ＮＧＯ的天然盟友，因為它們本質(zhì)上都是“國際主義的”行為主體。因此，ＮＧＯ的境遇以及它能否與政府建立建設(shè)性的批評伙伴關(guān)系，是全球市民社會成熟與否的一個象征。前者相信，“如果相互依賴的程度持續(xù)上升，它將最終導(dǎo)致一個世界‘共同體’或世界‘文化’的形成，這又會進(jìn)一步促進(jìn)能夠管理日益增長的相互依賴進(jìn)程的世界‘國家’的發(fā)展。美國研究生態(tài)與道德關(guān)系的一位著名專家亨利從根本上講，現(xiàn)在世界各國和多數(shù)環(huán)保組織所談?wù)摰纳鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)，實際上只不過是為了避免人類受到自然的傷害，哪怕這種自然傷害的致因來自于人類反復(fù)無常的行為。本文的上下篇分別敘述了主權(quán)國家和國際社會對待生態(tài)環(huán)境問題的不同態(tài)度，依筆者看，雖然角度各異、對策有別，它們已經(jīng)具有、并且將越來越具有深刻的國際關(guān)系含義，這就是，使世界各國及其決策者和思想家不能不認(rèn)真地面對在新的全球性問題面前傳統(tǒng)安全觀和主權(quán)觀面臨的新問題、新矛盾及新挑戰(zhàn)，不能不尋找新的政策選擇和思維方式，不能不以這樣那樣的方式方法改變或完善自己國家和周圍世界的現(xiàn)有存在形式，盡管各種選擇之間存在矛盾與磨擦，但從更高的視角觀察，它們最終構(gòu)成了一種“合力”，共同推動著國家及國際社會朝更高的階段上邁進(jìn)。９．HenryShue,TheUnavoidabilityofJustice,inTHEINTERNATIONALPOLITICSOFTHEENVIRONMENT,ibd,PP373397.１０．轉(zhuǎn)引自《國際安全警示錄》，第１６９頁至１７１頁。１９．參見王逸舟：“國際政治中的非政府組織”，《東方》，１９９５年第５期。帕克：《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社１９９２年版，第１９９頁。［注２２］可以想象，當(dāng)然不是所有人都會同意亨利因此，一旦某種（或某些）動物、植物或其它種屬被覺得過于“丑陋”，或過于“骯臟”，或“數(shù)量過多”，或直接對人的生存“產(chǎn)生威脅”，人類就可能毫不猶豫地置其于死地或限制其生存、活動范圍。全球主義理論家提出的許多問題，有些在比較保守的現(xiàn)實主義者看來，可能聽上去有點匪夷所思，但這些問題確實啟發(fā)了人們的思考、擴大了研究者的視野。全球主義者中又有許多不同的觀點和角度，在許多問題上存在分歧。此外，也不能忽視ＮＧＯ成長壯大的社會內(nèi)部原因。從發(fā)展前景看，國際ＮＧＯ在未來的活動范圍及其影響可能會進(jìn)一步擴張。按照“國際組織聯(lián)盟”１９９３年年鑒的統(tǒng)計，１９０９年，全球范圍的ＮＧＯ為１７６個，１９７２年達(dá)到２１７３個，１９９２年超過２７１９０個?！保圩ⅲ保福萆鲜鍪吕C明，國際政治理論需要更多地聚焦在國內(nèi)政治與國際政治的互動關(guān)系上。顯然，在生態(tài)危機面前，人們不可能完全根據(jù)國家的實力大小和傳統(tǒng)地位，確定什么樣的程度有害、什么樣的程度無害的問題。如果說內(nèi)河污染、森林亂伐、生物物種滅絕，還可以看成是某個國家內(nèi)部的問題，至多對周邊區(qū)域造成一定影響，那么，國際水域的污染、大片森林地區(qū)的沙化、某些地球生物的絕種，影響所及便大大超出單獨的國家；至于世界性氣溫急劇升高、全球“熱島效應(yīng)”的形成、臭氧層出現(xiàn)空洞等惡果，更是殃及整個人類乃至整個地球的生物圈。國際制度的不同層次，把不同的約束（實踐的和規(guī)范的）施在國家主權(quán)的概念上面?？傊?，“全球環(huán)境變化和生態(tài)環(huán)境問題的現(xiàn)有政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)出的挑戰(zhàn)，向我們提出了世界重新設(shè)計與組織的嚴(yán)肅課題，比如，國家間談判與合作的形態(tài)，可持續(xù)發(fā)展所要求的世界財富的分配和全球民主化的新形式，等等。按照新的觀念，由生態(tài)環(huán)境危機造成的國際政治和國際關(guān)系的新趨勢，顯示出傳統(tǒng)的國家主權(quán)結(jié)構(gòu)和觀念的衰變。從國際社會的利益和要求出發(fā)，全球主義政治觀在觀察生態(tài)環(huán)境問題帶來的沖擊時，揭示了一系列具有“破舊立新”意味的命題與思想，把人們的眼光置于一個更廣闊的歷史背景下。［注１３］各國政府、尤其是較為貧窮落后的發(fā)展中國家的政府在環(huán)境保護(hù)問題上的“主權(quán)關(guān)注”，由此自然產(chǎn)生出來；簡單說，它的基本含義是，在一個經(jīng)濟相互依賴、生態(tài)問題日益嚴(yán)重的全球化時代，如何既能夠進(jìn)入國際市場、參與國際競爭、利用比較成本優(yōu)勢，使自己國家的經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平得到改善，又能夠?qū)W會適應(yīng)國際上日益加大的重視生態(tài)壓力和各種環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)（可持續(xù)發(fā)展）擺到一個適合本國國情的平衡點上，同時又能夠確保本國在國際舞臺上的政治發(fā)言權(quán)，避免陷入某些發(fā)達(dá)國家設(shè)下的“游戲圈套”，尤其是防止涉及國家主權(quán)與安全的根本權(quán)益受到損害，不致成為資本主義世界體系之少數(shù)“核心國家”的“依附性外圍”。當(dāng)代的世界政治現(xiàn)實與此并不完全一致，而且看上去似乎越來越不一致：如果涉及的僅僅是國與國之間的協(xié)定、國際法院的判決或權(quán)威的法學(xué)家的著作等國際法的淵源，主權(quán)國家的不承認(rèn)或口頭承認(rèn)后的不履行，的確可能導(dǎo)致國際法的失效；在上述諸方面，“軟約束”表現(xiàn)得十分明顯。小區(qū)物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人可以是社區(qū)組織機構(gòu)的成員，參與社區(qū)的建設(shè)和管理工作。社區(qū)居委會是社區(qū)群眾的自治組織，也是黨和政府聯(lián)系社區(qū)居民的橋梁和紐帶，要在街道辦事處的指導(dǎo)下開展社區(qū)工作；依法協(xié)助街道辦事處做好各項管理與服務(wù)工作，并向街道辦事處積極反映社區(qū)居民群眾的意見、建議和要求。以社區(qū)服務(wù)為龍頭，推動社區(qū)建設(shè)全面發(fā)展。（二）轉(zhuǎn)變觀念，建立靈活多變的工作機制為使社區(qū)建設(shè)得到長足發(fā)展，社區(qū)干部在工作中要樹立大局觀念，集中各方面力量，在社區(qū)服務(wù)上做大文章，以社區(qū)建設(shè)促進(jìn)全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。二要從“果”上找切入。先進(jìn)社區(qū)制度全但都在桌上，手邊，設(shè)備沒有我區(qū)好，但工作都扎實有效，通過真誠的服務(wù)理念，高效的服務(wù)系統(tǒng)和出色的服務(wù)效益，實現(xiàn)了驚人的跳躍式發(fā)展，使社區(qū)真正成為居民的樂園。三是工作人員缺少對社區(qū)工作的積極性。（二）我區(qū)社區(qū)干部結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化，但投入社區(qū)工作精力嚴(yán)重不足。二是工作方法缺乏創(chuàng)新。南崗區(qū)燎原街道極樂社區(qū)的社區(qū)工作采取專人負(fù)責(zé)制，書記負(fù)責(zé)總協(xié)調(diào)，主任抓社區(qū)建設(shè)全面工作，工作人員每人包樓包戶，通過計生、低保、治安、衛(wèi)生等社區(qū)工作對所包樓戶一包到底，避免了因不熟悉居民情況而導(dǎo)致的工作失誤。外來人口管理一直是社區(qū)管理的薄弱環(huán)節(jié)，所考察的幾個社區(qū)或通過計劃生育委員會，或通過樓長、居民組長等形式進(jìn)行外來人口管理，在哈爾濱市南崗區(qū)極樂社區(qū)，社區(qū)自治組織充分發(fā)揮作用，共同參與社區(qū)建設(shè)。一是協(xié)調(diào)力度大。二、所考察社區(qū)建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗（一）以社區(qū)文化為依托，全心全意為居民服務(wù)牡丹江市愛民區(qū)和哈爾濱市南崗區(qū)都是老城區(qū)，有著濃厚的文化底蘊，經(jīng)過社區(qū)工作人員的深層次挖掘，社區(qū)文化更展風(fēng)采。（一）牡丹江市愛民區(qū)牡丹江市愛民區(qū)下轄7個街道辦事處、39個社區(qū)居委會，共有社區(qū)居委會干部195名，平均年齡為39歲。近年來，兩區(qū)區(qū)委、區(qū)政府把社區(qū)建設(shè)作為全區(qū)社會工作的總抓手，確定了以社區(qū)服務(wù)為龍頭，以社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)文化、社區(qū)教育為重點，“五為一體”協(xié)調(diào)發(fā)展的社區(qū)建設(shè)格局。目前，該區(qū)社區(qū)建設(shè)已被評為全國社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)，社區(qū)服務(wù)工作被評為“全國社區(qū)服務(wù)示范區(qū)”。（二）以完善社區(qū)建設(shè)為載體，充分發(fā)揮自治組織作用社區(qū)建設(shè)在牡丹江市愛民區(qū)仍是一項新鮮事務(wù)，但自成立起一年多的時間里，社區(qū)自治組織發(fā)揮了巨大的作用。三是服務(wù)意識強。通過嚴(yán)格的考試考核，在公開、公平、競爭、擇優(yōu)的原則下，面向社會聘任有一定工作經(jīng)驗的、當(dāng)?shù)氐?、專職的社區(qū)干部，提升社區(qū)干部的整體