【正文】 ：建立和完善多元化糾紛解決機制的調(diào)研報告一建立和完善多元化糾紛解決機制的調(diào)研報告一：糾紛是人類社會存續(xù)過程中的一種不可避免的現(xiàn)象，是一種社會常態(tài)。2002年到2006年，平均年收案100件左右。例如，2006年，德州市建委依法裁決房屋拆遷補償糾紛87件。行政處理機制存在主動性、積極性不夠的問題。比如德州中院的訴調(diào)對接機制的構(gòu)建特別是交通事故糾紛處理機制的創(chuàng)新，長寧區(qū)的人民調(diào)解，以及青島的法官進社區(qū)和委托調(diào)解等，這些做法都突出了法院職能的外延和擴張，強調(diào)了法院在整個糾紛解決中的指導、控制、審查和監(jiān)督作用，使得整個的程序呈現(xiàn)了準司法性的特征。ADR概念源于美國，原本是本世紀逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對世界普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機制的總稱。幫助解決糾紛的第三者的身份不是職業(yè)法官，而是律師、退休法官或者專業(yè)人員。和訴訟程序的裁決性相比，ADR程序具有強烈的合意性特點。(二)多元化糾紛解決機制的性質(zhì)。行政ADR包括行政裁決和行政調(diào)解，二者都沒有終局效力。對他們來說，國家法律所代表的不但是另一種知識話語，而且，在許多場合，是一種難以理解或難以接受的知識。借貸引起的債務(wù)糾紛。調(diào)解在中國一直有著廣泛的適用性，特征在于解決糾紛的居間第三者的出現(xiàn)。農(nóng)作物的生長周期是不等人的，到了耕作的時候人們必須去耕作。三、二九一法庭具體做法：二九一法庭結(jié)合實際，將介入關(guān)口前移，積極參與社會調(diào)解，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。截至2013年9月，二九一法庭協(xié)調(diào)行政部門、社會組織等各種社會力量，在訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設(shè)方面取得了顯著的成績，緩解法庭審判壓力，化解“案多人少”困境?，F(xiàn)行法僅規(guī)定以人民調(diào)解方式達成的協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，并不具有強制執(zhí)行力。非訟方式在追求低廉和迅速解決糾紛的同時，可能出現(xiàn)“廉價正義”的問題，由于在實體和程序兩方面都缺乏規(guī)范性和制度保障，嚴重的可能導致一些非正義的結(jié)果，比如強勢的一方逼迫弱勢一方。非訴訟糾紛解決機制涉及社會政治經(jīng)濟各個方面，離不開農(nóng)場黨委的支持?？梢詤f(xié)商選擇時間、地點甚至最終的解決結(jié)果，整個過程是低成本的。由于經(jīng)濟實力偏弱，打官司對農(nóng)民來講，著實是一件很難辦的事情。由于建立在直接溝通和自主處分權(quán)利的基礎(chǔ)上，和解使對抗不僅在形式上、行為上，而且在心理上得到消除。一些外出打工的年輕夫婦隨著視野的開闊和觀念的改變，開始走進法院，用離婚訴訟的方式結(jié)束婚姻。一、糾紛及非訴訟糾紛解決方式的表現(xiàn)形式從糾紛表現(xiàn)形式看，基層傳統(tǒng)的民事糾紛，一般表現(xiàn)為有關(guān)婚姻、家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承、債務(wù)、房屋、宅基地、承包、經(jīng)營、合同等糾紛，它們大多發(fā)生在家庭內(nèi)部和鄰里之間，換言之，發(fā)生在沒有陌生人的社區(qū)共同體中。在此意義上，它們也就構(gòu)成了司法系統(tǒng)的組成部分。而ADR程序追求的是合意性，一般將保密性作為其重要的原則。由于適用簡便，方式靈活，程序簡化，且最終解決糾紛的方案的達成往往以當事人之間的合意為前提，當事人更易于接受和履行，因此，ADR往往能夠高效地解決糾紛。再次，非司法性。廈門市通過人大立法的方式，進一步明確各個部門的職責，實現(xiàn)了多元化糾紛解決的規(guī)范化。這些探索都以解決矛盾為出發(fā)點，創(chuàng)新、改造或者提升矛盾解決的工作機制，一些地方的深層次實踐取得了喜人的成果，切實化解了老百姓解決糾紛難的問題，為我們進一步構(gòu)建科學的多元化糾紛解決模式，提供了可靠的實踐依據(jù)。商事仲裁機制存在意思自治原則體現(xiàn)得不夠充分，仲裁行政化傾向嚴重等問題。調(diào)研中，我們走訪了有權(quán)進行行政處理的有關(guān)政府及政府部門。(1)商事仲裁。石馬村徐某假戶口事件引發(fā)的傷害賠償糾紛，曾引起《三峽晚報》的跟蹤報道，也受到各級黨委政府的重視。李某將這一情況反映到部隊首長，部隊致信市 委、市政府“為不影響戰(zhàn)士的服役，望地方黨委、政府以妥善解決，解除該戰(zhàn)士服役的后顧之憂”。司法所積極參與鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心建設(shè)，并主動爭取把鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心和司法所建在一起，充分發(fā)揮司法所在“六位一體”中的重要作用，大力彰顯司法所人民調(diào)解中心、社區(qū)矯正幫教安置中心和法律服務(wù)援助中心的功能優(yōu)勢，在化解矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定上著力實施了“四個對接”：一是司法與信訪對接，促進信訪問題解決。原則上，民間糾紛實行人民調(diào)解，以人民調(diào)解委員會和司法所調(diào)解為主；行政調(diào)解按矛盾糾紛的性質(zhì)，由具體的分管領(lǐng)導或者其指定的相關(guān)部門負責人主持調(diào) 解，對于一些重大疑難復(fù)雜糾紛，實行一個糾紛、一名領(lǐng)導、一個專班、一套方案、一抓到底“五個一”包案模式；司法調(diào)解以法庭的調(diào)解為主，司法所負責協(xié)調(diào)人 民調(diào)解委員會參加，配合法院調(diào)解，同時司法所還負責主持由法院委托的民事糾紛的調(diào)處。綜治辦、信訪辦、司法所長住人員每天輪流值班、接待群眾來訪、受理矛盾糾紛。全鎮(zhèn)治安案件調(diào)處率、刑事案件破案率分別比上年提高20%和30%，無命案，無赴京上訪。充分發(fā)揮“市調(diào)處中心”的職能作用，將現(xiàn)有的專業(yè)調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解納入統(tǒng)一領(lǐng)導，由其負責全市各調(diào)解委員會的管理、協(xié)調(diào)、指導培訓和考核工作，負責全市疑難糾紛的調(diào)解和聯(lián)合調(diào)解工作。（三）建立協(xié)調(diào)機制實現(xiàn)訴訟內(nèi)外的銜接與互補。（二）進一步發(fā)揮非訴訟制度化解糾紛的作用。（一）進一步增強訴訟制度化解糾紛的能力。2013年我市下發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建社會矛盾糾紛“大調(diào)解”工作體系的實施意見》，從一年多的運作情況來看，行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解三大調(diào)解未能真正形成合力，相關(guān)組織和部門各唱各調(diào)、各吹各號的現(xiàn)象比較突出，尚未形成一個有機協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和化解糾紛鏈。第三篇：關(guān)于建立多元化矛盾解決機制建議關(guān)于建立多元化矛盾糾紛解決機制的建議江山市黨外知識分子聯(lián)誼會當前是我市經(jīng)濟社會改革發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級的陣痛期、社會矛盾凸顯期，近三年來，大量糾紛涌入法院,法院案件數(shù)量逐年增長，訴訟是社會矛盾糾紛解決非常重要的手段，但對某些矛盾糾紛不是最佳的手段，諸如調(diào)解、行政處理等手段方便、快捷高效、成本更低，隨時、隨地、事發(fā)現(xiàn)場均可進行，因此，建立多元化的矛盾糾紛解決機制，既能主動預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生，更能有效地化解糾紛、節(jié)約有限的司法資源。我們與交警、醫(yī)院、企業(yè)設(shè)立的調(diào)解點，都是由當事人在合法、自愿的前提下，自主選擇解決爭議程序，所以更符合社會大眾的傳統(tǒng)觀念和訴訟意識；其次，通過非訴訟糾紛解決機制，極大減少了當事人時間和金錢成本的浪費，當事人更愿自覺履行，法院執(zhí)行也更加容易。我們主要取得了以下幾個方面的體會：一是有效化解了矛盾，緩解了審判壓力。以固定巡回審判點為依托，實現(xiàn)巡回審判工作常態(tài)化為及時掌握基層矛盾情況，在更大層面上指導人民調(diào)解，方便群眾訴訟，減輕群眾負擔。2009年以來。2011年9月，根據(jù)金柱院長關(guān)于加強人民陪審工作的講話精神，我院召開人民陪審工作會議，就如何在巡回審判中加大人民陪審員陪審力度，提高人民陪審員待遇，充分發(fā)揮人民陪審員調(diào)解作用進行了部署。做到接待、解答和調(diào)解工作的常態(tài)化。又如科右后旗赤通房地產(chǎn)公司在元寶山鎮(zhèn)建有住宅樓，因招商政策變化，42戶居民四年無法取暖，執(zhí)行干警在加大執(zhí)行力度的同時，積極做好思想穩(wěn)控工作，防止發(fā)生涉訴上訪事件，同時協(xié)調(diào)熱力公司為其鋪設(shè)專門管道，達成了居民、房地產(chǎn)公司、熱力公司共同分擔熱力費的執(zhí)行和解方案，使42戶居民在取暖期來臨之前接上了供熱管道。推行適合未成年身心發(fā)展特點的案件審理方式，并在工作方法上進行了積極的探 索，在校學生呂某搶劫一案，庭審前合議庭走訪了被告人所在的學校、家庭和村委會，并形成社會調(diào)查報告，與檢察院、教委、學校、被害人及被告人親屬就如何挽救未成年人召開了專題座談會，會上，被害人對被告人表示諒解，法院依法給予了從輕處罰，同時落實了跟蹤幫教措施，呂某現(xiàn)已經(jīng)重返校園。向陽社區(qū)巡回審判點受理此案后，經(jīng)法官多次與房產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)調(diào)，耐心調(diào)解，最終促使雙方達成調(diào)解協(xié)議，使困擾居民多年的房屋漏水問題得到解決，原告對此十分滿意，并消除了對房產(chǎn)公司的怨氣，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。向工業(yè)園區(qū)建設(shè)的難點延伸近年來，為了實現(xiàn)寶山工業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展，我區(qū)在元寶山鎮(zhèn)境內(nèi)規(guī)劃建設(shè)了赤峰市資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型開發(fā)試驗區(qū)，投資21億元的國電化肥、富強機電、杰翔復(fù)合肥等一批項目先后入駐園區(qū)，這里成了元寶山區(qū)資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的“橋頭堡”。隨著城市建設(shè)步伐的加快，征地拆遷案件逐年遞增，引發(fā)的社會問題也明顯增加。三起案件在社會上引起很大的反響，當事人情緒激動，聲稱如果不徹底解決問題，就集體進京上訪，并多次集體到平煤公司及下屬煤礦鬧事，嚴重的影響了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。目的是延伸審判觸角，及時掌握糾紛動態(tài)，貼近矛盾發(fā)生前沿，提前介入調(diào)解，把矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。針對涉法、涉訴信訪問題，和信訪案件多發(fā)企業(yè)搭建平臺，建立化解涉法、涉訴信訪案件聯(lián)系點。三是強化指導培訓內(nèi)容的多樣性和針對性。聽證會為企業(yè)和勞動者搭建了平等對話的平臺，對于保護企業(yè)和勞動者的合法權(quán)益，維護了企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，有效化解糾紛發(fā)揮了作用。平煤總醫(yī)院找到我院，要求盡快進行調(diào)解解決，我院及時派出法官到醫(yī)院了解案情，認真的做雙方的調(diào)解工作，最后通過法官對法醫(yī)學鑒定的反復(fù)解釋，使原告了解了案件的真實情況，看到了自己原有認識上 的偏差，緩解了原、被告之間的對抗性矛盾，最后在法官的主持下，雙方接受了法官提出的調(diào)解方案，由被告賠償原告人民幣4萬元，已經(jīng)實際履行。訴調(diào)對接的出發(fā)點是在法院案件多時適當分流，在案件少時控制分流，有效地實現(xiàn)案件的合理分流，減輕了法院的審判工作壓力。實現(xiàn)了當事人訴訟時間短、訴訟成本低、賠償及時到位的良好效果。在以往的交通事故損害賠償訴訟中，保險公司為方便內(nèi)部管理，均主張法院判決，不同意調(diào)解，并要求各分公司、支公司必須用法院判決書做理賠。既然法院不能包打天下，就應(yīng)向電子界學習，走聯(lián)合并促進社會第二篇：多元化糾紛解決機制1廣搭平臺 整合資源 構(gòu)建多元化糾紛解決機制——元寶山區(qū)人民法院糾紛解決機制近年來，我院始終堅持“以法院為主導，以調(diào)解為重心，以化解糾紛為目標”的工作思路，有效整合各種化解矛盾糾紛的社會資源，積極構(gòu)建訴訟與非訴訟調(diào)解銜接機制，合力平臺，探索出一條多元化糾紛解決機制，使大量矛盾糾紛得到有效分流、妥善化解。三、目前建立多元化糾紛解決機制的障礙（一）認知上的障礙中國要走可持續(xù)發(fā)展的道路，要構(gòu)建和諧社會，法學界堅信：只有法律才是構(gòu)建和諧社會的基本途徑和保證，然而為了實現(xiàn)和諧的目標，以法律為名將國家權(quán)力無限擴展，對社會生活高度介入，有可能摧毀社會共同體的自治體系，甚至損毀其他社會機制的正常功能。地方或區(qū)域的多元化。社會救濟，指國家容許并提倡的由民間社會組織，包括公益組織、社會團體和中介機構(gòu)提供的糾紛解決方式。多元化糾紛解決機制是指在社會中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，所結(jié)成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的運作調(diào)整系統(tǒng)。人們最樸素的權(quán)利意識、法律意識被喚醒后，便把訴訟理解為糾紛解決的第一選擇甚至是唯一方式。其處理結(jié)果的效力也有很大差異，有的具有強制執(zhí)行力，當事人可向法院申請強制執(zhí)行；大部分不具有強制執(zhí)行的效力，當事人在合意未達成時可直接轉(zhuǎn)入訴訟，或在達成協(xié)議后的一定期限內(nèi)提起訴訟。由第三人主持的糾紛解決，通?？煞譃閮深?，即調(diào)解和裁決。各種糾紛解決程序本身的多元化。實踐證明，司法是有效的，但不是萬能的，法律和司法均不能替代社會自治。2010年民商事案件調(diào)撤率76%，2011年調(diào)撤率為78%，居全市前列。為進一步排除保險公司源自內(nèi)部規(guī)定的障礙，我院向駐區(qū)各家保險公司發(fā)出司法建議，要求其將“意見”和“司法建議”一并轉(zhuǎn)交其上級主管單位。實現(xiàn)訴訟與非訴訟糾紛的分流，和司法局調(diào)解中心搭建平臺，實現(xiàn)訴訟案件的合理分流。針對我院受理的醫(yī)療損害賠償案件中，呈現(xiàn)出患者主張的標的大，醫(yī)院和患者的對抗情緒比較突出