【正文】 制度化，而在對法律負(fù)責(zé)、對公眾負(fù)責(zé)、對權(quán)利負(fù)責(zé)的努力上有所欠缺。 行政問責(zé)制度的缺失行政問責(zé)制度是行政問責(zé)的前提，是開展行政問責(zé)的依據(jù)，也是問責(zé)成效的根本保證。行政信息資源都掌握在政府手中，政府信息不透明，信息公開度不高，行政官員把公共信息以各種借口據(jù)為己有，異體問責(zé)主體缺乏知情權(quán)，形成行政信息的非對稱性，導(dǎo)致異體問責(zé)難以實(shí)施。另外從公眾的參與意識來看, 在我國當(dāng)前的公共管理體制中, 政府是公共管理的主導(dǎo)者和實(shí)施者, 公民在很大程度上還是處于一種被動的接受狀態(tài), 沒有主人翁的意識。不僅在我國長期存在著政府部門之間、上下級之間、行政首長和副職之間以及黨政之間權(quán)責(zé)不清, 權(quán)責(zé)不對稱, 或有責(zé)無權(quán), 或有權(quán)無責(zé), 權(quán)力與責(zé)任不平衡、不對稱的現(xiàn)象。原有的制度體系在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中, 或者有舊制度被改變, 但新制度沒有及時的創(chuàng)建；或者仍是原有的不適應(yīng)新情況的舊制度被繼續(xù)延用下去，沒有創(chuàng)新。行政問責(zé)制在我國剛剛開始，還未真正成熟，因此，必須在實(shí)施進(jìn)程中進(jìn)一步完善，理論上深入探索。只有嚴(yán)格黨政之間、黨政兼職之間、正副職之間、各層級之間的事前職責(zé)劃分，才能科學(xué)、合理、公正地確定事后責(zé)任人及其應(yīng)負(fù)責(zé)任的范圍和程度。如果沒有健全的監(jiān)督機(jī)制對政府責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督，責(zé)任政府只能成為理想中的“空中樓閣”。質(zhì)詢權(quán)是人大問責(zé)監(jiān)督的基本形式。而且，社會大眾輿論的壓力在必要的時候可以通過人大上升為具有強(qiáng)制力的權(quán)力監(jiān)督，也可以通過人大的立法把人民的意志轉(zhuǎn)化為國家的法律制度。針對各地的特殊情況，各地方政府部門在中央行政文責(zé)法精神的指引下因地制宜地制定本地的行政問責(zé)制度。二是積極代民問責(zé)。行政問責(zé)制的旨義就在于“責(zé)”。[6]張創(chuàng)新，“新制”到“良制”：我國行政問責(zé)的制度化[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2005，(1):112117.[7]《公務(wù)員法》在第五章“考核”、第六章“職務(wù)任免”和第九章“懲戒”等法律條款中分別對此作了規(guī)定。第五條 被問責(zé)人員有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)從重處理：(一)一年內(nèi)出現(xiàn)兩次以上應(yīng)予追究的行政過錯的；(二)在執(zhí)法監(jiān)察過程中有徇私舞弊行為及收受財物、接受宴請、參加當(dāng)事人提供的旅游和娛樂活動，強(qiáng)迫、唆使他人違法違規(guī)的；(三)對投訴人、檢舉人、控告人打擊、報復(fù)、陷害的；(四)干擾、阻礙、不配合對其行政過錯行為進(jìn)行調(diào)查，或采取不正當(dāng)行為，拉攏、收買問責(zé)調(diào)查人員,影響公正實(shí)施問責(zé)的；(五)拒不糾正違法違規(guī)行為的, 影響群眾生產(chǎn)、生活，造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的；(六)法律法規(guī)規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)從重處理行為。其中對政紀(jì)處分不服的，依照《中華人民共和國行政監(jiān)察法》、《中華人民共和國公務(wù)員法》及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。（二）問責(zé)堅(jiān)持實(shí)事求是、公正公平和追究責(zé)任與促進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作相結(jié)合的原則，教育與懲處相結(jié)合的原則。不厲行節(jié)約，鋪張浪費(fèi)公共財物，搞所為的攀比享受的。開展文明辦公，提供優(yōu)質(zhì)統(tǒng)計(jì)服務(wù)的措施、標(biāo)準(zhǔn)。積極推行電子政務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行承諾。（四）違諾責(zé)任凡有違反上述承諾內(nèi)容以及服務(wù)態(tài)度不好的，情節(jié)輕微的，一次給予批評教育，二次給予通報批評，三次給予考核為不稱職，同時追究股室負(fù)責(zé)人的連帶責(zé)任；對以權(quán)謀私、吃拿卡要的，按照黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定處理。（五）執(zhí)行首問責(zé)任制，對存在問題和違紀(jì)的人和事要給予嚴(yán)肅處理。（三）對國家統(tǒng)計(jì)局、省統(tǒng)計(jì)局、州統(tǒng)計(jì)局、縣委、縣政府、縣政協(xié)、縣紀(jì)委和有關(guān)部門要求承辦的事項(xiàng)并有時限要求的，應(yīng)按時辦結(jié)；確有特殊情況未能及時辦結(jié)的，應(yīng)按規(guī)定向有關(guān)部門和局領(lǐng)導(dǎo)說明原因，并按重新規(guī)定的辦結(jié)時間辦結(jié)。第五條 行政問責(zé)需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予政紀(jì)處分；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。(八)職能部門管理和監(jiān)督不力或不到位，在安全生產(chǎn)、消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、疫情防控、土地管理等領(lǐng)域發(fā)生公共安全事故的。第七條 行政問責(zé)的啟動：(一)行政首長、監(jiān)督管理機(jī)關(guān)、上級機(jī)關(guān)建議或者要求問責(zé)的；(二)公民、法人和其他組織投訴要求問責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；(三)人大代表、政協(xié)委員通過議案、提案等形式要求問責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；(四)根據(jù)政府績效評估和督促檢查結(jié)果、新聞媒體曝光等實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)的；(五)司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)關(guān)提出問責(zé)的；(六)法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的。第十一條 行政問責(zé)當(dāng)事人對問責(zé)處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內(nèi)向作出問責(zé)決定的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)核。第五篇：行政問責(zé)制行政問責(zé)制◆關(guān)鍵詞解釋：所謂行政問責(zé)制，是指一級政府對現(xiàn)任該級政府負(fù)責(zé)人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。建立實(shí)施行政問責(zé)制，不僅從體制上體現(xiàn)了制度監(jiān)督、紀(jì)律懲罰的作用，還有利于打破傳統(tǒng)的行政官員隊(duì)伍“能上不能下”的陳規(guī)陋習(xí)，建立一種更加直接有效的競爭淘汰機(jī)制，拓寬行政官員“能下”的渠道?！窠?shí)施行政問責(zé)制，有利于進(jìn)一步完善國家法律責(zé)任制度，加速行政國際化的進(jìn)程實(shí)施行政問責(zé)制，是國際目前比較通用的做法。實(shí)施行政問責(zé)制的重大意義，既在于防患于未然，也在于懲前毖后。因此，行政問責(zé)的指向是：亂作為、作為不力、不作為、無作為。實(shí)施行政問責(zé)制，可以從源頭上對政府及其行政官員的權(quán)力、職責(zé)進(jìn)行必要的約束和規(guī)定，防止和阻止其濫用、誤用公共權(quán)力的失職行為。問責(zé)追究，有利于整肅吏治，誰用的干部誰管理，并負(fù)有連帶責(zé)任；有利于日常管理，優(yōu)化官員隊(duì)伍，造就高素質(zhì)的行政人才，防止權(quán)力濫用，將壓力與動力、權(quán)力與責(zé)任、能力與效力有機(jī)地統(tǒng)一起來，任其職，就要負(fù)其責(zé)、盡其力、操其心。第十四條 本規(guī)定由縣工信委辦公室負(fù)責(zé)解釋。問責(zé)處理應(yīng)當(dāng)制作書面決定送達(dá)當(dāng)事人。(十四)工作時間脫崗、漏崗，影響或延誤公務(wù)的。(六)不履行或不正確履行公共安全事故預(yù)防職責(zé)的。第三條 行政問責(zé)依照行政機(jī)關(guān)行政首長負(fù)責(zé)制的工作規(guī)則，堅(jiān)持實(shí)事求是、公平公正、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，教育與懲戒相結(jié)合，問責(zé)結(jié)果與獎懲、任免相結(jié)合的原則。因出差、節(jié)假日等原因不能及時答復(fù)時，答復(fù)期限從正式上班時開始計(jì)算。不屬于本部門職責(zé)范圍內(nèi)的，首問責(zé)任人應(yīng)盡己所能告知辦事人。實(shí)行首問負(fù)責(zé)制。利用報刊、雜志、廣播、電視等新聞媒體對群眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題進(jìn)行承諾。二、服務(wù)承諾制（一）承諾內(nèi)容各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)工作的辦事依據(jù)、條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)、辦理結(jié)果和時限以及辦事紀(jì)律等一律向社會公開（除依法保密的之外）。不按統(tǒng)計(jì)法規(guī)統(tǒng)計(jì)，欺上瞞下，提供虛假數(shù)據(jù)誤導(dǎo)決策的。第三篇：行政問責(zé)制行政問責(zé)制 服務(wù)承諾制 首問責(zé)任制 限時辦結(jié)制實(shí) 施 細(xì) 則為全面推進(jìn)依法行政，改善局機(jī)關(guān)服務(wù)態(tài)度，規(guī)范行政行為，加強(qiáng)自身建設(shè)，提高工作效能，增強(qiáng)我局的執(zhí)行力和公信力，樹立統(tǒng)計(jì)部門新形象，結(jié)合實(shí)際，制定本細(xì)則。對被問責(zé)人員的處理決定，有明確投訴人、檢舉人和控告人的，應(yīng)當(dāng)告知投訴人、檢舉人和控告人。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部受到問責(zé)，同時需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。[3]:成就、問題與對策[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(2):5155.[4]史輝:我國實(shí)施行政問責(zé)制度存在的問題與采取的措施[J]南都學(xué)壇,2006,（6）。同時還應(yīng)該建立信訪制度、社會投訴制度、社會考核制度等，保證行政追究信息渠道的暢通。媒體通過披露事件，提醒民眾對政府犯錯引起關(guān)注。面對各地黨委和政府的一系列過時或沒用的行政問責(zé)制度，要進(jìn)行一次系統(tǒng)地全面地清理工作，廢除過時的問責(zé)規(guī)章制度，保留相對有實(shí)用價值的法律條款，確保從中央政府到地方政府制定的有關(guān)行政問責(zé)制度的效力、適用范圍等明晰化，同時，適時制定全國范圍內(nèi)統(tǒng)一使用的“行政問責(zé)法”。社會公眾作為異體問責(zé)的一個重要的主體，其行使問責(zé)權(quán)利的途徑主要是自下而上的輿論監(jiān)督與壓力，并產(chǎn)生強(qiáng)大的非法律效應(yīng)。在我國政府的監(jiān)督體系中，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督是監(jiān)督行政的最高層次與最高權(quán)威，人事任免監(jiān)督是權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的最基本的監(jiān)督職能，而“罷免”則是人事任免監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)之一，因而“罷免”是人大“問責(zé)”的最高層次和最高手段。但是,從總體上看,現(xiàn)在的問責(zé)制,更多的還是停留在黨組織和行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的問責(zé)上,立法機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、社會公眾參與問責(zé)的廣度和深度不夠。盡快完善職位分類制度，明確權(quán)、責(zé)、能統(tǒng)一，加強(qiáng)行政人員的責(zé)任觀念，劃分責(zé)任區(qū)，明確責(zé)任主體，改變權(quán)責(zé)不對等狀況。再從政府方面來看, 信息控制, 使其無法實(shí)現(xiàn)與公眾的交流與溝通，其政策的制定很難切合實(shí)際的需要，即使決策正確也難以得到公眾的理解和支持，從而降低了政府的執(zhí)行力和公信力。只有將這些機(jī)制建立和完善起來,才有可能使行政問責(zé)制真正地發(fā)揮作用。目前，盡管行政問責(zé)已經(jīng)實(shí)施將近七年，但是我國還沒有以立法的形式創(chuàng)制一部全國統(tǒng)一的整合各類有關(guān)法規(guī)的行政問責(zé)法規(guī)。 “官本位”思想嚴(yán)重, 公眾參與意識淡薄政府的權(quán)力來自人民的授權(quán), 政府及其官員“權(quán)為民所授”, 不