【正文】 如，納稅人分立、合并、終止、注銷而主動提出取消增值稅一般納稅人資格證申請的（實(shí)際上這已不是一種稅務(wù)行政處罰，而是一種稅務(wù)管理行為），就不必舉行稅務(wù)聽證，如果是納稅人違反了有關(guān)涉稅法律、法規(guī)和規(guī)章，稅務(wù)機(jī)關(guān)憑職權(quán)單方面主動作出的行政處罰，就應(yīng)當(dāng)舉行聽證。如果審訊官或者行政機(jī)關(guān)受到法律的偏見和影響，那么行政裁決則是無效的”。這樣，稅務(wù)聽證主持人在其向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的《聽證報告》完全可能是稅務(wù)機(jī)關(guān)長官意圖，從而使稅務(wù)聽證程序流于形式，其結(jié)果是聽證的公正性完全取決于稅務(wù)機(jī)關(guān)長官的法學(xué)修養(yǎng)和法治意識的高低。三、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證筆錄聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)對聽證過程所作的書面記錄。根據(jù)我國《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。該法第48條第2款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。伴著現(xiàn)代行政進(jìn)程，行政關(guān)系中利害關(guān)系人的角色呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢，當(dāng)事人與案件存在利害關(guān)系的第三人的角色是不固定、一成不變的，而是呈現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)換的趨勢。（三）基于受害人的原因例如，某納稅人將偽造增值稅專用發(fā)票開具給另一納稅人，另一納稅人不知道發(fā)票的真?zhèn)?，屬于善意取得該增值稅專用發(fā)票，當(dāng)某納稅人被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處后不申請聽證，則另一納稅人則基于愛害人成為稅務(wù)行政處罰的利害關(guān)系人。楊惠基：《試論聽證主持人》，載《行政法學(xué)研究》，1998年第2期，第54頁。當(dāng)事人要求聽證的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人委托代理人參加聽證的，應(yīng)當(dāng)向其代理人出具代理委托書。對駁回申請回避的決定，當(dāng)事人可以申請復(fù)核一次。聽證應(yīng)當(dāng)予以終止。辯論先由本案調(diào)查人員發(fā)言，再由當(dāng)事人或者其代理人答辯，然后雙方相互辯論。第十八條 聽證的全部活動，應(yīng)當(dāng)由記錄員寫成筆錄，經(jīng)聽證主持人審閱并由聽證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審閱。第二十三條 本實(shí)施辦法自1996年10月1日起施行。２、適用范圍：納稅人提出聽證申請時使用。第五篇：稅務(wù)行政處罰聽證申請書范文稅務(wù)行政處罰聽證申請書（稅務(wù)機(jī)關(guān)）：我（單位）對《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》（文書字號）擬作出的行政處罰有異議，要求聽證。第二十一條 聽證費(fèi)用由組織聽證的稅務(wù)機(jī)關(guān)支付，不得由要求聽證的當(dāng)事人承擔(dān)或者變相承擔(dān)。第十七條 聽證過程中，當(dāng)事人或者其代理人，本案調(diào)查人員，證人及其他人員違反聽證秩序，聽證主持人應(yīng)當(dāng)警告制止；對不聽制止的，可以責(zé)令其退出聽證會場。當(dāng)事人或者其代理人可以就所指控的事實(shí)及相關(guān)問題進(jìn)行申辯和質(zhì)證。對不公開聽證的案件，應(yīng)當(dāng)宣布不公開聽證的理由。對駁回申請回避的決定，當(dāng)事人可以申請復(fù)核一次。聽證主持人應(yīng)當(dāng)依法行使職權(quán)，不受任何組織和個人的干涉。第三條 稅務(wù)機(jī)關(guān)對公民作出2000元以上（含本數(shù)）罰款或者對法人或者其他組織作出1萬元以上（含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，告知當(dāng)事人已經(jīng)查明的違法事實(shí)，證據(jù)，行政處罰的法律依據(jù)和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽證的權(quán)利。交通管理部門應(yīng)當(dāng)組織聽證。根據(jù)筆者稅務(wù)實(shí)踐，稅務(wù)行政處罰上的利害關(guān)系人基于以下幾種情形而存在：（一）基于聽證申請權(quán)的移轉(zhuǎn)例如，自然人甲是納稅人，因違法被稅務(wù)機(jī)關(guān)處以罰款2000元，依法可以申請聽證，但甲在聽證申請期內(nèi)死亡，甲的兒子乙是否有權(quán)利申請聽證？對此，《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》沒有明確規(guī)定，由于甲乙二人具有利害關(guān)系（繼承關(guān)系），根據(jù)聽證的精神意蘊(yùn)，甲的聽證申請權(quán)可以移轉(zhuǎn)至乙，乙完全可以成為聽證申請人。但根據(jù)《行政處罰法》第23條、24條、27條、30條和31條規(guī)定進(jìn)行推論，聽證申請人僅指當(dāng)事人，而當(dāng)事人是被事先告知將受到行政機(jī)關(guān)作出聽證適用程序的行政處罰，并依法有權(quán)向該行政機(jī)關(guān)提出聽證要求的公民、法人或者其他組織。同時也會變相剝奪當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)，導(dǎo)致行政處罰行為不能成立。“案卷排他性原則”是美國正式聽證制度的核心。筆者大膽認(rèn)為，我國的仲裁制度已十分成熟，且仲裁員的法律素養(yǎng)普遍比較高，建議聽證主持人可從仲裁員中選用，為此可以修改我國仲裁法，擴(kuò)大仲裁的受案范圍。姑且不管上述區(qū)別，《行政處罰法》和《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》都確定了這樣的制度，即聽證主持人由行政違法案件調(diào)查所在行政機(jī)關(guān)有關(guān)工作人員擔(dān)任，換言之，《行政處罰法》與《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》在主持人人選上實(shí)行的均不是徹底的完全職能分離，而僅僅是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不同人員和不同工作部門的局部職能分離。施瓦茨所說，“由公正、超黨派的審訊官員主持公正聽證是行政裁決程序的精髓。但是否所有取消增值稅一般納稅人資格證都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行稅務(wù)聽證呢？筆者認(rèn)為，這需要具體問題具體分析。此外，聽證是保障稅務(wù)行政管理相對人權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”按理應(yīng)當(dāng)將最嚴(yán)厲的處罰行為全部納入聽證范圍之內(nèi)，否則就會失去聽證制度設(shè)立的意義。也有人認(rèn)為，適用聽證程序的范圍是難以一一列舉的，為防止掛一漏萬，這里的“等”字表明還有其他行政處罰可納入聽證范圍。一、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序的適用范圍行政處罰聽證范圍的大小，實(shí)際是公民權(quán)利在行政處罰上受保障程度和行政權(quán)力受限制程度的反映。聽證制度是法治國家遵循正當(dāng)程序，力行程序法治的產(chǎn)物。（三）基于受害人的原因例如，某納稅人將偽造增值稅專用發(fā)票開具給另一納稅人，另一納稅人不知道發(fā)票的真?zhèn)?，屬于善意取得該增值稅專用發(fā)票，當(dāng)某納稅人被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處后不申請聽證，則另一納稅人則基于愛害人成為稅務(wù)行政處罰的利害關(guān)系人。伴著現(xiàn)代行政進(jìn)程，行政關(guān)系中利害關(guān)系人的角色呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢，當(dāng)事人與案件存在利害關(guān)系的第三人的角色是不固定、一成不變的,而是呈現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)換的趨勢。該法第48條第2款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。根據(jù)我國《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。三、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證筆錄聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)對聽證過程所作的書面記錄。這樣，稅務(wù)聽證主持人在其向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的《聽證報告》完全可能是稅務(wù)機(jī)關(guān)長官意圖，從而使稅務(wù)聽證程序流于形式，其結(jié)果是聽證的公正性完全取決于稅務(wù)機(jī)關(guān)長官的法學(xué)修養(yǎng)和法治意識的高低。如果審訊官或者行政機(jī)關(guān)受到法律的偏見和影響，那么行政裁決則是無效的”。但是否所有取消增值稅一般納稅人資格證都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行稅務(wù)聽證呢？筆者認(rèn)為，這需要具體問題具體分析。此外，聽證是保障稅務(wù)行政管理相對人權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”按理應(yīng)當(dāng)將最嚴(yán)厲的處罰行為全部納入聽證范圍之內(nèi)，否則就會失去聽證制度設(shè)立的意義。[4]也有人認(rèn)為，適用聽證程序的范圍是難以一一列舉的，為防止掛一漏萬，這里的“等”字表明還有其他行政處罰可納入聽證范圍。一、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序的適用范圍行政處罰聽證范圍的大小，實(shí)際是公民權(quán)利在行政處罰上受保障程度和行政權(quán)力受限制程度的反映?？梢院敛豢鋸埖卣f，聽證制度是法治國家遵循正當(dāng)程序，力行程序法治的產(chǎn)物。我國《行政處罰法》第一次以法律形式確立了聽證制度，《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》結(jié)合稅務(wù)實(shí)際對《行政處罰法》規(guī)定的聽證制度作了詳細(xì)規(guī)定。以后，很多國家在制定行政程序法的同時，都規(guī)定了聽證制度。聽證范圍的確定，需要遵循一定的原則，即：個人利益原則與公共利益均衡原則，成本不大于效益原則。但筆者認(rèn)為，除了上述三種稅務(wù)行政處罰種類外，就目前稅務(wù)實(shí)踐而論，還應(yīng)包括取消增值稅一般納稅人資格證、停止抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額權(quán)、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票三種（參見拙文《淺論稅務(wù)行政處罰構(gòu)成要素》）。由此可見，進(jìn)一步擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰的聽證范圍存在理論與實(shí)踐上的依據(jù)，將“停止出口退稅權(quán)”和“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”納入聽證范圍是完全行得通的。二、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序中的主持人聽證程序的實(shí)施質(zhì)量如何，在相當(dāng)程度上取決于聽證主持人，他與程序公正緊密相關(guān)?；凇缎姓幜P法》的上述規(guī)定，《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的聽證，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)的人員主持。文官事務(wù)委員會只從具有律師資格和某種行政工作經(jīng)驗(yàn)的人選中，通過競爭考試認(rèn)為合格后才錄用為聽證審理官。例如，奧地利《普通程序法》第15第規(guī)定，聽證筆錄對聽證過程與標(biāo)的有充分的證據(jù)力，除非有相反的證明。《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》第18條規(guī)定，聽證的全部活動，應(yīng)當(dāng)由記錄員寫成筆錄，經(jīng)聽證主持人審閱并由