【正文】 聽(tīng)證理由如下：聽(tīng)證申請(qǐng)人（自然人姓名）： 聯(lián)系電話： 住所： 證件名稱： 證件號(hào)碼：（法人或其他組織名稱： 聯(lián)系電話： 地址： 法定代表人或主要負(fù)責(zé)人姓名：）委托代理人姓名： 聯(lián)系電話： 住所： 證件名稱： 證件號(hào)碼：申請(qǐng)人（章）年 月 日使用說(shuō)明１、本申請(qǐng)書(shū)依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八條、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條和國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證實(shí)施辦法（試行）》（國(guó)稅發(fā)[1996]１９０號(hào)）第四條設(shè)置。第二十二條 本實(shí)施辦法由國(guó)家稅務(wù)總局負(fù)責(zé)解釋。當(dāng)事人或者其代理人有前款規(guī)定嚴(yán)重行為致使聽(tīng)證無(wú)法進(jìn)行的，聽(tīng)證主持人或者稅務(wù)機(jī)關(guān)可以終止聽(tīng)證。聽(tīng)證主持人可以對(duì)本案所及事實(shí)進(jìn)行詢問(wèn)，保障控辯雙方充分陳述事實(shí)，發(fā)表意見(jiàn)，并就各自出示的證據(jù)的合法性，真實(shí)性進(jìn)行辯論。第十二條 當(dāng)事人或者其代理人應(yīng)當(dāng)按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的通知參加聽(tīng)證，無(wú)正當(dāng)理由不參加的，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利。第十條 聽(tīng)證主持人的回避，由組織聽(tīng)證的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。第八條 當(dāng)事人可以親自參加聽(tīng)證，也可以委托一至二人代理。第四條 要求聽(tīng)證的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)在《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》送達(dá)后3日內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)書(shū)面提出聽(tīng)證；逾期不提出的，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利。該條在列舉聽(tīng)證范圍時(shí)，沒(méi)有“等”字。（二）基于民法上的利益關(guān)聯(lián)例如，丙和丁簽定了一份購(gòu)銷(xiāo)合同，丙將付貨款給丁，但由于丙稅務(wù)違法，被行政機(jī)關(guān)處以較大數(shù)額罰款，這時(shí)，丙如果繳納罰款將會(huì)不能支付貨款從而影響到丁的合法權(quán)益，再設(shè)丙放棄聽(tīng)證申請(qǐng)權(quán)，是否丁可以代位丙行使聽(tīng)證申請(qǐng)權(quán)呢？筆者認(rèn)為，雖然丁和稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有直接構(gòu)成稅務(wù)行政法律關(guān)系，但由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)丙的處罰結(jié)果將會(huì)使丁的民事利益受到實(shí)際損失，換言之，丁與行政處罰案件的處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，是稅務(wù)行政處罰中的利害關(guān)系人，為了保護(hù)丁的正當(dāng)利益，丁應(yīng)當(dāng)有權(quán)代位丙申請(qǐng)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證。在立法中已有規(guī)章采取了這種推論觀點(diǎn)，例如，《四川行政處罰聽(tīng)證程序暫行規(guī)定》第13條就對(duì)當(dāng)事人按上述推論進(jìn)行了明確界定。欣喜的是，于今年7月1日實(shí)施的《行政許可法》也基本上確立了聽(tīng)證筆錄排他性規(guī)則。由于美國(guó)在世界上的廣泛影響，“案卷排他性原則”已成為聽(tīng)證筆錄是行政處罰決定唯一依據(jù)的代名詞。需要說(shuō)明的是，由于稅務(wù)行政權(quán)的特殊性，仲裁員在對(duì)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證案件主持后，不能形成最終裁決，只能向行政機(jī)關(guān)提交《聽(tīng)證報(bào)告》，并提出處罰建議。由于實(shí)行局部職能分離，稅務(wù)聽(tīng)證主持人與所屬行政機(jī)關(guān)具有從屬關(guān)系，他們的任命、提升和工作業(yè)績(jī)完全由稅務(wù)機(jī)關(guān)決定，沒(méi)有獨(dú)立地位，完全在稅務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)官指揮下行動(dòng)，因此，稅務(wù)聽(tīng)證主持人在實(shí)踐上很難真正地獨(dú)立自主，更不能達(dá)到國(guó)家稅務(wù)總局所說(shuō)的“超脫”地步。如同法院的法官所作出的裁決一樣，行政官員在聽(tīng)證中所作出的裁決也必須由公正、超黨派的審訊官作出。如果對(duì)全部取消增值稅一般納稅人資格證都進(jìn)行稅務(wù)聽(tīng)證，又會(huì)影響到稅務(wù)行政效率。具體到稅務(wù)行政處罰來(lái)說(shuō)，“停止出口退稅權(quán)”、“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”的行政處罰要比單純3萬(wàn)元以上罰款的處罰要嚴(yán)厲得多，對(duì)大中型出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，停止其幾個(gè)月的出口退稅權(quán)，可能意味著上百萬(wàn)、千萬(wàn)元的巨額損失。筆者贊同第二種意見(jiàn)。聽(tīng)證范圍廣，說(shuō)明《行政處罰法》對(duì)公民權(quán)利的保障較充分和對(duì)行政權(quán)力的限制較充分。較早確立行政聽(tīng)證制度的是1946年的美國(guó)聯(lián)邦行政程序法。針對(duì)以上幾種情形，也許有人說(shuō)利害關(guān)系人可以通過(guò)其他途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，例如提起民事訴訟，但我們知道，利害關(guān)系人的利益受損的原因是稅務(wù)行政處罰行為，而非民事行為，為此，為利害關(guān)系人尋求行政法上的保護(hù)更能體現(xiàn)行政法治精神，符合聽(tīng)證程序“廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)”的精神意蘊(yùn)。[7]聽(tīng)證申請(qǐng)人僅限于行政處罰當(dāng)事人是否過(guò)于狹窄？在聽(tīng)證制度出現(xiàn)最早的美國(guó)，個(gè)人或者組織只要實(shí)質(zhì)利益受到不利的影響，而且這種不利的影響的發(fā)生和行政決定的關(guān)系不是過(guò)分間接，就應(yīng)允許受害人參加聽(tīng)證程序。綜上所述，筆者認(rèn)為，完全應(yīng)在現(xiàn)行的稅務(wù)聽(tīng)證程序中加入“聽(tīng)證筆錄排他性規(guī)則”。聽(tīng)證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依據(jù)本法第38條規(guī)定作出決定。該記錄對(duì)行政決定的作出具有十分重要的作用。此外，稅務(wù)聽(tīng)證主持人一般為法制機(jī)構(gòu)工作人員，他們與案件調(diào)查人員同屬于一個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)，勢(shì)必會(huì)造成在聽(tīng)證會(huì)舉行前，與調(diào)查人員單方面接觸，就案件進(jìn)行反復(fù)磋商，形成先入為主，影響后來(lái)聽(tīng)證會(huì)的公正性。[5]根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定，聽(tīng)證主持人由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避。如果對(duì)全部取消增值稅一般納稅人資格證都進(jìn)行稅務(wù)聽(tīng)證，又會(huì)影響到稅務(wù)行政效率。具體到稅務(wù)行政處罰來(lái)說(shuō)，“停止出口退稅權(quán)”、“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”的行政處罰要比單純3萬(wàn)元以上罰款的處罰要嚴(yán)厲得多，對(duì)大中型出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，停止其幾個(gè)月的出口退稅權(quán)，可能意味著上百萬(wàn)、千萬(wàn)元的巨額損失。筆者贊同第二種意見(jiàn)。聽(tīng)證范圍廣，說(shuō)明《行政處罰法》對(duì)公民權(quán)利的保障較充分和對(duì)行政權(quán)力的限制較充分。較早確立行政聽(tīng)證制度的是1946年的美國(guó)聯(lián)邦行政程序法。第一篇：對(duì)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的幾點(diǎn)簡(jiǎn)要思考對(duì)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的幾點(diǎn)簡(jiǎn)要思考魏 勇內(nèi)容提要：聽(tīng)證一般是指在國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證，辯駁的程序。這個(gè)法律的制定，改變了傳統(tǒng)行政法上確立的“行政效率優(yōu)先”原則，而代之以保障公民基本權(quán)利和對(duì)行政權(quán)的行使加以控制的行政法原則。反之亦然。為了探討稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍，首先要明晰稅務(wù)行政處罰的種類(lèi)，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局于2004年1月17日新修訂的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱《復(fù)議規(guī)則》）第八條第（五）項(xiàng)，稅務(wù)行政處罰有罰款、沒(méi)收財(cái)物和違法所得、停止出口退稅權(quán)三種。而收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票將會(huì)嚴(yán)重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至?xí)辜{稅人因不能開(kāi)具發(fā)票而失去商品銷(xiāo)路導(dǎo)致關(guān)門(mén)歇業(yè)。如果是對(duì)納稅人利益無(wú)影響的納稅人自身行為，例如，納稅人分立、合并、終止、注銷(xiāo)而主動(dòng)提出取消增值稅一般納稅人資格證申請(qǐng)的（實(shí)際上這已不是一種稅務(wù)行政處罰，而是一種稅務(wù)管理行為），就不必舉行稅務(wù)聽(tīng)證，如果是納稅人違反了有關(guān)涉稅法律、法規(guī)和規(guī)章，稅務(wù)機(jī)關(guān)憑職權(quán)單方面主動(dòng)作出的行政處罰，就應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證（三）停止抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額權(quán)與取消增值稅一般納稅人資格、停止出口退稅權(quán)如出一轍，也應(yīng)將其納入聽(tīng)證范圍綜上所述，根據(jù)目前稅務(wù)行政處罰實(shí)踐，本著兼顧行政效率和保障當(dāng)事人利益的原則，稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍除較大數(shù)額罰款外，還應(yīng)當(dāng)包括停止出口退稅權(quán)、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、取消增值稅一般納稅人資格證和停止抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額權(quán)四種處罰種類(lèi)。這表明我國(guó)《行政處罰法》在聽(tīng)證主持人人選上確定了二項(xiàng)原則：職能分離原則和回避原則。為了解決聽(tīng)證主持人有關(guān)問(wèn)題，很多人認(rèn)為，我國(guó)的聽(tīng)證制度可以借鑒美國(guó)的行政法官制度，即行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)自由任命聽(tīng)證審理官（我國(guó)稱為聽(tīng)證主持人），只能根據(jù)需要，從文官事務(wù)委員會(huì)所確立合格人員名單中選擇任命若干聽(tīng)證審查官。美國(guó)、奧地利、德國(guó)、日本等國(guó)《行政程序法》規(guī)定，聽(tīng)證筆錄是行政決定的唯一依據(jù)。可見(jiàn)《行政處罰法》對(duì)聽(tīng)證筆錄的地位和作用并無(wú)明確規(guī)定。即在《稅務(wù)聽(tīng)證實(shí)施辦法》中增加這樣的規(guī)定，“所有與認(rèn)定案件主要事實(shí)有關(guān)的證據(jù)必須在聽(tīng)證中出示，并通過(guò)質(zhì)證和辯論進(jìn)行認(rèn)定。所謂影響不以經(jīng)濟(jì)利益為限，包括非經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)，有權(quán)參加行政裁決正式聽(tīng)證程序的人，不限于對(duì)行政決定具有直接利害關(guān)系的明顯的當(dāng)事人，也包括間接利害關(guān)系人，例如競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者在內(nèi)。由于聽(tīng)證程序是“舶來(lái)品”，所以，筆者建議，我國(guó)立法部門(mén)在立法時(shí)，對(duì)西方的法治文明成果應(yīng)充分吸收，不要只吸收其法治的形式，而失去法治的精神。這個(gè)法律的制定，改變了傳統(tǒng)行政法上確立的“行政效率優(yōu)先”原則，而代之以保障公民基本權(quán)利和對(duì)行政權(quán)的行使加以控制的行政法原則。反之亦然。為了探討稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍，首先要明晰稅務(wù)行政處罰的種類(lèi)，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局于2004年1月17日新修訂的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱《復(fù)議規(guī)則》）第八條第（五）項(xiàng)，稅務(wù)行政處罰有罰款、沒(méi)收財(cái)物和違法所得、停止出口退稅權(quán)三種。而收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票將會(huì)嚴(yán)重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至?xí)辜{稅人因不能開(kāi)具發(fā)票而失去商品銷(xiāo)路導(dǎo)致關(guān)門(mén)歇業(yè)。如果是對(duì)納稅人利益無(wú)影響的納稅人自身行為，例