【正文】 詞。需要說明的是，由于稅務(wù)行政權(quán)的特殊性，仲裁員在對稅務(wù)行政處罰聽證案件主持后，不能形成最終裁決，只能向行政機(jī)關(guān)提交《聽證報(bào)告》，并提出處罰建議。由于實(shí)行局部職能分離，稅務(wù)聽證主持人與所屬行政機(jī)關(guān)具有從屬關(guān)系，他們的任命、提升和工作業(yè)績完全由稅務(wù)機(jī)關(guān)決定，沒有獨(dú)立地位，完全在稅務(wù)機(jī)關(guān)長官指揮下行動(dòng)，因此，稅務(wù)聽證主持人在實(shí)踐上很難真正地獨(dú)立自主，更不能達(dá)到國家稅務(wù)總局所說的“超脫”地步。如同法院的法官所作出的裁決一樣，行政官員在聽證中所作出的裁決也必須由公正、超黨派的審訊官作出。納稅人取得了增值稅一般納稅人資格證書，就意味著享有了領(lǐng)購、開具、取得增值稅專用發(fā)票的資格，可以憑增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票抵扣增值稅銷項(xiàng)稅金，反之，如果沒有增值稅一般納稅人資格證書，就不能抵扣增值稅銷項(xiàng)稅金，將導(dǎo)致納稅人多繳稅款，最終影響到納稅人經(jīng)濟(jì)效益。所以，進(jìn)一步擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽證范圍，并不會(huì)降低稅務(wù)行政效率。值得一提的是，《行政處罰法》聽證范圍的“等”是“等外等”還是“等內(nèi)等”，目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門爭論很大，有人認(rèn)為，既然《行政處罰法》以列舉的方式規(guī)定聽證范圍，則行政處罰法適用聽證范圍僅限于列舉的三種，“等”是一個(gè)毫無意義的虛詞，有些地方在制定聽證程序?qū)嵤┺k法時(shí)已經(jīng)把“等”字去掉了。當(dāng)然，稅務(wù)行政處罰聽證程序還存在很多不可忽視的問題，下面，筆者對其中的幾個(gè)問題進(jìn)行簡要思考。聽證制度和回避制度是構(gòu)成自然公正原則的兩個(gè)基本要件[1]。本文在闡述行政聽證程序的一般原理的基礎(chǔ)上結(jié)合稅務(wù)實(shí)踐對稅務(wù)行政處罰聽證程序適用范圍、主持人人選、聽證筆錄和申請人等幾個(gè)問題進(jìn)行了簡要思考并提出了有關(guān)建議。為了適應(yīng)世界的發(fā)展趨勢，完備我國的行政法體系，《行政處罰法》第一次以法律的形式確立了我國行政處罰的聽證制度。[2]在上述原則的指導(dǎo)下，“各國界定聽證范圍的標(biāo)準(zhǔn)有兩大類，一是根據(jù)行政行為的性質(zhì)和種類適用聽證程序的范圍，我們稱之為行為標(biāo)準(zhǔn)；二是根據(jù)相對人在行政程序中的利益范圍確定適用聽證程序的范圍，我們稱之為利益標(biāo)準(zhǔn)。為了明確稅務(wù)行政處罰的聽證范圍，《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》（以下簡稱《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》）第3條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)對公民作出2000元以上（含本數(shù)）罰款或者對法人或者對其他組織作出1萬元以上（含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，??并告知有要求舉行聽證的權(quán)利。（二）對《行政處罰法》規(guī)定的“許可證或者執(zhí)照”的外延存在誤解《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》并未將取消增值稅一般納稅人資格證納入聽證范圍值得商榷。如果聽證主持人人選不當(dāng)，勢必影響到行政處罰結(jié)果的客觀公正性。這里值得注意的是，稅務(wù)行政處罰聽證主持人范圍較《行政處罰法》規(guī)定的窄，《行政處罰法》強(qiáng)調(diào)的是“非本案調(diào)查人員”，與調(diào)查人員同一機(jī)構(gòu)的其他人員可以作聽證主持人；而稅務(wù)聽證主持人強(qiáng)調(diào)的是“非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)人員”。筆者認(rèn)為，采取行政法官制度固然很好，但其成本太高，加之我國行政管理體制尚待改革，故不適應(yīng)我國國情?！睹绹?lián)邦程序法》第556條規(guī)定，聽證筆錄，證物以及在該程序中提出的全部文書和申請書是作出裁決的唯一案卷。但對于聽證筆錄在稅務(wù)行政處罰決定中應(yīng)起何作用，也沒有明確，這就產(chǎn)生了以下兩個(gè)問題：聽證筆錄是稅務(wù)行政處罰決定的唯一依據(jù)還是主要依據(jù)或者僅作參考？稅務(wù)機(jī)關(guān)在聽證之外又獲得了新的有利證據(jù)該怎么辦？如果說，聽證筆錄不是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的唯一的依據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依據(jù)未在聽證中出示的材料作出裁決的話，那么，聽證程序也就成為稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)行法治的裝飾品罷了，當(dāng)事人的合法權(quán)益也就談不上得到充分尊重和保障。[6]只有強(qiáng)調(diào)聽證筆錄的排他性規(guī)則，才能充分發(fā)揮聽證制度在保障稅務(wù)行政管理相對人權(quán)益方面的積極作用，防止稅務(wù)機(jī)關(guān)“暗箱操作”，從而做到稅務(wù)行政處罰決定公正、公平和公開。在我國臺(tái)灣地區(qū)，因程序之進(jìn)行將影響第三人的權(quán)利或法律上利益者，行政機(jī)關(guān)得依職權(quán)或者依申請，通知其參加聽證為第三人。我國《行政處罰法》第一次以法律形式確立了聽證制度，《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》結(jié)合稅務(wù)實(shí)際對《行政處罰法》規(guī)定的聽證制度作了詳細(xì)規(guī)定。為了適應(yīng)世界的發(fā)展趨勢，完備我國的行政法體系，《行政處罰法》第一次以法律的形式確立了我國行政處罰的聽證制度。在上述原則的指導(dǎo)下，“各國界定聽證范圍的標(biāo)準(zhǔn)有兩大類，一是根據(jù)行政行為的性質(zhì)和種類適用聽證程序的范圍，我們稱之為行為標(biāo)準(zhǔn)；二是根據(jù)相對人在行政程序中的利益范圍確定適用聽證程序的范圍，我們稱之為利益標(biāo)準(zhǔn)。為了明確稅務(wù)行政處罰的聽證范圍，《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》（以下簡稱《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》）第3條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)對公民作出2000元以上（含本數(shù)）罰款或者對法人或者對其他組織作出1萬元以上（含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，??并告知有要求舉行聽證的權(quán)利。（二）對《行政處罰法》規(guī)定的“許可證或者執(zhí)照”的外延存在誤解《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》并未將取消增值稅一般納稅人資格證納入聽證范圍值得商榷。二、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序中的主持人聽證程序的實(shí)施質(zhì)量如何，在相當(dāng)程度上取決于聽證主持人，他與程序公正緊密相關(guān)。這表明我國《行政處罰法》在聽證主持人人選上確定了二項(xiàng)原則：職能分離原則和回避原則。為了解決聽證主持人有關(guān)問題，很多人認(rèn)為，我國的聽證制度可以借鑒美國的行政法官制度，即行政機(jī)關(guān)無權(quán)自由任命聽證審理官（我國稱為聽證主持人），只能根據(jù)需要，從文官事務(wù)委員會(huì)所確立合格人員名單中選擇任命若干聽證審查官。美國、奧地利、德國、日本等國《行政程序法》規(guī)定，聽證筆錄是行政決定的唯一依據(jù)。可見《行政處罰法》對聽證筆錄的地位和作用并無明確規(guī)定。即在《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》中增加這樣的規(guī)定，“所有與認(rèn)定案件主要事實(shí)有關(guān)的證據(jù)必須在聽證中出示，并通過質(zhì)證和辯論進(jìn)行認(rèn)定。所謂影響不以經(jīng)濟(jì)利益為限，包括非經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)，有權(quán)參加行政裁決正式聽證程序的人，不限于對行政決定具有直接利害關(guān)系的明顯的當(dāng)事人，也包括間接利害關(guān)系人，例如競爭者和消費(fèi)者在內(nèi)。由于聽證程序是“舶來品”，所以，筆者建議，我國立法部門在立法時(shí)，對西方的法治文明成果應(yīng)充分吸收，不要只吸收其法治的形式，而失去法治的精神。劉飛宇：《論聽證當(dāng)事人》，載中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，2002年第6期，第48頁。當(dāng)事人由于不可抗力或者其他特殊情況而耽誤提出聽證期限的，在障礙消除后5日以內(nèi)，可以申請延長期限。第九條 當(dāng)事人認(rèn)為聽證主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避。但是涉及國家秘密，商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的，聽證不公開進(jìn)行。響公正聽證的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避。當(dāng)事人或者其代理人有最后陳述的權(quán)利。他們在承認(rèn)沒有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。本次聽證擬由主持。４、本申請書一式一份，由稅務(wù)機(jī)關(guān)留存。稅務(wù)機(jī)關(guān)（章）****年**月**日第四篇：稅務(wù)行政復(fù)議行政處罰聽證程序?qū)Ρ取缎姓S可法》《行政處罰法》《稅務(wù)行政處罰法》①稅務(wù)機(jī)關(guān)對公民作出2000元以上(含本數(shù))罰款；稅務(wù)機(jī)關(guān)對法人或者其他組織作出10000元以上(含本數(shù))罰款；稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的吊銷稅務(wù)行政許可證件行為。第十九條 聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)將聽證情況和處理意見報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。當(dāng)事人或者其代理人可以申請對有關(guān)證據(jù)進(jìn)行重新核實(shí)，或者提出延期聽證；是否準(zhǔn)許，由聽證主持人或者稅務(wù)機(jī)關(guān)作出決定。記錄員宣讀聽證會(huì)場紀(jì)律。公開進(jìn)行的聽證，應(yīng)當(dāng)允許群眾旁聽。聽證主持人是本案當(dāng)事人的近親屬，或者認(rèn)為自己與本案有直接利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正聽證的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避。第六條 當(dāng)事人提出聽證后，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)自己擬作的行政處罰決定對事實(shí)認(rèn)定有錯(cuò)誤或者偏差，應(yīng)當(dāng)予以改變，并及時(shí)向當(dāng)事人說明。第三篇：稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法(試行)稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）第一條 為了規(guī)范稅務(wù)行政處罰聽證程序的實(shí)施，保護(hù)公民，法人和其他組織的合法 權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》，制定本實(shí)施辦法。馬懷德：《論聽證程序的適用范圍》，載中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，1998年第2期，第88頁和第89頁。在我國臺(tái)灣地區(qū)，因程序之進(jìn)行將影響第三人的權(quán)利或法律上利益者，行政機(jī)關(guān)得依職權(quán)或者依申請，通知其參加聽證為第三人。只有強(qiáng)調(diào)聽證筆錄的排他性規(guī)則，才能充分發(fā)揮聽證制度在保障稅務(wù)行政管理相對人權(quán)