【正文】 紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對(duì)原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實(shí)已非常清楚，該案的爭議焦點(diǎn)在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個(gè)人簽字，但被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。我國《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個(gè)月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。因此，請(qǐng)求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。此致 xxx法院 代理人：年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞審判長、審判員：xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見：一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還?！?，第八條“借貸雙方對(duì)有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。此收條內(nèi)容足以證明，陳某向原告借款的事實(shí)。如果擔(dān)保承諾書不是連帶責(zé)任保證，就不會(huì)出現(xiàn)被告在并不想代還的情況下，又迫于擔(dān)保承諾書真實(shí)存在的壓力，不得不交付現(xiàn)金給其代理人代為償還以換取擔(dān)保承諾書的事實(shí)。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利：（一）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；（二）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；（三）保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。如果這筆借款被抵銷了，被告就沒有必要于2012年5月5日交付陳某某30000元用于償還原告；并要求原告交付借條、擔(dān)保書后，才給付，足以表明借條、擔(dān)保書是有效的，否則，誰愿意用30000元換二張廢紙呢？借條內(nèi)容約定：還款方式為現(xiàn)金，即使房款存在，也不能抵銷借款，除非有新的約定，但被告未能提供有效證據(jù)；何況不存在房款！陳某與原告還存在其它債務(wù)，即使存在房款，也是抵充其它債務(wù)，不可能抵充有連帶擔(dān)保人擔(dān)保的債務(wù)。五、根據(jù)《民法通則》及《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按照約定履行償還義務(wù)。七、單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書有效。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。因此宅基地使用權(quán)具有人身屬性，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無法取得。如果憑債務(wù)人的一張字條，就可免除保證人的責(zé)任，找保證人對(duì)債權(quán)人就沒有有意義。根據(jù)擔(dān)保法第十七條 當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)符合，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。陳某某收條可以證明被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。二、陳某向原告借款5萬元是事實(shí)，有借條、擔(dān)保書、陳某某收條為證?！保诹鶙l“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項(xiàng)。該合同約定借款人b違約時(shí)，由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。代理人：2012年5月11日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞尊敬的審判長、審判員：因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時(shí)效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔(dān)保人、保證人應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。并依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，由于在訂立房租租賃合同過程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務(wù)，明顯存在過錯(cuò)，最終導(dǎo)致租賃合同無效并使原告遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失32400元。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個(gè)月交下一承包費(fèi)。（2）《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問題的討論紀(jì)要》蘇高法審委[2005]17號(hào)第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人以分期履行的方式履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效期間自最后履行期屆滿的次日起計(jì)算。原告針對(duì)訴訟時(shí)效的證據(jù)依法應(yīng)予以采信根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證??”。我國《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”。原告與被告簽訂租賃合同后，原告為按被告要求及時(shí)開業(yè)經(jīng)營，招聘店長并為店長租賃宿舍一間，租期一年，支付6個(gè)月租金8400元，支付中介費(fèi)700元，總計(jì)9100元，該損失屬于原告遭受的合理的、實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。根據(jù)合同法第九十七條，合同解除后，原告可以要求恢復(fù)原狀。如果對(duì)方有異議，可以提請(qǐng)法院或仲裁裁決。被告未按合同約定履行合同主要義務(wù)，多次拖延交場期，將交場日期從2012年11月預(yù)計(jì)延長至2013年9月，并且仍不能確保至該月能夠?yàn)樵嫣峁┤雸鼋?jīng)營的條件。經(jīng)原告催告后，被告承諾延至2013年4月15日可全面完工，為原告提供入場經(jīng)營條件。但是，法官在對(duì)案件進(jìn)行審理判決時(shí)，只引用對(duì)物業(yè)公司有利的所謂“滯納金”條款；對(duì)代理人在法庭辯論上反復(fù)強(qiáng)調(diào)的《廣西壯族自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第28條、第31條和國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第22條、第23條、第24條、第25條、《前期物業(yè)管理招投標(biāo)管理暫行辦法》第8條、第19條、《合同法》第52條、《民法通則》58條、66條等規(guī)定，則視而不見；對(duì)上訴人的答辯和提供的證據(jù)視而不見，充耳不聞，有偏袒之嫌。業(yè)主與物業(yè)之間的委托管理關(guān)系是一種最簡單的民事合同關(guān)系，屬于民事意思自治的范疇。根據(jù)新法優(yōu)于舊法，上位法優(yōu)于下位法，特別法優(yōu)于一般法的原則。其實(shí)，即使是依據(jù)《民法通則》第111條規(guī)定，我的當(dāng)事人也有權(quán)通過采取逾期交費(fèi)的方式，要求物業(yè)公司按照合同全面履行其義務(wù)。從【2005】72號(hào)文件沒有就收費(fèi)價(jià)格進(jìn)行批復(fù)也說明這一點(diǎn)。房屋出售后，開發(fā)商就喪失了簽訂任何物業(yè)管理合同的資格，這是個(gè)簡單的法律常識(shí)，一審法院竟然混淆不清。依照南寧市物價(jià)局[2003]38號(hào)文件，雙生物業(yè)公司2005年12月后所提供的物業(yè)服務(wù)充其量只是事實(shí)服務(wù)。從南寧雙生物業(yè)公司和我的當(dāng)事人提供的證據(jù)顯示：我的當(dāng)事人買房在先，物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》在后；開發(fā)商在房屋出售后已經(jīng)不是房屋的所有權(quán)人，雙生物業(yè)公司瞞著房屋所有權(quán)人暗中勾結(jié)與已出售房產(chǎn)不再是房屋所有權(quán)人的開發(fā)商簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》嚴(yán)重違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告在被告小區(qū)管理質(zhì)量很差，如今小區(qū)不時(shí)發(fā)生失竊，草木枯死，一片凋伶，業(yè)主們?cè)孤曒d道，被告不但對(duì)小區(qū)實(shí)施非法管理，還對(duì)維權(quán)業(yè)主采取了停水?dāng)嚯姟⒋蛉嗽臆嚨葠毫邮侄?，引起廣大業(yè)主強(qiáng)烈憤慨，公安部門對(duì)其進(jìn)行了警告，深圳等多家媒體對(duì)此相繼進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道，被告仍按原約定強(qiáng)收物業(yè)管理費(fèi)沒有依據(jù)。根據(jù)深圳市xx會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出的名為《深圳市x新物業(yè)管理有限公司xx園管理處審查報(bào)告》顯示：“從2004年1月至2005年11月，該物業(yè)管理處銀行存款賬戶未按核算單位獨(dú)立核算。根據(jù)《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》第九條：“業(yè)主交存的住宅專項(xiàng)維修資金屬于業(yè)主所有。本案原告與被告之間未簽訂新的書面合同，也就未對(duì)違約行為的違約金進(jìn)行約定，原告據(jù)以的《物業(yè)管理委托合同》和《業(yè)主公約》已經(jīng)過期，被告不應(yīng)向原告支付物業(yè)管理費(fèi)，更沒有滯納金一說。物業(yè)服務(wù)公司同業(yè)主、業(yè)主代表機(jī)構(gòu)在法律地位上完全平等，二者就是以物業(yè)服務(wù)為標(biāo)的的委托合同法律關(guān)系：業(yè)主或業(yè)主的代表機(jī)構(gòu)委托物業(yè)服務(wù)公司為其提供物業(yè)服務(wù)、并向其支付相關(guān)勞務(wù)費(fèi)用的簡單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。原告不具有與被告簽訂《物業(yè)管理委托合同》的合同主體資格。綜上所述，原告公司履行物業(yè)服務(wù)協(xié)議雖有瑕疵，但仍然妥善地履行了合同義務(wù)；諸被告拒交物業(yè)費(fèi)的理由不屬于原告公司負(fù)責(zé)范圍，以此作為拒交物業(yè)費(fèi)的抗辯理由于法無據(jù)。即或存在不盡如人意之處，也并非被告所述長期無人清潔打掃。從物業(yè)服務(wù)協(xié)議訂立伊始，原告隨即著手制定《某某臨時(shí)規(guī)約》，以促進(jìn)管理、維護(hù)、養(yǎng)護(hù)建筑區(qū)劃內(nèi)物業(yè)共有部分和維護(hù)相關(guān)區(qū)域的環(huán)境衛(wèi)生、公共秩序等活動(dòng)正常秩序進(jìn)行。至于園區(qū)公共設(shè)施受損的問題，代理人認(rèn)為現(xiàn)收取的物業(yè)費(fèi)用不足以維持公共設(shè)施的正常維修，需動(dòng)用業(yè)主專項(xiàng)維修資金，但鑒于動(dòng)用該項(xiàng)資金需符合嚴(yán)格的法律要件并需依照法定程序才能動(dòng)用，原告無權(quán)限單方面支配該項(xiàng)資金。二、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)質(zhì)量相適應(yīng)?，F(xiàn)依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)，提出如下代理意見：一、某某物業(yè)在物業(yè)服務(wù)協(xié)議有效存續(xù)期間妥善地履行了合同義務(wù)，即使在履責(zé)過程中有輕微瑕疵，也不影響對(duì)其守約的定性。原告代理人認(rèn)為：原告業(yè)已投入全公司之大部分人力、物力、財(cái)力，盡可能地為領(lǐng)館逸品小區(qū)業(yè)主提供優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)，對(duì)于被告所提及的小區(qū)衛(wèi)生臟亂差等情況，原告一直都在著力整治。而電梯間檢驗(yàn)標(biāo)志未張貼、燈泡損壞等問題，原告公司已經(jīng)改正，已經(jīng)組織人員改善了小區(qū)衛(wèi)生、維持小區(qū)良好秩序。就被告提及原告未合理履約的理由，代理人認(rèn)為，原告公司限于人力、物力、財(cái)力，并不能做到全天候地服務(wù)，難免存在工作上的疏漏，屬于理性自然人可容許的范圍。另據(jù)被告所反映的門禁系統(tǒng)失效、園區(qū)內(nèi)公共設(shè)施損害嚴(yán)重、未修復(fù)、園區(qū)環(huán)境臟亂差等情況，代理人經(jīng)詢問原告公司負(fù)責(zé)人并實(shí)地勘察情況后，查明門禁系統(tǒng)系小區(qū)新增設(shè)施，并不屬于開發(fā)商與原告公司約定的服務(wù)范圍，而《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》也并未對(duì)此約定，原告公司也不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。在庭審中，人對(duì)本案有關(guān)事實(shí)、證據(jù)及法律后果、如何處理等均發(fā)表了意見，現(xiàn)再發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)法庭予以充分考慮并采納：一、人院非本案的管轄機(jī)構(gòu)。三、“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”是違法的強(qiáng)行服務(wù)，業(yè)主有權(quán)拒絕向原告交納物業(yè)管理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。依據(jù)民法理論，民事主體享有合同的自由，即有權(quán)選擇合同當(dāng)事人、有權(quán)選擇訂立或不訂立合同。因此。(三)物業(yè)服務(wù)企業(yè)組織實(shí)施使用方案?！痹嬗星滞瘫倔w維修基金的前科劣跡，被告有權(quán)拒絕向原告交納此項(xiàng)費(fèi)用。根據(jù)《深圳市住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》“分級(jí)服務(wù)要求有一至兩條達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)下調(diào)。依照最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋法釋[2009]8號(hào)文件第五條“ 物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費(fèi)，業(yè)主以違規(guī)收費(fèi)為由提出抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。前期物業(yè)管理服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)自合同簽訂之日起15日內(nèi)，報(bào)物業(yè)管理行政主管部門備案。同時(shí)業(yè)主還可以要求物業(yè)公司賠償損失。這里的“雙方”是指業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司，而不是開發(fā)商與物業(yè)公司。我的當(dāng)事人在一審提交的證據(jù)南價(jià)格檢字[2006]64號(hào)文件明確指出，對(duì)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)要求物業(yè)公司和業(yè)主簽訂合同，雙方按照合同約定履行各自的職責(zé)和義務(wù)。三、雙生物業(yè)公司違反《物業(yè)管