保險表見代理的認定問題探討(存儲版)
【正文】 保險公司明知他人的代理行為，或表示為其代理人而不作否認表示；保險公司限制、取消代理人的代理權，但沒有以合理方式讓消費者知曉等。但從利益均衡的角度看，保險公司在這種情況下承擔嚴格責任過于苛刻，若無正當理由，不能為保護一方利益而損害另一方利益。二是保險公司是否存在過失以及其過失與無權代理行為發(fā)生是否具有因果關系。 （二）銷售偽造的保單。誤導欺詐消費者是否構成表見代理也要具體分析。這是我國關于保險表見代理的明文規(guī)定，但該條規(guī)定存在明顯缺陷：第一，該條將保險表見代理僅僅限制在行為人超越代理權限情況下，適用的范圍過于狹窄。 第8頁 共8頁。對此，我國《民法通則》第六十五條明確規(guī)定，委托書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。 （三）誤導欺詐消費者?，F(xiàn)實中一些保險中介機構在與保險公司終止代理關系，或保險營銷員在離開原公司后，繼續(xù)銷售原保險公司的保險產品，是否構成表見代理要具體分析。同樣由于保險公司處強勢地位，應加大其舉證責任。保險表見代理是否以保險公司存在過失為要件存在爭議。 四是被代理的保險公司具有可歸責性。 二是所代理的行為必須為民事法律行為。保險表見代理的認定問題探討 保險公司是否承擔以及如何承擔行為人無權代理產生的法律責任，一直是公眾關注的焦點。保險表見代理本質上為無權代理，因此其成立的前提條件是當事人無代理權，但仍然以保險公司的名義從事代理行為，包括三種情形，其一為越權代理，即代理人在代理權限之外進行代理行為，在權限之外也屬于無權代理，是無權代理的一種形式；其二為代理權因故消滅后繼續(xù)代理行為；其三為自始至終無代理權而進行代理行為。表見代理制度的核心價值在于保護善意第三人的權益，非善意者不在此制度保障范圍內。 （二）保險公司的過失問題。 （三）舉證責任的分配問題。 （一）代理資格終止后繼續(xù)銷售原公司產品。但如果保險公司明知他人違規(guī)銷售假保單而不表示反對，便為消費者“
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1