保險(xiǎn)表見代理的認(rèn)定問題探討(存儲版)
【正文】 保險(xiǎn)公司明知他人的代理行為，或表示為其代理人而不作否認(rèn)表示；保險(xiǎn)公司限制、取消代理人的代理權(quán)，但沒有以合理方式讓消費(fèi)者知曉等。但從利益均衡的角度看，保險(xiǎn)公司在這種情況下承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任過于苛刻，若無正當(dāng)理由，不能為保護(hù)一方利益而損害另一方利益。二是保險(xiǎn)公司是否存在過失以及其過失與無權(quán)代理行為發(fā)生是否具有因果關(guān)系。 （二）銷售偽造的保單。誤導(dǎo)欺詐消費(fèi)者是否構(gòu)成表見代理也要具體分析。這是我國關(guān)于保險(xiǎn)表見代理的明文規(guī)定，但該條規(guī)定存在明顯缺陷：第一，該條將保險(xiǎn)表見代理僅僅限制在行為人超越代理權(quán)限情況下，適用的范圍過于狹窄。 第8頁 共8頁。對此，我國《民法通則》第六十五條明確規(guī)定，委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。 （三）誤導(dǎo)欺詐消費(fèi)者。現(xiàn)實(shí)中一些保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)在與保險(xiǎn)公司終止代理關(guān)系，或保險(xiǎn)營銷員在離開原公司后，繼續(xù)銷售原保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品，是否構(gòu)成表見代理要具體分析。同樣由于保險(xiǎn)公司處強(qiáng)勢地位，應(yīng)加大其舉證責(zé)任。保險(xiǎn)表見代理是否以保險(xiǎn)公司存在過失為要件存在爭議。 四是被代理的保險(xiǎn)公司具有可歸責(zé)性。 二是所代理的行為必須為民事法律行為。保險(xiǎn)表見代理的認(rèn)定問題探討 保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)以及如何承擔(dān)行為人無權(quán)代理產(chǎn)生的法律責(zé)任，一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。保險(xiǎn)表見代理本質(zhì)上為無權(quán)代理，因此其成立的前提條件是當(dāng)事人無代理權(quán)，但仍然以保險(xiǎn)公司的名義從事代理行為，包括三種情形，其一為越權(quán)代理，即代理人在代理權(quán)限之外進(jìn)行代理行為，在權(quán)限之外也屬于無權(quán)代理，是無權(quán)代理的一種形式；其二為代理權(quán)因故消滅后繼續(xù)代理行為；其三為自始至終無代理權(quán)而進(jìn)行代理行為。表見代理制度的核心價(jià)值在于保護(hù)善意第三人的權(quán)益，非善意者不在此制度保障范圍內(nèi)。 （二）保險(xiǎn)公司的過失問題。 （三）舉證責(zé)任的分配問題。 （一）代理資格終止后繼續(xù)銷售原公司產(chǎn)品。但如果保險(xiǎn)公司明知他人違規(guī)銷售假保單而不表示反對，便為消費(fèi)者“
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1