保險表見代理的認定問題探討-預覽頁
【正文】 何掌握判斷消費者是否違反注意義務和謹慎義務的標準，比如現(xiàn)實中常出現(xiàn)的營銷員擅自承諾保險合同外的利益和保障，夸大產(chǎn)品功能的現(xiàn)象，有的消費者能夠識破，而有的則沒能識破，不同消費者的教育、經(jīng)歷背景不同，辨別能力也不同，顯然不能一概認定被欺騙的消費者都沒有盡到注意義務和謹慎義務。否定者認為保險公司應承擔嚴格責任，是否有過失不影響表見代理的成立，以充分保護善意消費者的利益。由于保險公司在經(jīng)濟、管理和技術上的強勢地位，對其注意義務的要求可高于對消費者注意義務的要求。保險表見代理的舉證通常集中在兩方面：一是消費者是否善意及是否存在過失。消費者無需對保險公司存在過失、及其過失與無權代理行為有因果關系承擔舉證責任，只要保險公司不能證明其不存在過失、或其過失與無權代理行為沒有因果關系，便推定其存在過失且因果關系成立。如果因保險公司過失沒有及時回收留存在代理人手中的保單或代理文書，致使消費者誤認代理人具有代理資格，則一般構成表見代理；如果保險公司對終止代理關系的事實通過一定形式進行公示，并收回各種表明代理權的證件文書，而消費者由于失察而與之交易，則不應構成表見代理，無權代理人應承擔侵權責任。此兩種行為一般不構成表見代理行為，行為人的目的完全是為了騙取消費者錢財，其主觀上存在詐騙的故意，客觀上虛構事實，隱瞞真相，實施了詐騙行為。這里的誤導欺詐是指代理人在銷售保險產(chǎn)品、提供保險服務時歪曲產(chǎn)品內(nèi)容、提供違反合同約定或法律規(guī)定的承諾，致使消費者因誤解誤信而購買保險、或購買不適合自身需要的保險等情形?，F(xiàn)實中保險公司在與代理人簽訂委托代理合同時，有時對代理人的權限界定不很明確，從而導致糾紛。 五、對保險法第一百二十八條的評析 我國保險法第一百二十八條規(guī)定：保險代理人為保險人代為辦理保險業(yè)務，有超越代理權限行為，投保人有理由相信其有代理權，并已訂立保險合同的，保險人應當承擔保險責任。第三，該條將保險公司作為向消費者承擔法律責任的唯一主體，沒有賦予消費者在放棄要求保險公司承擔保險責任后，向無權代理人追究侵權責
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1