6司法鑒定人負(fù)責(zé)制思索(存儲(chǔ)版)
【正文】 司法鑒定人包括法人和社會(huì)組織；為了合法性。 。這種責(zé)任制度。 以上分析形成了一個(gè)邏輯上的二難：如果我們認(rèn)可單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制，則存在以上所述五方面的障礙，難以行得通：如果我們認(rèn)可擴(kuò)大解釋的司法鑒定人負(fù)責(zé)制，則一方面司法鑒定機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織作為司法鑒定人不符合司法鑒定的客觀規(guī)律和科學(xué)法則，另一方面， 在立法上對(duì)司法鑒定人作一個(gè)擴(kuò)大的解釋也十分困難，特別是將社會(huì)組織擴(kuò)大解釋為具有法律上的人格則更加困難。 5 對(duì)司法鑒定人負(fù)責(zé)制的相關(guān)規(guī)定自相矛盾 （ 1）全國(guó)人大常委會(huì)《決定》第 6 條規(guī)定，個(gè)人、法人和社會(huì)組織都可申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，而同一法律的第 l0 條卻明確規(guī)定了司法鑒定人負(fù)責(zé)制 .未包括法人和社會(huì)組織，等于從字面上排除了法人和社會(huì)組織從事司法鑒定業(yè)務(wù)的 法律責(zé)任。筆者相信。追究單位的責(zé)任本來(lái)就是社會(huì)習(xí)慣 .連司法機(jī)關(guān)都不會(huì)習(xí)慣置司法鑒定機(jī)構(gòu)于不顧 .而單純?nèi)プ肪孔鳛樽匀蝗说乃痉ㄨb定人的法律責(zé)任的?？梢?jiàn)。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，單純地實(shí)行司法鑒定人負(fù)責(zé)制，即主要由 作為自然人的司法鑒定人承擔(dān)司法鑒定法律責(zé)任，是有缺陷的，甚至于是行不通的。《刑事訴訟法》 11 120 條，《民事訴訟法》 72 條，《行政訴訟法》 3 47 條都是將司法鑒定部門(mén)和司法鑒定人并列陳述的，其中的鑒定人都是指自然人。從這兩個(gè)法條的行文及相關(guān)條文的含義和邏輯順序上看 .這里的鑒定人都是指作為自然人的司法鑒定人，是不包括法人和其他組織的。但是，筆者認(rèn)為，中國(guó)的情況與其他國(guó)家有所區(qū)別。所以，從法律上說(shuō)，司法鑒定在中國(guó)這種司法程序下，法律責(zé)任是由司法鑒定機(jī) 第 3 頁(yè) 共 7 頁(yè) 構(gòu)和司法鑒定人共同承擔(dān)的 .甚至主要是由司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)的。社會(huì)公眾都明白，自然人的責(zé)任能力通常弱于法人和社會(huì)組織。司法鑒定人從觀念和感情上也不會(huì)接受。我們姑 第 5
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1