5社會危害性與刑事違法性詮釋(存儲版)
【正文】 范表述實際上是一個運用法律語言的過程。（ 2）有利于被告人的類推制度得到肯定 。相比之下，蘇中的犯罪構成理論是將犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四要件放置于同一平臺進行綜合考量的 “ 藕合式 ” 犯罪司法評定機制，它是一種欠缺層次性的犯罪構成理論，因而注定無法將社會危害性融人犯罪構成之中。 。無論哪一個過程，犯罪概念都應當是本質(zhì)特征（或社會屬性）與形式特征（或法律屬性）的統(tǒng)一。在西方大陸法系國家，囿于對罪刑法定原則的 “ 鐘情 ” 與對規(guī)范的 “ 偏愛 ” ，犯罪社會危害性是作為刑事違法性的補充形式融合進犯罪的評價機制的。這種犯罪構成是為了便利司法實踐中嚴格審查犯罪成立條件，而將抽象化的法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為一種類型化的行為判斷之標準甚或規(guī)格，籍此作為犯罪成立的最基本，也是最起碼的條件。由于國家是社會發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，所以當國家出現(xiàn)之后，國家取得了比之于社會更高的權威性，并且具有更強的強制力，所以國家取得了行為價值性評價的主體。從中我們看出： 第 5 頁 共 9 頁 ，界定者幾乎都十分謹慎地強調(diào)犯罪的評價主體。筆者認為，當下理論界對社會危害性與刑事違法性關系的論爭，實際上是一種以純粹規(guī)范學為視角進行 “ 平面掃視 ” 而導致的視覺沖突。 二、刑事法一體化視域下的社會危害性與刑事違法性關系新解 一般而言，犯罪及其認定主要是規(guī)范刑法學所探討的問題，因而人們也習慣于將犯罪及其認定劃歸至規(guī)范刑法學的領域，但這并不意味著規(guī)范刑法學對犯罪及其認定的絕對的話語霸權。然而，近年來，在倡導 “ 法學研究（特別是刑法學研究） 的主體意識 ” 的思潮下，國內(nèi)一些學者開始陸續(xù)質(zhì)疑刑事違法性與社會危害性的關系：如有學者從概念的屬性角度出發(fā)，結合罪刑法定原則，提出了罪刑法定原則與社會危害性相沖突的命題，并據(jù)此對社會危害性提出質(zhì)疑，認為社會危害性是一個社會政治的評估，而非一個法律上的概念。鑒于此，犯罪的綜合定義方式作為對前述二者的修正得以產(chǎn)生并為大部分學者所推崇。 第 1 頁 共 9 頁 社會危害性與刑事違法性詮釋 摘要。此二者各自有其閃光之處，但同時也不可避免地帶有一定的片面性。 ” 我國 1997 年《刑法》第 13 條以綜合式定義模式確立了刑事違法性與社會危害性在犯罪概念中的堅實地位，并且建構了二者的內(nèi)在統(tǒng)一。那么，刑事違法性與社會危害性之
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1