4論完善我國的工傷保險(xiǎn)法律制度(存儲(chǔ)版)
【正文】 致殘后的殘 疾用具的更替費(fèi)用，只規(guī)定殘疾用具按普及型標(biāo)準(zhǔn)配給。同時(shí)考慮到公平原則，對高工資者有所限制，對低工資者給予保護(hù)。精神損害的金錢上救濟(jì)，是為了補(bǔ)償、撫慰受害人受到傷害的心靈或精神，使其從極度的痛 苦中解脫出來。 但是工傷保險(xiǎn)既帶有社會(huì)保障的性質(zhì)，也帶有責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)，在職工因工死亡的情況下，其遺屬會(huì)因此而受到巨大的精神痛苦，這種痛苦盡管不能完全通過金錢補(bǔ)償來消除，但是，適當(dāng)?shù)慕疱X補(bǔ)償仍然可以起到一定的作用。按照現(xiàn)行規(guī)定，勞工部在判斷雇員是否因工作過度而死亡時(shí)，只考察雇員死前一周的工作情況，新規(guī)定則將考察時(shí)段延長到死前的 6 個(gè)月。 過勞死既沒有法律定義，也沒有勞動(dòng)衛(wèi)生科學(xué)上的界定。過勞死的原因就是工作節(jié)奏加 第 13 頁 共 15 頁 快，精神壓力增大，長期超負(fù)荷工作，超過人的體力、腦力所能承受的限度，積勞成疾。因?yàn)檫^勞死的 死亡是由多種原因引起的，雖然最主要原因是勞動(dòng)，但還有其它的如競爭壓力、心理因素等原因。是否過勞死的認(rèn)定決定，一般應(yīng)當(dāng)遵循認(rèn)定機(jī)構(gòu)成員過半數(shù)通過原則；但其中技術(shù)性結(jié)論應(yīng)以專家認(rèn)定為主。為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國的工傷保險(xiǎn)制度必須進(jìn)行改革。否則光呼吁國家加強(qiáng)立法而勞動(dòng)者自身卻放棄既有權(quán)利的行使，不可能從根本上改變 “ 過勞 ” 現(xiàn)象的繼續(xù)存在和蔓延之勢。鑒于過勞死的鑒定要求高、技術(shù)性強(qiáng)，這類認(rèn)定機(jī)構(gòu)只能在地（市）級(jí)以上設(shè)立，它應(yīng)該由工會(huì)、用人單位、政府和專家四方面的代表組成，受勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門領(lǐng)導(dǎo)。但如果死亡是由勞動(dòng)者自身原因造成的，比如酗酒、自殺、自身疾病造成的，由于與工作不具有因果關(guān)系，很難認(rèn)定為工傷。因此，既然過勞死法律定義很難確定，筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中不宜采用過勞死的概念。 我國目前法律上的確沒有關(guān)于過勞死的明確規(guī)定，但是，《勞動(dòng)法》及其配套法規(guī)對勞動(dòng)者的工作時(shí)間、允許加班的最長時(shí)間等都做了明確的規(guī)定和限制。二戰(zhàn)以后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但過勞死現(xiàn)象也日益增多。在侵權(quán)行為中，獲得精神損害賠償比較易于理解。 。從試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來看，不僅調(diào)整了定期撫恤待遇，而且增加了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)部《試行辦法》吸納了各地經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行保障基本生活與適當(dāng)經(jīng) 第 9 頁 共 15 頁 濟(jì)補(bǔ)償相結(jié)合，有了明確的具體標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展方向。醫(yī)療停止后的傷殘待遇明顯低于醫(yī)療期的水平，致使傷殘職工拖延醫(yī)療期，不愿意辦理退休手續(xù)。現(xiàn)行的工傷傷殘待遇和死亡待遇都是按本人標(biāo)準(zhǔn)工資計(jì)發(fā)的，基本上還是五六十年代的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，蓄意違章，一般是指職工憑主觀臆斷，故意制造事故以達(dá)到個(gè)人目的；或因違章行為發(fā)生事故，但不采取任何措施遏制事故，任其 擴(kuò)大；或經(jīng)常違章作 業(yè)屢教不改的。最初，勞動(dòng)者只要存在過失或過錯(cuò)，雇主即可免除責(zé)任。因履行職責(zé)遭致人身損害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；對暫時(shí)缺乏證據(jù)，無 法判定受傷害原因是因公還是因私的，可先按照疾病和非因工負(fù)傷、死亡待遇處理，待傷害原因確定后，再按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。 筆者認(rèn)為，可對 “ 履行職責(zé) ” 作擴(kuò)大理解，在正常生產(chǎn)工作中遭受的不法侵害導(dǎo)致的人身傷、殘、亡，也應(yīng)劃入工傷范圍。 我國現(xiàn)行工傷認(rèn)定的依據(jù)是勞動(dòng)部 1996 年發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡稱《辦法》）。如果沒有一種社會(huì)統(tǒng)籌的工傷保險(xiǎn)機(jī)制，一旦發(fā)生事故或意外，企業(yè)就要單獨(dú)承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，這無疑會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展。由于工傷保險(xiǎn)沒有立法，大部分外資、港澳臺(tái)及私營企業(yè)不愿參保，嚴(yán) 重制約了工傷保險(xiǎn)的發(fā)展速度。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國目前的工傷保險(xiǎn)制度難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。改革開放后，涌現(xiàn)出大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、 “ 三資企業(yè) ” 和私營企業(yè)，在這些企業(yè)中，有不少企業(yè)勞動(dòng)條件較差，不重視安全管理，工傷事故及職業(yè)病的發(fā)生率較高，而國家又沒有及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)，在 “ 預(yù)防 ” 上予以強(qiáng)制及約束，也沒有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)法規(guī)強(qiáng)制對職工進(jìn)行工傷保險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)有些企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂只
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1