4論完善我國的工傷保險(xiǎn)法律制度-免費(fèi)閱讀
【正文】 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系中的新問題不斷出現(xiàn)，對勞動(dòng)者這一弱勢群體的保護(hù)也日益受到關(guān)注。（ 2）認(rèn)定機(jī)構(gòu)的表決規(guī)則。 如果過勞死一律定為職業(yè)病，享受工傷待遇，會(huì)使企業(yè)和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)。 但過勞死的現(xiàn)象又確實(shí)存在，它屬于自然死亡范疇，但有其特殊性，可稱為特殊的自然死亡 。當(dāng)然我國的勞動(dòng)立法在對待 “ 過度勞動(dòng) ” 的問題上也存在一些疏漏，如《勞動(dòng)法》第 90 條僅規(guī)定“ 用人單位違反本法規(guī)定，延長勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政 第 12 頁 共 15 頁 部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款 ” ，雖然第 91 條也提到用 人單位拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的可由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其 “ 支付勞動(dòng) 者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金 ” ，但對于雖然支付了相應(yīng)的工資報(bào)酬，但其行為已經(jīng)違反勞動(dòng)法關(guān)于工作時(shí)間的限制規(guī)定且客觀上造成勞動(dòng)者因 “ 過度勞動(dòng) ” 而死亡這種情況的處理沒有明確規(guī)定。日本政府計(jì)劃修改過勞死的相應(yīng)法規(guī)，使死者家屬在追究賠償時(shí)得到更大的勝訴把 握。而在工傷保險(xiǎn)中，沒有特定的侵權(quán)人存在，要無過錯(cuò)的企業(yè)承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任無疑是不公平的， 因而各國基本上都沒有規(guī)定對工傷受害者給予精神損害賠償。精神損害是難以用精確的金錢額度進(jìn)行計(jì)算的。待遇計(jì)發(fā)基數(shù)把現(xiàn)行的以標(biāo)準(zhǔn)工資為基數(shù)改為以本人工資收入為基數(shù)，并且為排除偶然因素以職工本人工傷或工亡前一年內(nèi)的月平均工資為基數(shù)，擴(kuò)大基數(shù)等于相對提高了保險(xiǎn)待遇?，F(xiàn)行體制不能很好體現(xiàn)賠償原則，達(dá)不到賠償?shù)哪康模覀麣埻诵萑藛T與正常退休人員一樣領(lǐng)取退休費(fèi)，亦未體現(xiàn) “ 賠償 ” 的意義。改革開放后職工收入提高了，工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)與工資收入的比重逐年下降，再加上待遇沒有 正常的調(diào)整機(jī)制，傷殘待遇及死亡撫恤就顯得更低。勞動(dòng)者及其家人蒙受著巨大的不幸，因此要朝有利于勞動(dòng)者的方向傾斜。后來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)不斷加強(qiáng)，發(fā)展到現(xiàn)在，勞動(dòng)者的嚴(yán)重故意才能構(gòu)成雇主免責(zé)的要件。筆者以為，從保護(hù)勞動(dòng)者角度出發(fā)，此規(guī)定對受傷害的弱勢勞動(dòng)者的保護(hù)不利。只要?jiǎng)趧?dòng)者在工作生產(chǎn)的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)從事正常工作生產(chǎn)，遭遇來自他人 的傷害，就應(yīng)認(rèn)定為工傷，給予工傷保險(xiǎn)待遇?！掇k法》對工傷的認(rèn) 第 4 頁 共 15 頁 定，規(guī)定了 10 條界定標(biāo)準(zhǔn)，對全國企業(yè)統(tǒng)一工傷標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定工傷，起到了積極和重要的作用，使大量的工傷得到工傷保險(xiǎn)的認(rèn)可和法律的保護(hù)。實(shí)行工傷保險(xiǎn)就是要通過社會(huì)共濟(jì)，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的，免去企業(yè)的后顧之憂，從而改善整個(gè)投資環(huán)境。 （二）必須進(jìn)行改革以擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的覆蓋面 工傷保險(xiǎn)是我國目前政府文件唯一提出在 “ 中國境內(nèi) ” 實(shí)行的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，范圍比較廣泛，但目前社會(huì)化工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍較低。本文從以下幾方面對我國工傷保險(xiǎn)法律制度的改革與完善提出一些建議。 一、工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍 （一）我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)法律制度在覆蓋人員范圍上存在的問題 我國現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度基本上是 “ 全民企業(yè)執(zhí)行 ” 、 “ 集體企業(yè)參照執(zhí)行 ” 。工傷保險(xiǎn)范圍的擴(kuò)大是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，也是經(jīng)濟(jì)體制改革順利進(jìn)行和取得成功的重要條件。 XX 市在全市范圍內(nèi)建立了工傷保險(xiǎn)制度，受到了企業(yè)的歡迎，更保障了勞動(dòng)者的權(quán)益。但實(shí)際中仍有一些工傷事件按 10 條標(biāo)準(zhǔn)難以界定，例如，職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。至于因“ 工 ” 作為工傷，應(yīng)該是無可非議的。應(yīng)當(dāng)先認(rèn)定為工傷，使受傷害的勞動(dòng)者能盡快康復(fù)和恢復(fù)勞動(dòng)能力，若確認(rèn)不是工傷，則可向勞動(dòng)者追償。 第 6 頁 共 15 頁 我國的勞動(dòng)法 律規(guī)范中沒有明確限定雇主免責(zé)的要件，但基于對勞動(dòng)者權(quán)利的傾斜保護(hù)，筆者以為也應(yīng)該對用人單位及雇主的免責(zé)條件進(jìn)行嚴(yán)格限制。而且相對于受傷害的勞動(dòng)者而言，單位取證要容易一些。傷殘職工及死亡者遺屬本來就屬于社會(huì)最困難的群體，在此情況下，他們的基本生活難以得到保障。 ，并未提及職工
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1