5淺談公司收購中目標公司董事信義義務初探(存儲版)
【正文】 讓。 第一，明確規(guī)定董事無權采取反收購措施。 第二，目標公司董事信義義務應延伸至收購過程的前后。當務之急是標本兼治，在《公司法》中增加董事信義義務的一般規(guī)定，與此同時完善《收購辦法》中的相關條款。應在立法中規(guī)定在日常經營中，未經股東大會同意，董事無權采取旨在 維護對公司的控制權，防止公司被收購的防御措施，如放置毒丸、設置分期分級董事會、設立股東權益計劃及安排金色降落傘方案等，同時要求收購完成后，目標公司董事不得阻撓新的股東、董事的進入與產生。因此，可借鑒英國模式，將反收購的決定權歸屬于股東大 會，董事會可享有提議權。一一是某些條款規(guī)定不明確，如第 33 條沒有明確規(guī)定目標公司的董事會是否有權采取反收購措施，對于禁止董事提議的事項存在法律漏洞。在這種目標公司中，國有資產所有者的人格化代表及監(jiān)護機構缺位，上市公司的董事及管理層究竟代表出資人還是代表公司，身份不明晰。不可否認，這種情形的例外是控 股股東在轉讓上市公司控制權時，存在損害公司利益的情形，在這種情況下，董事可否采取反收購措施，阻撓股東控制權的轉讓。 在協議收購中，《收購辦法》涉及目標公司董事信義義務的規(guī)定主要有兩個條款。對于董事義務的規(guī)定是采用大陸法系的善管義務還是采用英美法系的信義義務，在我國學術界尚未取得一致意見。對此，英美對于董事信義義務既有成文法的概括列舉，又有靈活的判例法拾遺補缺，足以應付董事信義義務的千變萬化。如果目標公司董事在協議收購 第 4 頁 共 10 頁 中采取反收購措施，或在要約收購之前采取反收購措施，或者采取除該條 規(guī)定的六項措施之外的措施，目標公司董事是否違反信義義務。是否包括了注意義務的內容。盡管兩大法系對董事義務的 第 3 頁 共 10 頁 內容有不同表述，但實質上大同小異。面臨公司收購引發(fā)的利益沖突，期望董事會心甘情愿的拋棄既得利益，從而做出維護公司利益的經營決策是不現實的。 據國際著名金融數據公司 thomasfinancials 統計， 1997 年到 2024 年中國企業(yè)收購兼并的個案以每年 16％的速度增長，并購交易額每年的增長速度達 38％。我國現有法律在規(guī)范目標公司董事行為方面，應在充分考慮國情的基礎上借鑒國外成功經驗，對公司法、證券法等相關法律法規(guī)做出修正：在公司法中增加董事信義義務的一般規(guī)定；在收購辦法中完善董事信義義務的具體內容。運作公司的受托人或代理人不一定盡職盡責，他們甚至會背離公司和股東利益而追求自身效益的最大化。因為缺乏對目標公司董事行為的規(guī)范，導致投資者利益受損的事件屢見不鮮。多數學者認為：《公司法》第 123 條概括規(guī)定了董事的義務。縱觀我國《公司法》與《收購辦法》，對于董事信義義務內容的規(guī)定很不明確。其次，缺乏全面性。另
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1