法律知識(shí)批判附條件逮捕制度(存儲(chǔ)版)
【正文】 設(shè)置的監(jiān)督程序，就是對(duì)偵查權(quán)力進(jìn)行一定程序的抑制，防止偵查權(quán)過(guò)分?jǐn)U張而侵害公民權(quán)利。 [15]這一論點(diǎn)值得商榷?！ 《?、該制度難以避免逮捕適用的擴(kuò)大化和超期羈押現(xiàn)象 (一)如何界定“經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)”?根據(jù)《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，我國(guó)逮捕條件中的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，包括“證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪”(普通逮捕)和“證據(jù)所證明的事實(shí)已基本構(gòu)成犯罪”(附條件逮捕)兩個(gè)層面。 [20]如重慶市渝北區(qū)人民檢察院制定的《附條件逮捕實(shí)施辦法》規(guī)定，附條件逮捕適用范圍包括四項(xiàng)：涉嫌、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架、販毒、放火、爆炸、投毒等嚴(yán)重刑事犯罪的。從逮捕后的偵查羈押期限來(lái)看，一般羈押期限可達(dá)2個(gè)月，按照刑事訴訟法第1212127條的規(guī)定，延長(zhǎng)羈押期限可達(dá)7個(gè)月。這種長(zhǎng)期羈押現(xiàn)象，并非附條件逮捕之專有，但顯然附條件逮捕案件更有補(bǔ)充偵查之需要。 [24] 撤捕比例高。但司法實(shí)踐中不少單位對(duì)附條件逮捕條件未經(jīng)檢委會(huì)討論而作了批準(zhǔn)決定。因此，在辦案壓力大、案件數(shù)量多的情況下，公安機(jī)關(guān)對(duì)附條件逮捕決定后的證據(jù)補(bǔ)充工作積極性并不高。為了維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，附條件逮捕制度的試行應(yīng)當(dāng)立即叫停。第 11 頁(yè) 共 11 頁(yè)。實(shí)施附條件逮捕制度只會(huì)擴(kuò)張檢察機(jī)關(guān)的逮捕權(quán)，而不利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。 不利于提高公安機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量。 違背程序現(xiàn)象嚴(yán)重。某基層檢察院在處理一起涉檢信訪案件時(shí)，明知案件已過(guò)追訴時(shí)效，但為了解決被害人常年上訪問(wèn)題，將犯罪嫌疑人附條件逮捕?！霸?02名犯罪嫌疑人，附條件逮捕后2個(gè)月內(nèi)偵查終結(jié)的不多。盡管有的實(shí)務(wù)部門的同志也認(rèn)為，“附條件批準(zhǔn)逮捕是特殊情況下的批捕，其風(fēng)險(xiǎn)程度加大，侵害犯罪嫌疑人人權(quán)的可能性也增大，偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)只能撤銷批準(zhǔn)逮捕決定，不能延長(zhǎng)偵查羈押期，如果對(duì)此類案件延長(zhǎng)偵查羈押期，可能對(duì)犯罪嫌疑人造成更大的傷害。 [18]有的認(rèn)為，重大案件的刑期標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“可能判處10年以上有期徒刑”。而且新一輪司法改革的重點(diǎn)是加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約，而附條件逮捕制度則檢察機(jī)關(guān)擅自通過(guò)制定司法解釋擴(kuò)張自己的權(quán)力?！ ?五)該制度違背司法改革的基本原則。但在現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟中，懲罰犯罪與保障人權(quán)總是表現(xiàn)出明顯的對(duì)立。 [12]2003年至2007年，共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人4232616人，提起公訴4692655人，%。因而“有條件逮捕并沒(méi)有突破我國(guó)的法律規(guī)定，是對(duì)我國(guó)逮捕條件的回歸。刑事司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)就具體應(yīng)用刑事法律問(wèn)題進(jìn)行的解釋。即通過(guò)法律明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中所亨有的基本權(quán)利，來(lái)有效地約束和限制國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)力擴(kuò)張，防止司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、侵犯公民人權(quán)。它包含兩層含義：一是立法方面的要求，即刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)由法律事先明確規(guī)定。這種證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，既不是立案時(shí)僅能證明有犯罪“嫌疑”、拘留時(shí)能證明有“重大嫌疑”的證據(jù)，也不是偵查終結(jié)、起訴、審判所構(gòu)成的“確實(shí)、充分”的證據(jù)，而是“基本確實(shí)、充分”的證據(jù)?！俺渥阏f(shuō)”，認(rèn)為“有證據(jù)”應(yīng)當(dāng)有充足的證據(jù)，“證據(jù)充足”不等于“證據(jù)充分”，“證據(jù)充足”相對(duì)于某一具體犯罪事實(shí)而言，只要足以證明有犯罪事實(shí)即可。 [3]有的認(rèn)為，“附條件逮捕的證據(jù)證明要求，與一般的證明要求相比有一定的特殊，屬于原則與例外、一般和特殊的關(guān)系。(2)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況。”這標(biāo)志著附條件逮捕制度正式確立。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第11頁(yè) 共11頁(yè)省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。(三)偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。程序條件是：(1)須經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)討論決定。(2)符合并有利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能?；境浞终f(shuō)，認(rèn)為“有證據(jù)”是指有基本確實(shí)、充分的證據(jù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)《規(guī)定》頒布后，對(duì)“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的認(rèn)識(shí)逐步得到統(tǒng)一，即“證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪”。程序法定原則是指國(guó)家刑事司法機(jī)關(guān)的職權(quán)及其追究犯罪的程序，都只能由立法機(jī)關(guān)所制定的法律加以明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的職權(quán)進(jìn)行。另一方面，也有利于形成“以權(quán)利制約權(quán)力”的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1