法律知識思考典權(quán)制度弊端的法理(存儲版)
【正文】 典權(quán)人的合法利益，甚至達(dá)到了顯失公平的程度?，F(xiàn)今典權(quán)制度從后者演變而來，自屬用益物權(quán)性質(zhì)。因此，出典人以原典價回贖典物，實(shí)際上具有清償債務(wù)的性質(zhì)?！ ∩鲜鲋T多學(xué)說各持已見，但均不能自圓其說，這并不是學(xué)者認(rèn)識上有問題，而是典權(quán)制度本身的問題造成典權(quán)的定性困難。這又使“擔(dān)保物權(quán)說“難以自圓其說。既便是在典權(quán)制度較完善的臺灣，典權(quán)制度亦有“不如往昔之盛”之趨勢?！薄?3〕第二，從供錢者立場說，典權(quán)人對典物之使用收益與所有權(quán)之內(nèi)容接近，并可因出典人放棄回贖權(quán)而取得典物所有權(quán)，較之擔(dān)保，可省拍賣之煩?？梢?，不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)一方面可以使不動產(chǎn)所有人僅轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)占有，即不至出賣不動產(chǎn)而獲取一定的金錢，以滿足自己生產(chǎn)或生活的需要。第一，可避免典權(quán)人實(shí)施改良后，出典人回贖時，就如何作價找貼，是找貼還是恢復(fù)原狀而生之糾葛。不會發(fā)生典物價格降至原典價之下，出典人放棄回贖權(quán)而給典權(quán)人造成的不利。在法國不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)已有100多年的歷史，在日本亦有近一百年的歷史?！ ?〕刁榮華主編《民事判決評釋選集》第147頁?！ ?3〕楊與齡：《民法物權(quán)》第232頁。 〔11〕史尚寬：《物權(quán)法概論》第293頁， 張企泰：《民法物權(quán)》第83頁。 〔5〕刁榮華主編《民事制決評釋選集》第157頁?！?5〕不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)將期限定為十年，盡快解決所有權(quán)歸屬問題，使權(quán)利主體可以盡所有人之注意施以正當(dāng)改良，從而保證不動產(chǎn)價值的永久性與完整性，并促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 當(dāng)債務(wù)人未償還到期債務(wù)，質(zhì)權(quán)人可以拍賣所得錢款優(yōu)先受償自己的債權(quán)，受償有剩余的，將剩余部分返還給債務(wù)人，拍賣物價款不足以清償債務(wù)的，債務(wù)人就不足部分負(fù)請償之義務(wù)。 質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物享有占有、使用、收益之權(quán)， 亦可就質(zhì)物再設(shè)定質(zhì)權(quán)或?qū)①|(zhì)物出租他人，但質(zhì)權(quán)人必須依不動產(chǎn)之用法而為使用收益，不得變田為宅基地或變住宅為工廠。債務(wù)人無力償還債務(wù)，拍賣所得價款高于債務(wù)額時，債權(quán)人應(yīng)將高出部分返還給債務(wù)人，如此可避免設(shè)定典權(quán)后因找貼多寡而帶來的爭議?！ ?一)不動產(chǎn)質(zhì)押制度的經(jīng)濟(jì)作用不遜于典權(quán)制度 學(xué)者們在論述典權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用時，認(rèn)為典權(quán)制度較之不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的優(yōu)越之處在于：第一，從需錢者角度說：“如以物為擔(dān)保向人借款，物之所有權(quán)雖不喪失，但借得之款較出賣為少，常不足以應(yīng)需要。一項(xiàng)制度如果動搖了民法理論與結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，使民法理論陷入混亂，則不能稱其為一項(xiàng)好制度。這使“用益物權(quán)說”陷入困難?？梢姷錂?quán)既不是純碎的用益物權(quán)，亦非純碎的擔(dān)保物權(quán)，而是兼具雙重性質(zhì)的特種物權(quán)。第三，在法制沿革上典質(zhì)并無嚴(yán)格區(qū)別。第二，典字有兩種意義，一為典當(dāng)，以借債為前提，屬擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)。我國目前最大的社會問題之一是三角債，連環(huán)債無法及時清結(jié)，以至嚴(yán)重地影響到整個社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的問題。按照土地法規(guī)定，土地稅應(yīng)由所有權(quán)人交納?？傊?，出典人始終處于主動而有利地位，而典權(quán)人則處于被動地位，無任何相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)自己的利益。這既有違法理，又有損于典權(quán)人利益，造成出典人與典權(quán)人雙方利益的顯失公平。而回贖權(quán)消滅，出典人雖無法將典物收回，但他不必退回典價。 二、典權(quán)制度有失公平 傳統(tǒng)的典權(quán)制度就回贖權(quán)、找貼等方面的無節(jié)制的規(guī)定，無不體現(xiàn)了對出典人過多的保護(hù)，易生糾紛，亦顯失公平。第一，典權(quán)人既然將典權(quán)轉(zhuǎn)典，回贖權(quán)又為典物所有權(quán)之從權(quán)利，出典人回贖典物時，應(yīng)直接向轉(zhuǎn)典權(quán)人為之?！暗湮锏臅r價”這本身是一個不確定的概念，因?yàn)槊繅K土地、每棟房產(chǎn)都因位置的不同，質(zhì)的差異及量的區(qū)別而有其自己的特質(zhì)。且每次找貼不立據(jù)作絕，這難免使典權(quán)關(guān)系日趨復(fù)雜，引起難以解決之爭。正如臺灣學(xué)者潘維和先生所說：“典權(quán)既為吾國固有法制上具有悠久歷史之特有制度，回贖權(quán)乃典之特性所在，回贖權(quán)行使得依是否定有期限及不定期限兩種情形，前者固得限回贖，后者則易滋糾葛。例如，當(dāng)事人約定典權(quán)人死亡時或戰(zhàn)爭停止時，出典人始得行使回贖權(quán)。典權(quán)關(guān)系及典物所有權(quán)歸屬的長期不確定狀態(tài)，又必然導(dǎo)致建立在此基礎(chǔ)上的其他財產(chǎn)關(guān)系的不穩(wěn)定、不安全。對典權(quán)期限及回贖權(quán)期限不作任何法律上的節(jié)制是典權(quán)設(shè)立后，糾紛發(fā)生的主要根源。雙方當(dāng)事人主客觀情況的不同，利益立場的對峙及對改良投入的價值判斷的差異，導(dǎo)致他們根本無法尋求到一個公平且合理可行的方案解決他們之間是典權(quán)人恢復(fù)原狀抑或出典人留買以及留買的價格多寡之爭。典權(quán)人的地位與不動產(chǎn)所有人的地位相當(dāng)。今天，在一些法律制度為適應(yīng)及促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)相繼確立并漸趨完善之時，有學(xué)者主張，典權(quán)制度是我國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段既能滿足出典人經(jīng)濟(jì)上的利益，又滿足典權(quán)人占有不動產(chǎn)為使用收益需要的最理想的方式〔1〕， 建立典權(quán)制度應(yīng)屬當(dāng)務(wù)之急。民國十九年頒布實(shí)施的民法典是我國歷史上對典權(quán)制度規(guī)定得最完備的一部法典。出典人在回贖典物時，典權(quán)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，也有權(quán)將自己所實(shí)施的改良投入收回，無法收回或收回后對典權(quán)投入損失無任何彌補(bǔ)的，由出典人與典權(quán)人雙方協(xié)商估價后，由出典人留買?！薄?〕 (二)從典權(quán)的期限上看。五、六十年常而有之。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1