【正文】 夠的證據(jù)證明這一犯罪事實(shí)。基本充分說，認(rèn)為“有證據(jù)”是指有基本確實(shí)、充分的證據(jù)?！俺渥阏f”，認(rèn)為“有證據(jù)”應(yīng)當(dāng)有充足的證據(jù)，“證據(jù)充足”不等于“證據(jù)充分”，“證據(jù)充足”相對于某一具體犯罪事實(shí)而言，只要足以證明有犯罪事實(shí)即可。而“證據(jù)充分”相對于所有犯罪事實(shí)而言，其數(shù)量必須覆蓋所有案件事實(shí)的情節(jié)。 [5]1998年1月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合頒布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“《規(guī)定》”)第26條規(guī)定，“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，是指同時具備下列情形：(1)有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)。(2)有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的。(3)證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的。犯罪事實(shí)可以是犯罪嫌疑人實(shí)施的數(shù)個犯罪行為中的一個。2001年8月最高人民檢察院、公安部頒布的《關(guān)于適用刑事強(qiáng)制措施有關(guān)問題的規(guī)定》重審了該《規(guī)定》。應(yīng)當(dāng)說《規(guī)定》頒布后，對“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的認(rèn)識逐步得到統(tǒng)一，即“證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪”。這種證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，既不是立案時僅能證明有犯罪“嫌疑”、拘留時能證明有“重大嫌疑”的證據(jù)，也不是偵查終結(jié)、起訴、審判所構(gòu)成的“確實(shí)、充分”的證據(jù)，而是“基本確實(shí)、充分”的證據(jù)。這種證據(jù)是在起點(diǎn)犯罪上已接近“確實(shí)、充分”，但又存在一定距離的證據(jù)，依此證據(jù)逮捕犯罪嫌疑人，基本上不會捕錯。 [6]但附條件逮捕制度的出臺表明，對于證據(jù)有所欠缺，不符合逮捕條件的重大案件的犯罪嫌疑人也可以批準(zhǔn)逮捕。盡管這種逮捕要符合一定條件，且捕后有一定的補(bǔ)救措施，但其核心是將原本不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。根據(jù)《逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“證據(jù)有所欠缺是附條件逮捕的關(guān)鍵條件”。 [7]這表明附條件逮捕案件的現(xiàn)有證據(jù)不符合《規(guī)定》中的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的三個證據(jù)要求?！　?二)違背程序法定原則。程序法定原則是指國家刑事司法機(jī)關(guān)的職權(quán)及其追究犯罪的程序，都只能由立法機(jī)關(guān)所制定的法律加以明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的職權(quán)進(jìn)行。它包含兩層含義：一是立法方面的要求，即刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)由法律事先明確規(guī)定。二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家法律規(guī)定的刑事程序來進(jìn)行。程序法定原則不僅為大多數(shù)國家所遵循，而且得到了國際社會的認(rèn)可，成為國際刑事司法準(zhǔn)則中的一條重要內(nèi)容。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條第1款規(guī)定：“每個人都亨有人身自由與安全的權(quán)利，任何人不得被任意逮捕或羈押，除非依據(jù)法律所規(guī)定的理由并遵守法定的程序，任何人不得被剝奪自由?！背绦蚍ǘㄔ瓌t是現(xiàn)代法治對刑事訴訟的基本要求，旨在將刑事訴訟活動納入法制的軌道，以防止國家專門機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，恣意妄為，保證刑事訴訟的民主性、公開性，從而順利實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的和任務(wù)。 [8]程序法定原則的確立，一方面，有利于塑造“以權(quán)力制約權(quán)力”的權(quán)力制衡機(jī)制。即通過由立法機(jī)關(guān)制定的法律來明確限定國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)限及其追究犯罪、懲罰犯罪的程序，防止司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、專權(quán)擅斷。另一方面，也有利于形成“以權(quán)利制約權(quán)力”的權(quán)力制衡機(jī)制。即通過法律明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中所亨有的基本權(quán)利，來有效地約束和限制國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)力擴(kuò)張，防止司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、侵犯公民人權(quán)。 [9]刑事訴訟是國家和個人之間沖突最為激烈的一個領(lǐng)域，個人權(quán)利的最大危險來自于國家對犯罪行為的追訴活動。在這種情況下，如果不對國家的追訴活動加以適當(dāng)限制，偵控機(jī)關(guān)就會憑借強(qiáng)大的國家力量和懲治犯罪的道德優(yōu)勢恣意妄為，從而侵犯公民的合法權(quán)益。對犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕是國家追訴機(jī)關(guān)以其國家公共權(quán)力的強(qiáng)制性手段剝奪公民的人身自由權(quán)，這種權(quán)力的行使本身就具有極大的危險性。因此，必須嚴(yán)格依照法律授權(quán)加以實(shí)施。任何權(quán)力機(jī)關(guān)不得以自我授權(quán)或越權(quán)的方式對犯罪嫌疑被告人進(jìn)行逮捕。附條件逮捕制度是在刑事訴訟法第60條規(guī)定之外另設(shè)批捕標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上降低了我國法定的逮捕條件?！　?三)違反刑事司法解釋的原則。刑事司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)就具體應(yīng)用刑事法律問題進(jìn)行的解釋。合法性原則是刑事司法解釋的基本原則。最高人民檢察院只能在立法規(guī)定的范圍內(nèi)就如何具體適用刑事法律問題加以明確化和具體化，而不能超越法律規(guī)定。 [10]2006年5月10日最高人民檢察院制定的《司法解釋工作規(guī)定》第3條規(guī)定：“司法解釋應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，不得違背和超越法律規(guī)定?！薄洞顿|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》開宗明義指出：“為進(jìn)一步規(guī)范人民檢察院審查逮捕工