法律知識完善淺議民事再審制度的(存儲版)
【正文】 對相關(guān)辦案責(zé)任人也就不予追究錯案責(zé)任，法律的權(quán)威性受到質(zhì)疑，削弱了當(dāng)事人對法院的生效裁判的尊重，裁判文書的權(quán)威性得不到保障。二是實現(xiàn)其作為特別救濟程序的公正價值。符合司法高效和訴訟經(jīng)濟的現(xiàn)代司法理念。第五、有證據(jù)證明審判人員在審理案件時，有徇私舞弊、枉法裁判行為的。再審階段(實體審查)——審監(jiān)庭。大體上書面審查再審之訴狀，調(diào)卷審查，并采取公開聽證等方式發(fā)現(xiàn)原判有錯誤，則報請審判委員會討論決定立案再審，否則以口頭、書面方式告知當(dāng)事人再審之訴不能成立?！ 徟须A段。由上一級法院再審能最大化地滿足當(dāng)事人訴訟心理要求。符合上級檢察機關(guān)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴原則。上級法院不再指令下級法院再審，有利于減少上級法院對下級法院的再審案件的個人干擾因素，也有利于避免對當(dāng)事人申訴互相推諉，避免纏訴、涉法上訪的現(xiàn)象發(fā)生。所以要依靠本級法院擺脫其局限性，自行提起再審糾正原判就較困難，因此，這種由原審法院自行再審的程序，在人民法院的審判監(jiān)督體系中是比較薄弱的環(huán)節(jié)。聽證法官主持聽證會的進行，但不發(fā)表意見。立案庭在形式審查的基礎(chǔ)上，進一步對提起再審的事由進行初步審查，以便進一步確認(rèn)該事由是否符合立案標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，審監(jiān)庭對復(fù)查和再審一手操辦的做法不妥當(dāng)，理由是：審監(jiān)庭法官在申訴復(fù)查時對再審案件已經(jīng)作出了自己的判斷，不宜再由他們對本案進行再審，否則，會使人產(chǎn)生“先定后審”，有先入為主之嫌，再審程序也就流于形式，難以客觀公正審理案件。即適用法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及參照部門規(guī)章有錯誤，應(yīng)當(dāng)適用特別法而適用了普通法或適用了失效的法律或違反法律關(guān)于溯及力的規(guī)定。因此，規(guī)定再審案件的審理期限便顯得十分必要。筆者認(rèn)為民事再審程序應(yīng)實行一審終審制，而不應(yīng)再區(qū)分為第一審程序、第二審程序，再審作出的裁判，一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，不得上訴。四是審判實踐中也存在法官為追求調(diào)解，不顧原判決的錯誤，盡量“和稀泥”，甚至久調(diào)不判，花費大量的時間和精力做雙方當(dāng)事人的思想工作，力爭使雙方當(dāng)事人各退一步達成和解協(xié)議，這樣就容易使當(dāng)事人對再審程序產(chǎn)生抵觸心理。法院缺乏這種發(fā)現(xiàn)錯判的利益相關(guān)之基礎(chǔ)，所以不具有實效性，特別是在民事訴訟中，裁判的根本目的在于解決糾紛，而雙方當(dāng)事人也有可能為此互做讓步，以至息訟服判。既然國家能夠成為民事訴訟一方當(dāng)事人，也就應(yīng)該充分享有處分權(quán)。對此，筆者雖有同感，但也不完全贊同。同一級法院對當(dāng)事人申訴的立案復(fù)查以一次為限，避免當(dāng)事人纏訴上訪。該理念既符合私法性質(zhì)，也充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治。其次，有錯必糾也是難以實現(xiàn)的，有錯必糾原則建立在訴訟理想是追求客觀真實的錯誤認(rèn)識上，完全追求所謂的客觀真實性在訴訟中是不能成就的，訴訟總要受到時間和空間的限制。一項生效裁判，幾乎可以不受任何時間及次數(shù)限制地被引發(fā)再審，致使終審裁判的既判效力嚴(yán)重受到影響，同時也造成司法資源的巨大浪費，大量增加人民法院的工作量，加劇了法官與審判工作任務(wù)不相適應(yīng)的矛盾，終審裁判的既判力始終處于效力未定的狀態(tài)，對司法權(quán)威產(chǎn)生極大沖擊。原本審判監(jiān)督程序的法律價值，在于回應(yīng)當(dāng)事人對生效裁判不服的申訴愿望。四、時下還存在一種習(xí)慣性做法，即來自權(quán)力機關(guān)即各級黨委和人大的個案監(jiān)督，也是引起民事再審的途徑之一。正如憲法所保障的其它任何公民權(quán)利一樣，申訴權(quán)利在需要通過司法程序獲得救濟之時，定然要按照司法的特性來設(shè)計并行使。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法淺議民事再審制度的完善 陳蘭芝 隨著我國法制的不斷健全和發(fā)展，以及司法改革的不斷深入，現(xiàn)行民事再審制度己日益暴露出其弊端，最明顯的缺陷就是，啟動再審程序的隨意性造成對當(dāng)事人訴訟請求權(quán)與司法權(quán)威的侵害，也阻礙了司法公正與
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1