法律知識(shí)批判附條件逮捕制度(編輯修改稿)
2025-01-19 03:59 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 作，提高辦案質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》及其他有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審查逮捕工作實(shí)際，制定本標(biāo)準(zhǔn)。” 但《逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第4條則在法律規(guī)定之外創(chuàng)設(shè)附條件逮捕制度，恰恰違反了司法解釋的合法性原則。 不少同志認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)對(duì)逮捕的條件作了重大修改，將原來“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”放寬為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。刑事訴訟法的修改顯然降低了逮捕的證據(jù)要求，然而在司法實(shí)踐中，鑒于各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件的嚴(yán)格要求并將“錯(cuò)捕率”作為考核基層檢察工作的重要標(biāo)準(zhǔn)，在刑事賠償和錯(cuò)案責(zé)任追究的雙重壓力下，一些審查批捕人員仍然沿襲著舊刑事訴訟法的逮捕觀念，人為地將批捕標(biāo)準(zhǔn)等同于起訴標(biāo)準(zhǔn)，以期降低錯(cuò)捕率這種過于嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)影響了逮捕功能的正常發(fā)揮，導(dǎo)致犯罪嫌疑人被釋放或者逃跑、串供、毀滅、隱匿證據(jù)。因而“有條件逮捕并沒有突破我國(guó)的法律規(guī)定，是對(duì)我國(guó)逮捕條件的回歸?！袟l件逮捕制度可以使實(shí)踐中過于嚴(yán)苛的逮捕條件得以矯正，實(shí)現(xiàn)逮捕制度設(shè)計(jì)的應(yīng)有作用?！?[11]該觀點(diǎn)認(rèn)為，司法實(shí)踐中對(duì)逮捕條件掌握過于嚴(yán)格了，不符合刑事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)在出臺(tái)附條件逮捕制度，正是為了更好執(zhí)行刑事訴訟法的規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。一方面，從逮捕實(shí)踐看，我國(guó)基本不存在對(duì)逮捕條件掌握過于嚴(yán)格的問題。盡管個(gè)別地方可能存在該捕不捕的問題，但就全國(guó)來說，當(dāng)前逮捕領(lǐng)域的主要矛盾主要是不該捕而捕及逮捕率過高的問題，而不是該捕不捕的問題。在我國(guó)，逮捕數(shù)量很大，逮捕適用率非常高。1998年—2002年五年間，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人3601357人，提起公訴3666142人，%。 [12]2003年至2007年，共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人4232616人，提起公訴4692655人，%。 [13]近五年中逮捕率雖然有所下降，但逮捕率過高的現(xiàn)狀沒有根本改變。這樣高的逮捕率，是難以得出逮捕條件掌握過嚴(yán)的結(jié)論的，那種認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)逮捕條件掌握過嚴(yán)的說法是沒有實(shí)踐根據(jù)的。另一方面，如果說司法實(shí)務(wù)中確實(shí)存在著對(duì)逮捕條件把握過嚴(yán)的問題，那只要采取相應(yīng)對(duì)策糾正這種掌握過嚴(yán)的傾向就行，或者盡快將那些與刑事訴訟法的規(guī)定相矛盾的司法解釋(包括《規(guī)定》)予以廢除或修改，從而使司法解釋、司法實(shí)踐回歸到刑事訴訟法所規(guī)定的逮捕條件中來，而不是另行創(chuàng)設(shè)一種與法定逮捕條件不同的附條件逮捕制度?！ ?四)背離刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)。在刑事訴訟中，懲罰(控制)犯罪與保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。只有把懲罰犯罪與保障人權(quán)緊密結(jié)合起來，才能在國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間達(dá)到平衡。綜觀當(dāng)前世界刑事訴訟法的改革與發(fā)展，各國(guó)或地區(qū)無不都在刑事訴訟中尋求控制犯罪與保障人權(quán)兩大目的之平衡。但在現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟中，懲罰犯罪與保障人權(quán)總是表現(xiàn)出明顯的對(duì)立。這就要求立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)本著利益權(quán)衡的原則進(jìn)行慎重的選擇。在我國(guó)偵查監(jiān)督本身就是為了限制、控制偵查權(quán)濫用而設(shè)置的監(jiān)督程序，就是對(duì)偵查權(quán)力進(jìn)行一定程序的抑制，防止偵查權(quán)過分?jǐn)U張而侵害公民權(quán)利。審查批捕權(quán)是人民檢察院實(shí)行偵查監(jiān)督的一項(xiàng)重要權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力，其本身就是為了控制偵查行為而設(shè)置的，具有監(jiān)督偵查活動(dòng)的功能和目的。當(dāng)控制犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，人權(quán)保障理念應(yīng)當(dāng)成為偵查監(jiān)督的基本價(jià)值取向。 [14]附條件逮捕則是以懲罰犯罪作為唯一的價(jià)值選擇的。這顯然是與檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的價(jià)值取向相違背的。 (五)該制度違背司法改革的基本原則。有的同志認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法已經(jīng)實(shí)行了12年，逮捕條件不合理性所帶來的問題日益突出，放寬逮捕條件，不僅實(shí)現(xiàn)了逮捕功能和價(jià)值回歸，也符合我國(guó)漸進(jìn)式司法改革的一般規(guī)律。 [15]這一論點(diǎn)值得商榷。2008年中央政法委會(huì)同中央和國(guó)家機(jī)關(guān)的17個(gè)部門和有關(guān)地方，在進(jìn)行深入調(diào)研論證，集中方方面面的意見和智慧的基礎(chǔ)上，提出《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》。該《意見》已由2008年11月28日中共中央政治局會(huì)議原則同意下發(fā)貫徹執(zhí)行。中央政法委副秘書長(zhǎng)王其江同志明確指出：深化司法體制和工作機(jī)制改革遵循的基本原則之一是：“改革的各項(xiàng)措施要以憲法和法律為依據(jù)，凡與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突的，應(yīng)在修改相關(guān)法律法規(guī)后實(shí)施?！?[16]2009年3月，最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見〉的實(shí)施意見——關(guān)于深化檢察改革2009—2012年工作規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，深化檢察改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法推進(jìn)改革原則，“凡是與現(xiàn)行法律規(guī)定有沖突的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1