法律知識(shí)批判附條件逮捕制度(已修改)
2025-01-09 03:59 本頁面
【正文】 編號：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第11頁 共11頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法附條件逮捕制度批判 張兆松 所謂附條件逮捕是指檢察機(jī)關(guān)辦理偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件時(shí)，對嚴(yán)重刑事犯罪嫌疑人，認(rèn)為證明其犯罪的事實(shí)證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的一般標(biāo)準(zhǔn)，但確實(shí)具備補(bǔ)充、完善證據(jù)的條件和可能，偵查機(jī)關(guān)已有偵查計(jì)劃與方案的，檢察機(jī)關(guān)可予以作出逮捕決定，同時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步提供補(bǔ)充證據(jù)材料的一種措施?！ ?005年5月，在全國檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議上，最高人民檢察院認(rèn)為，對逮捕的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”這一條件，要以“證據(jù)所證明的事實(shí)構(gòu)成犯罪”為原則，以“證據(jù)所證明的事實(shí)基本構(gòu)成犯罪”為例外，“基本構(gòu)成犯罪”確需逮捕的，要具備并附加必要的條件。會(huì)后，最高人民檢察院明確提出可以在全國試行“附條件逮捕”這一工作制度。2006年8月17日，最高人民檢察院第10屆檢察委員會(huì)第59次會(huì)議通過的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(以下簡稱“《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》”)第4條規(guī)定：“‘有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)’，一般是指證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪。對于證據(jù)有所欠缺但已基木構(gòu)成犯罪、認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會(huì)討論決定可以批準(zhǔn)逮捕并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：(一)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況。(二)批準(zhǔn)逮捕后3日內(nèi)報(bào)上一級人民檢察院備案。(三)偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷批準(zhǔn)逮捕決定?！边@標(biāo)志著附條件逮捕制度正式確立?！ ≡撝贫却_立以來，不少地方開始在審查逮捕工作中積極推進(jìn)實(shí)施附條件逮捕制度(在實(shí)踐中，有的稱為“風(fēng)險(xiǎn)逮捕”，有的稱為“有條件逮捕”，還有的稱為“相對批捕”“特殊逮捕”或“附條件逮捕定期審查制度”等)。如重慶市適用附條件逮捕的檢察院已有18個(gè)，%?！ 「鶕?jù)《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第4條規(guī)定，附條件逮捕案件必須滿足定罪條件和程序條件。定罪條件是：(1)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定基本構(gòu)成犯罪。(2)據(jù)以定罪的現(xiàn)有證據(jù)有所欠缺，但認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)。(3)系重大案件的犯罪嫌疑人，確有逮捕必要。程序條件是：(1)須經(jīng)過檢察委員會(huì)討論決定。(2)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況。(3)批準(zhǔn)逮捕后3日內(nèi)報(bào)上一級人民檢察院備案。(4)偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。 筆者認(rèn)為，附條件逮捕制度作為一項(xiàng)重大的審查逮捕改革舉措出臺(tái)，不具有合法性、合理性和正當(dāng)性。現(xiàn)將理由闡述如下： 一、該制度不具有合法性 2008年8月29至30日，由北京市人民檢察院、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所和北京市人民檢察院第二分院主辦的“逮捕制度的深化與發(fā)展專題研討會(huì)”在京召開，研討會(huì)的主題就是附條件逮捕制度，絕大部分學(xué)者和實(shí)務(wù)界的同志對此持肯定態(tài)度，認(rèn)為附條件逮捕制度的依據(jù)是：法律依據(jù)：(1)符合1996年刑事訴訟法修改逮捕條件的立法精神。(2)符合逮捕階段證明標(biāo)準(zhǔn)的法定要求。理論依據(jù)：(1)符合刑事訴訟法的目的要求。(2)符合并有利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。 [3]有的認(rèn)為，“附條件逮捕的證據(jù)證明要求，與一般的證明要求相比有一定的特殊，屬于原則與例外、一般和特殊的關(guān)系。其對一般逮捕的證明要求起到了補(bǔ)充的作用，沒有根本上突破法律界限。” [4]筆者認(rèn)為，附條件逮捕制度之所以不具有合法性，主要表現(xiàn)在： (一)違反刑事訴訟法第60條之規(guī)定。刑事訴訟法第60條規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！比绾卫斫狻坝凶C據(jù)證明有犯罪事實(shí)”?理論和實(shí)務(wù)界曾有多種解釋：“個(gè)數(shù)說”，認(rèn)為“有證據(jù)”就是有一個(gè)或兩個(gè)有罪證據(jù)即可?！跋喈?dāng)說”，認(rèn)為只要有相當(dāng)?shù)拇_實(shí)證據(jù)證明犯罪即可?！俺浞终f”，認(rèn)為“有證據(jù)”是指有確實(shí)、充分的證據(jù)，即有證據(jù)證明犯罪行為確實(shí)是犯罪嫌疑人所為，且有足
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1