【正文】 了海運(yùn)貨物平安險(xiǎn)，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)。 原告于是提起上訴。如上文所述，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的首先應(yīng)該具有合法利益。 （三）責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益 ? 公眾責(zé)任險(xiǎn) – 商場(chǎng)電梯摔死幼兒案 ? 產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn) ? 職業(yè)責(zé)任險(xiǎn) – 出租車(chē) ? 雇主責(zé)任險(xiǎn) – 有無(wú)保姆險(xiǎn)？ ? 公眾責(zé)任險(xiǎn)：各種固定場(chǎng)所的所有人、管理人對(duì)因固定場(chǎng)所的缺陷或管理上的過(guò)失及其他意外事件導(dǎo)致顧客、觀眾等人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的具有保險(xiǎn)利益。同時(shí)，為維護(hù)業(yè)主不當(dāng)利益，卻損害合作伙伴的合法權(quán)益，也與公司一直強(qiáng)調(diào)的誠(chéng)信、尊重顧客、尊重合作伙伴的原則不符。 ? 過(guò)錯(cuò)的判斷，一般需要經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段： ? 其一，當(dāng)事人是否具有注意義務(wù)； ? 其二，當(dāng)事人是否違反了注意義務(wù)。 ? 很明顯，橋方對(duì)船只可能撞擊橋梁并導(dǎo)致橋梁坍塌應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)。 ? 綜上所述，橋方是否承擔(dān)賠償責(zé)任最終在于其是否能夠合理避免船只撞擊橋梁并導(dǎo)致橋梁坍塌密切相關(guān)。 ? B向 A公司索賠， A公司認(rèn)為在保險(xiǎn)公司同意賠償之前，自己不會(huì)賠償。 ? 此外，《保險(xiǎn)法》第五十條只是規(guī)定了保險(xiǎn)人可以直接向第三人賠償，而非規(guī)定第三人有權(quán)直接向保險(xiǎn)人索賠，只有在法律規(guī)定或者合同約定的前提下，第三者才可以對(duì)保險(xiǎn)人直接提出索賠。從保護(hù)第三者的利益出發(fā)，如果第三者能得到責(zé)任保險(xiǎn)的直接索賠權(quán)，那么就可以避免被保險(xiǎn)人逃避或延期對(duì)第三者賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。 ? 職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指由從事各種專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作的單位和技術(shù)人員投保并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人承諾對(duì)技術(shù)人員在職業(yè)活動(dòng)中因疏忽或過(guò)失造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。這對(duì)于新聞媒體，還是從業(yè)人員都是難以承擔(dān)的。一旦發(fā)生醫(yī)療事故，醫(yī)生和患者的糾紛很難解決，對(duì)醫(yī)生來(lái)說(shuō)，輕則會(huì)損失一筆賠償費(fèi)，重則會(huì)官司纏身、身敗名裂。 5月 24日，鄭巖鵬因其母親與程家認(rèn)識(shí)，誘騙王金蘭打開(kāi)房門(mén)。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可選擇請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故做出下述判決： ? 東家程先生應(yīng)賠償被害人家屬死亡賠償金等各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失 。 ? 業(yè)務(wù)員根據(jù)公司提供的尋呼機(jī)號(hào)碼與推銷(xiāo)員 A聯(lián)系，可是一位回電話的男士聲稱(chēng)是機(jī)主，卻根本不認(rèn)識(shí)業(yè)務(wù)員要找的推銷(xiāo)員 A。由于被保險(xiǎn)人在使用其雇員前，未通過(guò)必要的查詢(xún)來(lái)防范其雇員在忠誠(chéng)信用方面所潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)公司依據(jù)保單條款對(duì)此案作出了拒賠的決定。 保險(xiǎn)利益的適用時(shí)限 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的時(shí)間限制 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益一般要求從保險(xiǎn)合同訂立時(shí)到保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)始終要有保險(xiǎn)利益。租期滿(mǎn)后，王某按時(shí)退房。買(mǎi)方在投保時(shí)往往貨物所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移到自己手中，但因其貨權(quán)的轉(zhuǎn)移是必然的，可以投保海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)要求投保人必須具有投保利益，而發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，或發(fā)生保險(xiǎn)事故給付時(shí)，則不追究具有保險(xiǎn)利益。 第三節(jié) 近因原則 ? 一、什么是近因原則 – 判斷保險(xiǎn)事故與標(biāo)的損失間的 因果關(guān)系 從而確定賠償責(zé)任的基本原則 – 處于 支配 地位或起 決定 作用的原因 – 當(dāng)承保危險(xiǎn)是損失發(fā)生的 近因 時(shí)，保險(xiǎn)人才負(fù)賠償責(zé)任 近因原則的基本含義 近因原則的基本含義包括： 若造成保險(xiǎn)標(biāo)的受損的近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠付責(zé)任； 若造成保險(xiǎn)標(biāo)的受損的近因?qū)儆谪?zé)任免除，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠付責(zé)任； 若造成保險(xiǎn)標(biāo)的受損的近因兼有保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除，則分別不同情況處理。由于海床不平和該船被魚(yú)雷擊中后頭重腳輕的共同作用，使船頭在低潮時(shí)處于擱淺狀態(tài)，而船的其他部分還在水中。 二、近因原則的應(yīng)用 ? 認(rèn)定近因的基本方法： – 由因推果 – 由果溯因 ? 近因的認(rèn)定和保險(xiǎn)責(zé)任的確定 – 單一原因： – 多種原因存在時(shí)的近因認(rèn)定 ? 并存情況：是否有除外原因，結(jié)果是否可分解 ? 連續(xù)發(fā)生情況： ? 一連串原因間斷發(fā)生的情形 認(rèn)定近因的基本方法 損失與近因存在直接的因果關(guān)系，因而，要確定近因，首先要確定損失的因果關(guān)系。 （ 1）多種原因同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失。如果多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失，前因與后因之間具有因果關(guān)系，且各原因之間的因果關(guān)系沒(méi)有中斷，則 最先發(fā)生并造成一連串風(fēng)險(xiǎn)事故的原因就是近因 。致?lián)p原因有多個(gè)，它們是間斷發(fā)生的，在一連串連續(xù)發(fā)生的原因中，有一種新的獨(dú)立的原因介入，使原有的因果關(guān)系鏈斷裂，并導(dǎo)致?lián)p失，則新介入的獨(dú)立原因是近因。他在森林中打獵時(shí)從樹(shù)上跌下 受傷。公司大巴來(lái)不及避讓?zhuān)瑑绍?chē)嚴(yán)重碰撞。 判斷分析： 張強(qiáng)的死亡是車(chē)禍，屬單一原因的近因，屬于被保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后立即著手調(diào)查，了解到：張強(qiáng)一向身體健康，而王成則患心臟病多年。能從繁雜的工作中抽身出來(lái)輕松一下，員工們心情都特別舒暢。在此案中，食品與藥物的相忌已打斷了車(chē)禍與死亡之間的因果關(guān)系，食用干酪為中風(fēng)的近因，故保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人中風(fēng)死亡不承擔(dān)任何責(zé)任 堅(jiān)持近因原則的目的是為了分清與風(fēng)險(xiǎn)事故有關(guān)各方的責(zé)任，明確保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)標(biāo)的損失結(jié)果之間存在的因果關(guān)系。本案中，從暴風(fēng)到火災(zāi)引起損失之間，是一連串發(fā)生的因果關(guān)系連續(xù)的原因，雖然與庫(kù)存財(cái)產(chǎn)損失最接近的原因是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) —— 火災(zāi)，但它發(fā)生在除外風(fēng)險(xiǎn) —— 暴風(fēng)之后，且是除外風(fēng)險(xiǎn)的必然結(jié)果，所以，庫(kù)存財(cái)產(chǎn)損失的近因是暴風(fēng)而非火災(zāi)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任 近因的認(rèn)定與保險(xiǎn)責(zé)任的確定 多種原因連續(xù)發(fā)生 。顯然，兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋，但對(duì)第一批貨物而言，由于損失結(jié)果難以劃分，而其只投保了水漬險(xiǎn)，因而得不到保險(xiǎn)人的賠償；而對(duì)第二批貨物而言，雖然損失的結(jié)果也難以劃分，但由于損失的原因都屬于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)人應(yīng)予以賠償。顯然，兩批貨物損失的近因都是雨淋，但第一批貨物損失的近因?qū)儆诔怙L(fēng)險(xiǎn)，得不到保險(xiǎn)人的賠償；第二批貨物損失的近因則屬于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)予以賠償。近因所表示的是對(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用最有效的因素。于是港務(wù)局命令該船起錨或者到港外搶灘，或者錨泊在防波堤外。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的保險(xiǎn)利益只要求在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)存在，而不要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在。 但在海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益也可投保。因此，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，張某雖然對(duì)房屋有經(jīng)濟(jì)利益，但沒(méi)有有效的保險(xiǎn)合同 但海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)比較特殊，投保人在投保時(shí)可以不具有保險(xiǎn)利益，但當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益。 在本案例中，保險(xiǎn)標(biāo)的（即故宮）的存在不會(huì)為投保人（即游客）帶來(lái)法律上承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生事故也不會(huì)給投保人造成經(jīng)濟(jì)損失，所以該旅客對(duì)故宮博物 案例分析 2 案例：王某向張某租借房屋，租期為 10個(gè)月。 ? 不論是何種承保方式，參照國(guó)際上的習(xí)慣做法，我國(guó)保險(xiǎn)公司現(xiàn)行使用的雇員忠誠(chéng)保證保險(xiǎn)條款都列明， 被保險(xiǎn)人必須對(duì)其雇員受雇前的情況進(jìn)行查詢(xún) ，并保存查詢(xún)資料，在索賠時(shí)，如有必要應(yīng)提供給保險(xiǎn)公司。 ? 保險(xiǎn)公司接到受損公司的索賠申請(qǐng)后，立即向該公司的有關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查取證，并根據(jù)保險(xiǎn)單所列明的條款，要求被保險(xiǎn)人提供雇傭推銷(xiāo)員 A對(duì)其受雇前情況進(jìn)行查詢(xún)所獲得的證明資料。為此，負(fù)責(zé)這次活動(dòng)的業(yè)務(wù)員便安排推銷(xiāo)員 A叫一輛出租車(chē)送貨，并再三吩咐其隨車(chē)押貨到指定的商場(chǎng)，同時(shí)聯(lián)系商場(chǎng)專(zhuān)柜售貨組派人在商場(chǎng)門(mén)口接貨。 ? 程先生夫婦在法庭上提出自己的觀點(diǎn)，他們已經(jīng)墊付了 2萬(wàn)余元的醫(yī)療費(fèi)用；加害王阿姨的鄭巖鵬構(gòu)成的是刑事犯罪，死者家屬理應(yīng)向鄭巖鵬追加經(jīng)濟(jì)賠償；最重要的是，他們與王阿姨之間所形成的是勞務(wù)合同關(guān)系并非雇傭關(guān)系，法律上規(guī)定，勞務(wù)合同中雇主不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。無(wú)錫人保推出的“家傭?qū)殹北ｋU(xiǎn)，由雇主投保，把雙方利益納入保障范圍。例如，銀行信貸員工遭遇信貸回收風(fēng)險(xiǎn)等。目前，中國(guó)的媒體從業(yè)人員也經(jīng)常在進(jìn)行敏感報(bào)道時(shí)遭遇阻撓、打罵、人身威脅、毀損設(shè)備等意外。 ? 例如： ? 醫(yī)生在給病人治療過(guò)程中出現(xiàn)診斷錯(cuò)誤、手術(shù)錯(cuò)誤或用藥錯(cuò)誤等導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任事故； ? 建筑設(shè)計(jì)師由于設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，使承建方發(fā)生重大責(zé)任事故造成損失； ? 其他專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，如會(huì)計(jì)師、律師、美容師等，都面臨各自的職業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。由于本案《產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》沒(méi)有約定第三者有權(quán)直接向保險(xiǎn)人索賠，第三者依法不享有直接請(qǐng)求權(quán)。 ? 保險(xiǎn)公司既非侵權(quán)責(zé)任人，原告也非合同當(dāng)事人，保險(xiǎn)公司與原告之間無(wú)任何法律關(guān)系。期間，某糧庫(kù)工作人員 B在使用A公司出產(chǎn)的升降機(jī)維修糧庫(kù)時(shí)，由于升降機(jī)側(cè)翻，不幸從 8米多高處摔下，致使顱骨骨折、腦部損傷，花費(fèi)治療費(fèi)用 10萬(wàn)余元。 ? 這三個(gè)數(shù)據(jù)需要專(zhuān)家出具，如果專(zhuān)家出具的數(shù)據(jù)表明避免船舶撞橋的成本小于撞擊損失與發(fā)生概率的乘積，則此種損失被認(rèn)為可合理避免，而橋方?jīng)]有避免這種損失，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。 ? 橋方是否違反了此種注意義務(wù)呢？根據(jù)注意義務(wù)的違反理論，違反注意義務(wù)須符合可合理預(yù)見(jiàn) 和 可合理避免 兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。 ? 根據(jù)該條，橋方佛開(kāi)高速應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，取決于其是否存在過(guò)錯(cuò)。 ? ? 更有甚者出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)操作中為了取悅客戶(hù)，不堅(jiān)持原則、對(duì)保險(xiǎn)公司隱瞞事實(shí)真相的違規(guī)操作，物業(yè)公司此種行為屬于違約行為（物業(yè)公司與保險(xiǎn)公司之間的合同），不但有可能面臨保險(xiǎn)公司拒絕賠償、公司榮譽(yù)受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)，若達(dá)到一定數(shù)額，符合一定條件，公司及法人代表要承擔(dān)相應(yīng)罰金甚至刑事責(zé)任。因根據(jù)倫理觀點(diǎn)，一般不會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，并相互間具有法律規(guī)定的撫養(yǎng)或贍養(yǎng)責(zé)任；②債權(quán)債務(wù)關(guān)系；③業(yè)務(wù)關(guān)系。法院終審判決駁回被保險(xiǎn)人的訴訟請(qǐng)求。因此原告沒(méi)有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)自始無(wú)效，原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償。 案例分析 1 1996年 10月，某貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貿(mào)易公司）委托一家鋼材公司向某五金制品公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五金公司）出售 10000噸鋼材，在交易中賣(mài)方使用鋼材公司的名義。 ? 防止道德危險(xiǎn) ? 限制保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)某潭? －－保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)利益確定是否承保和保險(xiǎn)額度及賠付 四、保險(xiǎn)利益確定的條件 ? – 《保險(xiǎn)法》第 11條的規(guī)定，“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 點(diǎn)評(píng) ? 投保人的告知義務(wù)是在保險(xiǎn)人就有關(guān)問(wèn)題提出詢(xún)問(wèn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，沒(méi)有保險(xiǎn)人的詢(xún)問(wèn)就沒(méi)有投保人的告知義務(wù)，特別是對(duì)影響到保險(xiǎn)人是否同意承保及保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)，保險(xiǎn)人更應(yīng)詳細(xì)詢(xún)問(wèn)。且通常情況下，在由一人書(shū)寫(xiě)時(shí)，內(nèi)容填寫(xiě)與落款時(shí)間的填寫(xiě)應(yīng)在統(tǒng)一時(shí)間完成。 ? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，禮品公司向保險(xiǎn)公司投保并交納了保費(fèi)，保險(xiǎn)公司亦向禮品公司出具了保單，投保單以及作為投保單組成部分的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)情況問(wèn)詢(xún)表、保單、承保證明等共同構(gòu)成保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)公司在保單中特別聲明“本公司在投保人履行交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。 本案分析 ? 本案中龍某確未填寫(xiě)“健康狀況”一欄，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的違反，但由于保險(xiǎn)人自身的過(guò)錯(cuò)（未予核保），免除了對(duì)投保人告知義務(wù)的責(zé)任，故雖然龍某違反了如實(shí)告知義務(wù)，該合同仍然有效，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)向指定受益人給付保險(xiǎn)金。 龍某拿到保險(xiǎn)單后 ， 每月如約按期交納保險(xiǎn)費(fèi) 。但是經(jīng)過(guò)調(diào)查，保險(xiǎn)公司指出事故是因自燃引起，而自燃是機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)基本險(xiǎn)的責(zé)任免除事項(xiàng)，被保險(xiǎn)人又未投保附加“自燃”險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司拒賠。對(duì)于車(chē)輛來(lái)說(shuō)，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行修理。一個(gè)月后，先后有 2輛這種 8噸卡車(chē)肇事，車(chē)輛損失 12萬(wàn)元。 案例分析 4 如何理解和適用保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則 ? 某農(nóng)場(chǎng)與某保險(xiǎn)公司簽定了一份汽車(chē)保險(xiǎn)合同，期限為一年。被保險(xiǎn)人的丈夫作為家屬請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。 錯(cuò)誤的解釋 ，使投保人或被保險(xiǎn)人信以為真而進(jìn)行投保。 如保險(xiǎn)人知道投保人或被保險(xiǎn)人有違背約定義務(wù)的情形，而仍然做出如下行為的，通常被視為默示棄權(quán)： ， 或違背其他約定的義務(wù) ， 保險(xiǎn)人原本有權(quán)解除合同 ， 但卻在已知該種情形下仍然 收受投保人逾期交付的保險(xiǎn)費(fèi) ， 則證明保險(xiǎn)人有繼續(xù)維持合同的意思表示 ， 因此 ， 其本應(yīng)享有的合同解除權(quán)或抗辯權(quán)視為放棄 。 但在購(gòu)買(mǎi)第二份保額 1000萬(wàn)港元的保險(xiǎn)時(shí)，梅艷芳可能顧慮自己的巨星身份，先前一直未將病情公開(kāi)，治病亦在高度保密的情況下進(jìn)行，所以怕患癌的秘密遭泄露而沒(méi)有在保單上如實(shí)申報(bào)病情。 （ 3） 隱瞞 ， 即明知某些事實(shí)會(huì)影響保險(xiǎn)人承保的決定或承保的條件而故意不告知 。 ? 無(wú)限告知： 又稱(chēng)客觀告知，如法律或保險(xiǎn)人對(duì)告知的內(nèi)容沒(méi)有確定性的規(guī)定，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)將所有保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀