fcsan與ipsan全面比較(存儲版)
【正文】 那些增強的iHBA都需要進一步改進，已達到光纖通道的技術水平。如果用戶不愿使用這些安全措施的話，他們不必使用，但是產品中必須具有啟動安全技術的功能，只有這樣廠商才能說他們的產品符合標準的要求。 互聯(lián)性基于IP的技術并沒有被所有廠家共同使用，雖然這個協(xié)議的標準早已被IETF公布，但并不能保證廠家X與廠家Y使用相同的協(xié)議或技術。磁盤是分享帶寬的，而IP SAN方案采用的是全交換架構，每塊磁盤獨享帶寬，因此性能表現(xiàn)更高。252。252。FC SAN方案有一個缺點，當數(shù)據(jù)量達到存儲系統(tǒng)理論值的50%之后，其性能下降非?？臁１M管IPSec可以保護在IP網(wǎng)絡上傳輸?shù)拇鎯?shù)據(jù)的安全，正如它保護IP VPN上傳輸?shù)臄?shù)據(jù)那樣，但是它沒有采取任何保護存儲設備上數(shù)據(jù)的措施。如前所述，TOE可以減少服務器的處理負載，但由于TOE設備較新，其硬件成本及復雜程度都比標準網(wǎng)卡更高。 這些處理都需要消耗主機的CPU資源，同時增加事務處理的延時，事實上，與典型的FC或SCSI塊傳輸相比，需要更多的I/O處理，一種稱之為TCP負載空閑引擎TCP Offloading Engine (TOE)的設備可將主機的處理器負載降低，隨著新技術的應用，TOE將可以幫助解決這一問題。因此，1G IP SAN與4G FC SAN的比較，實際上意義并不大，二者的性能差異和價格差異都是顯而易見的，關鍵是看數(shù)據(jù)的安全保護級別需要達到怎樣的一個水平，系統(tǒng)建設投入是一個什么樣的水平。在方案應用上，IP SAN側重提供的是一個簡單易用的“超大硬盤”，解決的主要是大容量、低成本的基本存儲需求問題；而FC SAN則發(fā)展成熟，有很多專屬的備份、災難恢復、資源管理等解決方案。支持iSCSI技術的服務器和存儲設備能夠直接連接到現(xiàn)有的IP交換機和路由器上，因此iSCSI技術具有易于安裝、成本低廉、不受地理限制、良好的互操作性、管理方便等優(yōu)勢。BBCredit沒有端到端的成分。端到端的流量控制機制(EECredit)是在兩個終端節(jié)點之間使用的流量控制。信用度的多少決定了設備接收額外幀能力的大小。⑶由于IP技術在互連網(wǎng)中的廣泛應用，IP SAN很容易實現(xiàn)遠程數(shù)據(jù)訪問。FC SAN憑借其先天的江湖統(tǒng)治地位，一直占據(jù)著存儲領域的至高點，效率、性能、安全性成就了FC SAN在客戶心目中數(shù)據(jù)安全保護神的美名。網(wǎng)絡的普及一度引發(fā)了“網(wǎng)絡就是計算機”的爭論，網(wǎng)絡將一個個信息孤島連成一體，實現(xiàn)了眾多業(yè)務的遠程實現(xiàn)，進而產生了信息技術的第二次浪潮。隨著近年來一些災難事件的陸續(xù)發(fā)生，越來越多的用戶逐漸認識到“數(shù)據(jù)是應用的核心和根本”、“數(shù)據(jù)安全無小事”。首先，我們需要明確選用存儲的初衷。2. FC與IP之技術原理光纖通道按協(xié)議層進行分層，各層之間技術相互獨立，留有增長空間，并且由被認可的標準化機構進行開發(fā)，分層結構共分5層,如圖所示。C3（公共服務）：提供高級特性的公共服務，即端口間的結構協(xié)議和流動控制，它定義了三種服務：條塊化(St
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1