金融集團濫用市場支配地位行為及其規(guī)制初探二(存儲版)
【正文】 勵充分的市場競爭?！ “l(fā)達國家反壟斷法目前均將具有壟斷狀態(tài)或市場支配地位作為界定壟斷行為的先決條件，有的還做了明確界定。這是我國反壟斷立法者面對的一個難題，執(zhí)法的便利性有可能導(dǎo)致“一刀切”。比如，拒絕交易是出于購買者本身的不當(dāng)行為。允許這種抗辯的目的，是要在處于市場支配地位企業(yè)的利益與其競爭者或消費者的利益之間進行平衡協(xié)調(diào)，防止明顯偏向某一方從而更有利于實現(xiàn)社會整體利益，也實為一種對復(fù)雜市場行為的更接近真實的訴求。 行政責(zé)任和民事責(zé)任在我國《反壟斷法》中均有規(guī)定，可以通過法條指引到相關(guān)的行政法和民事法律規(guī)范。筆者建議，對于情節(jié)特別惡劣、危害結(jié)果極其嚴(yán)重、證據(jù)確鑿充分的濫用行為可依法追究支配企業(yè)和主要責(zé)任人的刑事責(zé)任，對其處以罰金和徒刑。 美國的反壟斷法經(jīng)驗表明，自1974年修改《謝爾曼法》大大提高刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)以后，美國的反托拉斯法得到了更好的遵守。同時，為充分發(fā)揮法律的權(quán)威作用，有效制止嚴(yán)重濫用市場支配地位的違法者，應(yīng)在濫用市場支配地位控制制度中規(guī)定必要的刑事制裁條款，對實施濫用市場支配地位行為觸犯刑律構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如《反壟斷法》第43條規(guī)定： 被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見。法律應(yīng)當(dāng)允許被指控實施濫用市場支配地位行為的企業(yè)對有關(guān)指控進行抗辯。我國反壟斷立法較為成功地引進了國外的先進立法經(jīng)驗。但是，縱觀各國反壟斷的立法與司法實踐，我們又發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)控制與行為控制之間并不存在一條不可逾越的鴻溝。結(jié)構(gòu)主義控制制度以日本為代表，歐盟及大多數(shù)大陸法系國家采用了行為主義控制方式，美國在20世紀(jì)70年代以前以結(jié)構(gòu)主義為主，其后以行為主義為主。這實際上便是一種明示的協(xié)議，可以納入反壟斷規(guī)制范圍。這種行為是典型的壟斷行為。搭售是指賣主在銷售一種商品時，要求買主同時購買另一種商品的行為，也就是出售人銷售商品時以買方購買另一種商品為條件的銷售方式?！ 【芙^交易對市場競爭的影響可概括為以下幾方面：首先，生產(chǎn)商通過拒絕供貨的方式，可以強迫批發(fā)商或者零售商按照其規(guī)定的價格銷售商品，從而可以限制批發(fā)商或者零售商在這種產(chǎn)品上的競爭，“經(jīng)驗表明，拒絕供貨是賣方在買方不遵守轉(zhuǎn)售價格的情況下使用的最有力的武器”，其次，拒絕交易會減少上下游生產(chǎn)階段市場上競爭者的數(shù)量，降低該市場上的競爭程度。” 典型的例子是附加條件限制，即交易中的優(yōu)勢相對方，根據(jù)對方企業(yè)的身份，對其做出不公平的附加條件限制，使兩者在競爭中處于完全不同的地位，導(dǎo)致部分企業(yè)成本過高，在競爭中處于不利地位。其結(jié)果必然對市場自由競爭和消費者利益造成損害。美國反壟斷法注重市場效率，芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟分析理論深深的影響著美國反壟斷法的實施。而并未明確規(guī)定具有排除或限制競爭的主觀目的也是判斷濫用行為的一種標(biāo)準(zhǔn)。金融集團相關(guān)主體濫用市場支配地位侵犯的客體是有效競爭的秩序以及與競爭秩序息息相關(guān)的消費者利益以及企業(yè)自由。界定金融集團相關(guān)主體的行為是否屬于濫用市場支配地位、是否違法，主要在于對行為反競爭目的的評價?！ 【椭饔^要件和客觀結(jié)果兩個方面是否均為必要條件，各國在立法上存在差異。但是，我們可以在具體執(zhí)法中以企業(yè)的行為為佐證來認(rèn)
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1