金融集團(tuán)濫用市場支配地位行為及其規(guī)制初探二(完整版)
【正文】 拒絕交易可被視為差別對待的極端情況，是支配企業(yè)妨礙下一階段企業(yè)市場競爭的重要方式。人們一般認(rèn)為，實施價格歧視行為的企業(yè)在市場上的勢力越大，這種價格歧視對市場競爭的危險也越大。強(qiáng)制性搭售，即對鎖定客戶以提高融資成本或拒絕服務(wù)為要挾，要求其接受其他子公司的服務(wù)，等等。如果一國選擇公平的交易作為競爭法的主要目標(biāo)，那么對市場公平交易秩序的破壞、利用優(yōu)勢的談判地位獲取不正當(dāng)利益的行為就是濫用行為。例如，《歐共體條約》規(guī)定，“一個或者多個在共同市場內(nèi)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有優(yōu)勢地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國之間貿(mào)易的，因與共同市場不相容而被禁止……”?！ 】腕w。主觀方面體現(xiàn)在濫用主體有濫用的故意，即它或它們明知其濫用行為會造成限制競爭等損害后果的發(fā)生，卻希望和放任這種后果的發(fā)生。其中主流做法是目的與結(jié)果的兩側(cè)主義，即只要具備目的或結(jié)果的其中之一就可以作為認(rèn)定濫用行為的依據(jù)。并且，沒有主觀上的不法目的支配下的行為，對其進(jìn)行規(guī)制并不能達(dá)到法律應(yīng)有的懲戒和規(guī)范的效果。 (二)金融集團(tuán)濫用市場支配地位的典型行為 金融集團(tuán)，尤其是跨國公司控股或控制以及國內(nèi)國有資本控股或控制的金融集團(tuán)，其市場支配地位為其濫用這種優(yōu)勢實施壟斷行為提供了極大的便利?！ 〔顒e對待的方法多種多樣，其中價格歧視是最主要的表現(xiàn)形式?！ 【芙^交易。反壟斷法并不給一般性的企業(yè)強(qiáng)加與其他市場主體合作的義務(wù)，以保證合同自由、意思自治的市場經(jīng)濟(jì)基本原則?！ 〈钍坌袨橐话惆l(fā)生在賣方有一定的市場支配力，購買方對一種商品有急切的需求，賣品又具有獨特的特性，商品替代性較差，這時銷售商才有可能要求購買方購買不需要的商品。而且，行為可以變異為消費者欺詐。該理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)擁有市場支配地位時，其所在的市場就是一個集中的市場。行為主義則糾正結(jié)構(gòu)主義的“濫殺無辜”，使市場回歸公平的競爭，同時并不反對企業(yè)的做大做強(qiáng)。這樣做的好處是增加了法律的確定性，不但有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)行，而且有利于企業(yè)遵守反壟斷法。我們應(yīng)當(dāng)在秩序的法律價值下確保個案正義。出于技術(shù)上和為使用者安全考慮的搭售是必要和適當(dāng)?shù)?。首先，我國?yīng)綜合運用刑事、民事、行政責(zé)任來制裁濫用市場支配地位行為。而在第49條中，“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定可以直接指引至整個侵權(quán)行為法律體系?！ ‘?dāng)然，金融集團(tuán)反壟斷規(guī)制研究在我國是一個嶄新的課題，金融集團(tuán)濫用市場支配地位的反壟斷控制還需要與金融監(jiān)管密切配合，尚有許多重大理論與實踐問題有待理論界的長期探索和實務(wù)部門和立法執(zhí)法部門的及時總結(jié)，筆者期待更多的同仁能關(guān)注這個問題，期望我國金融反壟斷法制建設(shè)早日完善?！ 〉?，針對濫用市場支配地位乃至經(jīng)濟(jì)型壟斷的三種行為模式，刑事責(zé)任在《反壟斷法》中沒有體現(xiàn)。就民事責(zé)任來說，經(jīng)營者實施濫用市場支配地位行為，損害他人權(quán)益的，受害人可以向人民法院請求經(jīng)營者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這也是在法律的一般規(guī)則下確保個案正義的體現(xiàn)。由于市場支配地位本身并不違法，只有濫用這種地位才是違法的。德國的反壟斷法還規(guī)定了市場支配地位的推定制度，也就是說，對于具備一定市場份
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1