財務(wù)困境預(yù)測模型研討(存儲版)
【正文】 司的內(nèi)部治理機制對大股東或管理層實施直接的監(jiān)督，但他們可以通過在股票市場上拋售股票對大股東或管理層施加壓力，迫使其努力經(jīng)營，從而降低了公司的財務(wù)危機概率。我國上市公司董事會成員大部分來自大股東，獨立董事很難真正維護和保障中小股東的利益。具體來講，此指標主要是反映公司主營業(yè)務(wù)盈利能力狀況，是主營業(yè)務(wù)利潤占主營業(yè)務(wù)收入的比重。根據(jù)建立的財務(wù)困境預(yù)測模型，可以看出，在6個變量中，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的系數(shù)最大，說明公司的營運能力對其財務(wù)困境的發(fā)生與否起著重要的影響作用。3．本項研究還啟發(fā)我們，今后在進行財務(wù)困境預(yù)測指標的設(shè)計時，應(yīng)從更廣泛的角度進行考慮，除了本文所提到的公司治理信息外，還可以從宏觀經(jīng)濟環(huán)境等層面進行探索。這就意味著，今后在對公司財務(wù)困境預(yù)測問題研究時，對于用來進行預(yù)測的指標不應(yīng)僅僅停留在會計信息層面，而應(yīng)同時關(guān)注公司治理信息層面。一般而言，過高的資產(chǎn)負債率將對公司經(jīng)營活動和持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，公司從債權(quán)人得到的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重越大，公司越有可能發(fā)生財務(wù)困境。其值越大，說明公司利用全部資產(chǎn)進行經(jīng)營的成果多、效率高，從而公司陷入財務(wù)困境的可能性較低；反之，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低，則說明公司利用全部資產(chǎn)進行經(jīng)營活動的成果少、效率低，從而公司陷入財務(wù)困境的可能性較高。故而，第一大股東持股比例越大，越有“責(zé)任”和“義務(wù)”幫助上市公司，公司發(fā)生財務(wù)困境的可能性就越小。社會公眾股比例是衡量上市公司股權(quán)構(gòu)成的指標?？傮w而言，％，％。由于分割點與模型預(yù)測能力密切相關(guān)，如果分割點設(shè)得過高，則發(fā)生第一類錯誤的可能性就高，但此時發(fā)生第二類錯誤的可能性就低；如果分割點設(shè)得過低，則會出現(xiàn)相反的情況。回歸結(jié)果表明，社會公眾股比例（PSHP）與第一大股東持股比例（FSHP）2個公司治理變量進入模型且通過顯著性檢驗；資產(chǎn)負債率（X 4）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X 5）、流動負債總負債比（X 2）、經(jīng)營毛利率（X 12）等4個財務(wù)比率指標進入了模型。這主要是基于如下幾方面的考慮：第一，Logistic回歸模型對自變量的概率分布沒有具體要求，適用范圍更廣；第二，Logistic回歸模型在實際運用中簡單、方便。2005 年被ST公司實際上是由于它們在2003 年和2004年里連續(xù)虧損。他們認為管理者的天然傾向是根據(jù)其自身的最大利益分配企業(yè)資源，這可能與外部股東的利益相沖突。以上學(xué)者的研究表明，兩職合一與否對公司發(fā)生財務(wù)困境有顯著影響，因此本文選用該指標。而董事長則可能既是委托人，又是代理人，因為董事長往往自身就是公司的股東，同時又代表全體股東行使董事長的權(quán)力。董事會功能大小視其特性而定，因為董事會特性將影響代理成本、公司績效以及公司的生存狀況。LaPorta（1999）等人則認為，在缺乏外部控制威脅，或者外部股東類型多元化的情況下，股權(quán)分散型公司的績效和市場價值要優(yōu)于股權(quán)集中型公司。陳小悅和徐曉東（2001）發(fā)現(xiàn)，國有股比例和法人股比例與企業(yè)業(yè)績之間沒有顯著的負相關(guān)關(guān)系，但在公司治理對外部投資者利益缺乏保護的情況下，流通股比例與企業(yè)業(yè)績之間負相關(guān)。表1 會計信息指標說明組別指標名稱符號表示計算公式償債能力 流動比率流動負債總負債比長期負債資產(chǎn)比資產(chǎn)負債率X1X 2X 3X 4流動資產(chǎn)/流動負債流動負債/總負債長期負債/總資產(chǎn)負債總額/資產(chǎn)總額營運能力 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率存貨周轉(zhuǎn)率應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X 5X 6X 7主營業(yè)務(wù)收入/平均總資產(chǎn)主營業(yè)務(wù)成本/平均存貨主營業(yè)務(wù)收入/平均應(yīng)收賬款成長能力 主營利潤增長率總資產(chǎn)增長率凈利潤增長率X 8X 9X 10（本期主營業(yè)務(wù)利潤－上期主營業(yè)務(wù)利潤）/abs（上期主營業(yè)務(wù)利潤）（本期總資產(chǎn)－上期總資產(chǎn)）/上期總資產(chǎn)（本期凈利潤－上期凈利潤）/abs（上期凈利潤）盈利能力 經(jīng)營凈利率經(jīng)營毛利率資產(chǎn)利潤率凈資產(chǎn)收益率主營業(yè)務(wù)利潤與利潤總額比X 11X 12X 13X 14X 15凈利潤/主營業(yè)務(wù)收入主營業(yè)務(wù)利潤/主營業(yè)務(wù)收入利潤總額/平均總資產(chǎn)凈利潤/股東權(quán)益主營業(yè)務(wù)利潤/abs（總利潤）現(xiàn)金流量狀況 每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額X 16經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額/總股數(shù)注：表中的abs（？）表示對括號中的值取絕對值。鑒于以上認識，本文試圖在借鑒國外研究的基礎(chǔ)上，同時利用會計信息和公司治理信息進行指標設(shè)計，并利用Logistic回歸模型來構(gòu)建我國上市公司的財務(wù)困境預(yù)測模型，以期發(fā)現(xiàn)：（1）公司治理特征是否對公司陷入財務(wù)困境具有顯著的影響；（2）財務(wù)信息是否能覆蓋公司治理信息。2004年，Lee和Yeh[3]在“公司治理和財務(wù)困境：來自于臺灣的證據(jù)”一文中，以1996－1999年發(fā)生財務(wù)困境的45家臺灣上市公司為初始樣本，然后根據(jù)同行業(yè)和相近規(guī)模的原則選擇了88家沒有發(fā)生財務(wù)困境的上市公司作為配對樣本，最終得到133家。然而，新近發(fā)展起來的預(yù)測方法由于理解和具體操作上的過于復(fù)雜以及并沒有顯著改善模型的預(yù)測能力，因而在學(xué)術(shù)文獻中研究者廣泛采用的仍是傳統(tǒng)的三大方法。研究結(jié)果表明：（1）公司治理特征對公司陷入財務(wù)困境具有顯著的影響；（2）公司治理信息不能為財務(wù)信息所覆蓋。從文獻上來看，Simpson和Gleason[1]似乎是第一個利用公司治理信息來構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)測模型的。然而，縱觀這些研究可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的預(yù)測模型都只是基于會計信息，而利用公司治理信息進行財務(wù)困境預(yù)測模型的研究卻很少見。對于非ST樣本，本文采取1：1配對的方法，即對應(yīng)每一個ST公司，按行業(yè)相同、總資產(chǎn)規(guī)模相近的原則1，選擇一個非ST公司，這樣共選出52家非ST公司作為配對樣本。(1)股權(quán)結(jié)構(gòu) 一般來講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義：一是指股權(quán)構(gòu)成；二是指股權(quán)集中度。②股權(quán)集中度在公司治理中的作用，股權(quán)集中度主要表現(xiàn)兩種相反的效應(yīng)，即利益趨同效應(yīng)和利益侵占效應(yīng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1