財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型研討(已修改)
2025-06-09 00:45 本頁(yè)面
【正文】 基于公司會(huì)計(jì)和治理信息的財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型研究 袁衛(wèi)秋（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210046） 摘要：本文以2005年上半年滬深兩市中首次被ST的52家公司和52家非ST公司為研究對(duì)象，同時(shí)利用這些上市公司的會(huì)計(jì)信息和公司治理信息來(lái)構(gòu)建財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型。研究結(jié)果表明：（1）公司治理特征對(duì)公司陷入財(cái)務(wù)困境具有顯著的影響；（2）公司治理信息不能為財(cái)務(wù)信息所覆蓋。一方面,說(shuō)明公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司的財(cái)務(wù)安全具有重要的影響，另一方面也說(shuō)明今后在研究和構(gòu)建財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型的時(shí)候，不僅要考慮會(huì)計(jì)信息，還應(yīng)考慮公司治理信息等，以構(gòu)建出更為有效的預(yù)測(cè)模型。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息；公司治理信息；財(cái)務(wù)困境；預(yù)測(cè)模型作者簡(jiǎn)介：袁衛(wèi)秋，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)系博士生。中圖類分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A引 言自Beaver1966年在其開(kāi)創(chuàng)性的論文“Financial Ratios as Predictors of Failure”中提出公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)模型以來(lái)，關(guān)于這一領(lǐng)域的研究就一直方興未艾。三十多年來(lái)，學(xué)者們?yōu)榱颂岣吣Ｐ偷念A(yù)測(cè)能力，不斷地對(duì)模型的構(gòu)建方法進(jìn)行探索，從最初Beaver（1966）提出的一元判別模型、Altman（1961977）提出的多元線性判別模型、Ohlson（1980）提出的Logistic回歸模型，到新近Coats 和 Fant（1991）提出的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、Lindsay 和 Campbell（1994）提出的混沌理論模型、Charitou 和 Trigeorgis（2000）提出的期權(quán)理論模型等。然而，新近發(fā)展起來(lái)的預(yù)測(cè)方法由于理解和具體操作上的過(guò)于復(fù)雜以及并沒(méi)有顯著改善模型的預(yù)測(cè)能力，因而在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中研究者廣泛采用的仍是傳統(tǒng)的三大方法。這就意味著如果還是僅僅停留在預(yù)測(cè)方法的改善上，則這一領(lǐng)域的研究將很難繼續(xù)向前推進(jìn)。也許正是基于這一點(diǎn)，近年來(lái)，一些研究人員開(kāi)始從構(gòu)建模型的指標(biāo)上進(jìn)行深入思考，他們不再局限于僅僅利用會(huì)計(jì)信息來(lái)構(gòu)建模型，而是單獨(dú)或同時(shí)利用公司治理信息等來(lái)構(gòu)建模型，從而為財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型的研究開(kāi)辟了一個(gè)新的局面。從文獻(xiàn)上來(lái)看，Simpson和Gleason[1]似乎是第一個(gè)利用公司治理信息來(lái)構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)模型的。1999年，Simpson和Gleason在“董事會(huì)結(jié)構(gòu)，所有權(quán)結(jié)構(gòu)，和銀行企業(yè)的財(cái)務(wù)困境”一文中，選取了近300家銀行企業(yè)作為研究樣本。研究表明，除CEO與董事長(zhǎng)兩職合一對(duì)公司陷入財(cái)務(wù)困境的概率有顯著影響外，其他指標(biāo)均沒(méi)有顯著影響。2001年，Elloumi和Gueyie[2] 在其“財(cái)務(wù)困境和公司治理：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)分析”一文中，以加拿大的92家商業(yè)公司為研究樣本。研究發(fā)現(xiàn)：（1）財(cái)務(wù)困境公司和健康公司的董事會(huì)構(gòu)成存在顯著差異，財(cái)務(wù)困境公司的外部董事比例顯著較低；（2）對(duì)經(jīng)歷CEO變換的財(cái)務(wù)困境公司而言，董事會(huì)構(gòu)成在財(cái)務(wù)困境和財(cái)務(wù)健康公司之間沒(méi)有顯著差異，外部董事比例并不存在顯著差異；（3）CEO與董事長(zhǎng)是否兼職，在財(cái)務(wù)困境公司和財(cái)務(wù)健康公司之間沒(méi)有顯著差異；（4）經(jīng)歷過(guò)CEO變換的財(cái)務(wù)困境公司受兩職合一結(jié)構(gòu)的影響顯著，經(jīng)歷過(guò)CEO變換的財(cái)務(wù)困境公司，由CEO控制的董事會(huì)顯著較少。2004年，Lee和Yeh[3]在“公司治理和財(cái)務(wù)困境：來(lái)自于臺(tái)灣的證據(jù)”一文中，以1996－1999年發(fā)生財(cái)務(wù)困境的45家臺(tái)灣上市公司為初始樣本，然后根據(jù)同行業(yè)和相近規(guī)模的原則選擇了88家沒(méi)有發(fā)生財(cái)務(wù)困境的上市公司作為配對(duì)樣本，最終得到133家。研究發(fā)現(xiàn)，反映公司治理特征中的絕大多數(shù)指標(biāo)都對(duì)公司發(fā)生財(cái)務(wù)困境的概率有顯著影響，而反映公司財(cái)務(wù)特征的指標(biāo)卻只有一個(gè)有顯著影響。相對(duì)于國(guó)外學(xué)者而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)困境的研究起步較晚，1999年以后才陸續(xù)出現(xiàn)了以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)建立的財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型，這其中以陳靜（1999）[4]、張玲（2000）[5]、吳世農(nóng)和盧賢義（2001）[6]的研究最具有代表性。然而，縱觀這些研究可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的預(yù)測(cè)模型都只是基于會(huì)計(jì)信息，而利用公司治理信息進(jìn)行財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型的研究卻很少見(jiàn)。但是，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)中，僅僅以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的模型未必具有最佳預(yù)測(cè)效果。因?yàn)樨?cái)務(wù)困境的發(fā)生，除了公司營(yíng)運(yùn)方面出現(xiàn)問(wèn)題外，尚有公司大股東違法挪用公司資產(chǎn)、提供違規(guī)擔(dān)保、董事和監(jiān)事功能弱化等其他原因。這類問(wèn)題，無(wú)法單獨(dú)利用財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息進(jìn)行診斷。所以除了利用傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)信息外，還應(yīng)考慮利用公司治理等信息來(lái)進(jìn)行上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)。鑒于以上認(rèn)識(shí)，本文試圖在借鑒國(guó)外研究的基礎(chǔ)上，同時(shí)利用會(huì)計(jì)信息和公司治理信息進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)，并利用Logistic回歸模型來(lái)構(gòu)建我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型，以期發(fā)現(xiàn)：（1）公司治理特征是否對(duì)公司陷入財(cái)務(wù)困境具有顯著的影響；（2）財(cái)務(wù)信息是否能覆蓋公司治理信息。研究設(shè)計(jì)一、樣本選擇本文的樣本包含ST樣本和非ST樣本。對(duì)于ST樣本，本文選擇以2005年上半年滬深兩市中首次被ST的54家上市公司為初始樣本，剔除2家2002年上市的公司，最終以52家ST公司作為研究樣本。對(duì)于非ST樣本，本文采取1：1配對(duì)的方法，即對(duì)應(yīng)每一個(gè)ST公司，按行業(yè)相同、總資產(chǎn)規(guī)模相近的原則1，選擇一個(gè)非ST公司，這樣共選出52家非ST公司作為配對(duì)樣本。以上兩類樣本共包括104家上市公司，為了切實(shí)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷念A(yù)測(cè)能力，從上述兩類樣本中分別隨機(jī)抽取出10家，即共20家上市公司重新組成一組，作為檢驗(yàn)樣本用來(lái)檢驗(yàn)預(yù)測(cè)模型的有效性；其余的84家上市公司組成另一組用來(lái)構(gòu)建財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型2。二、指標(biāo)選擇國(guó)內(nèi)很多學(xué)者已經(jīng)從會(huì)計(jì)信息角度、利用財(cái)務(wù)比率指標(biāo)，對(duì)公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)進(jìn)行的實(shí)證研究。盡管不同學(xué)者得出的預(yù)測(cè)公司發(fā)生財(cái)務(wù)困境的有效財(cái)務(wù)比率指標(biāo)不同，但研究結(jié)果類似，即基本上都是從公司的償債能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力、以及現(xiàn)金流量等方面進(jìn)行研究的。根據(jù)這些學(xué)者的研究，本文共選用16個(gè)會(huì)計(jì)信息
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1