某鐘樓包子館股東權(quán)糾紛(存儲版)
【正文】 的《企業(yè)章程》、《沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館第五次董事會決定》、《驗資證明書》、《股本金明細表》、專用收款收據(jù)，被告及第三人提供的《鐘樓包子館關(guān)于全員購買企業(yè)產(chǎn)權(quán)決議》、《鐘樓包子館企業(yè)收購方案》，遼寧省公安廳刑事技術(shù)鑒定書，當事人陳述、庭審筆錄等經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認，在卷佐證。故原告要求判令確認《股份合作制協(xié)議書》和《沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館第一屆股東大會會議紀要》及《企業(yè)章程》無效的請求，理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！ ∫粚徯泻?，上訴人陳延昭不服上訴至本院。 原審第三人同意上訴人上訴意見?！ τ诒簧显V人請求確認上訴人超額購股和限制職工購股的行為無效，恢復股份合作制企業(yè)初始狀態(tài)的請求?！ 《?、駁回被上訴人康廣喜的訴訟請求。被上訴人以其他股東為被告，以企業(yè)為第三人提起該項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，不應支持，該項訴訟請求應予駁回。另外由于股份合作制企業(yè)已經(jīng)設立，認定文件無效必然引起企業(yè)變動、清算，法院組織企業(yè)清算沒有法律依據(jù)?！痹瓕彿ㄔ赫J定陳延昭持有38股股權(quán)不生效是正確的。三、駁回原、被告及第三人的其他訴訟請求。而被告在未通知全體股東的前提下，采取假冒股東簽名的手段，偽造股東會議紀要及企業(yè)章程等文件，損害了未到場股東的公益權(quán)，對全體股東亦無約束力。原審第三人鐘樓包子館股本金明細表載明原告股份金額為1,000元。出資人資金來源：全體股東出資。由被告向全體股東宣讀鐘樓包子館股份合作制章程。董事會應以民主方式進行表決，所做決議形成會議記錄，出席會議的董事應在會議記錄上簽名。監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營狀況，提出建議和咨詢權(quán)。 1998年12月2日鐘樓包子館《企業(yè)章程》載明企業(yè)轉(zhuǎn)為股份合作制，第4條規(guī)定：資產(chǎn)出售范圍，截止1997年11月30日至1998年12月2日，經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門審計評估確認的企業(yè)全部所有者權(quán)益，即企業(yè)凈資產(chǎn)為8,000元人民幣。企業(yè)負責妥善保管職工持股名冊，報審批部門備案。股份分為法定代表人股和員工個人股兩種。沖減企業(yè)負債19萬元，經(jīng)雙方協(xié)商?！ 》ǘù砣耍宏愌诱眩搯挝欢麻L。 委托代理人：孫長江，遼寧四洋律師事務所律師?！ ≡瓕彿ㄔ翰槊鳎姌前羽^原系國有企業(yè)。按勞分配，按股分紅，利益共享，風險共擔。職工認股應遵循公開、公平、公正。同月2日，沈陽冰點城公司(第三人鐘樓包子館所屬主管部門，以下簡稱冰點城公司)與被告為代表的第三人鐘樓包子館的全體職工簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同，將鐘樓包子館整體出讓。時間從認購之日起1999年5月18日于1999年5月22日超過時限，不予認購，責任自負。第18條規(guī)定：首次股東會議由出資最多的股東同志召集和主持，依照章程行使權(quán)利。第41條規(guī)定：董事機構(gòu)向政府主管機關(guān)申請進行章程修改登記，提交股東會議記錄，修改后的章程和修改條文對照表，經(jīng)批準后，新章程正式生效。董事會成員為被告等5人，監(jiān)事會成員3人。并附有股東簽字?！ ≡瓕彿ㄔ赫J為， 股份合作制企業(yè)是勞動合作與資本相結(jié)合
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1